ПРОТОКОЛ
№ 286
гр. Смолян, 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „****“ ЕООД, редовно призовано, не се явява представител в съдебно
заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. С. А.., редовно призован, не се явява. За него процесуалният му
представител адв. С. Ч.
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ч.– Оспорвам исковата молба. Моля в проекта за доклад да се допусне
поправка на техническа грешка при посочване на датата, на която изтича тригодишния
давностен срок, а именно да се счита 25.10.2021 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 225/13.04.2022 г., като допуска поправка в изложеното в доклада относно
датата, на която ответната страна е посочила, че изтича тригодишния давностен срок, а
именно да се счита 25.10.2021 г., както е реално посочено в доклада, без дата 25.11.2021 г.
АДВ. Ч. – Оригинала на договора не е представен от ищцовата страна, поради което
моля да се изключи от доказателствената тежест, тъй като сме го оспорили своевременно.
Тъй като изрично е указано на ищеца да ги представи до първото съдебно заседание считам,
1
като считам, че няма да се представят, тъй като ищеца е представил становище, с което
излага доводи по същество. Считам делото за изяснено представям списък с разноски, моля
да ход по същество.
По искането в писменото становище на „***“ ЕООД за постановяване на
неприсъствено решение, съдът счита, че не са налице основания за последното, предвид
внесения отговор и явяването на процесуален представител на ответната страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът констатира, че към 08.06.2022 г. в Търговски регистър „***“ ЕООД фигурира
като „****“ ЕООД със същия ЕИК, като е вписана промяна от 09.05.2022г., като ще следва
да се допусне промяна в наименованието на ищеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в наименованието на ищцовото дружество вместо „***“ ЕООД
в „***“ ЕООД.
АДВ. Ч. – Считам делото за изяснено от фактическа страна, представям списък с
разноски.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ч. – Моля да отхвърлите така претендираните искове и присъдите разноските
както по ч.гр.дело № 119/2021 г., така и в настоящото производство и осъдите ищеца да ги
заплати. Доказа се, че доверителят ми не е сключвал такъв договор, тъй като своевременно
бяхме оспорили представения в копие договор от ищеца и съдът му каза да го представи, но
същият не го представи, следователно следва да се изключи от доказателствата по делото.
След като няма договор, няма и валидно правоотношение между страните. На следващо
място считам, че ако се приеме, че има валиден договор, то вземането е погасено по давност,
като подробно сме обяснили това в отговора на исковата молба. Моля да отхвърлите
исковете като присъдите разноските по заповедното и настоящото производство.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 08.07.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,25 часа.
2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3