РЕШЕНИЕ
№………………/…………
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На осми март Година две хиляди и двадесет и
първа
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА
ИЛИЕВА
Секретар :
Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 4433 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И.И.П. с ЕГН ********** *** срещу НП №
20-0819-000409/28.02.2020 год. на началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП
Варна, с което за извършено нарушение на чл.100,ал.3 от ЗДвП, на осн.
чл.179,ал.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба” в размер
на 50.00 лв..
С
жалбата се оспорва НП, като се твърди, че е незаконосъобразно.
В
съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с адв. И.К.,
ВАК, който моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като
излага подробни доводи в тази насока.
Въззиваемата
страна – ОД МВР Варна, редовно призована не се представлява. Депозирано е
писмено становище от юк Лукова, в което се иска потвърждаване на НП изцяло и по
размер.Претендират разноски.
Актосъставителят
, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът,
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН, серия GA, № 154394/03.01.2020 год., административния орган е приел за
установено от фактическа страна, че на 03.01.2020 год. в 20,47 часа в гр.Варна,
на бул.”Владислав Варненчик” в посока центъра на града до кръстовището с ул.”Перла”,
жалбоподателя управлява товарен автомобил „Мерцедес Спринтер” с рег. № ***,
собственост на ЕТ „Волф-И.И.”, като не е залепил на предното стъкло на МПС
валиден стикер за знак „ задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите”, прието за нарушение на чл.100,ал.3 от ЗДвП.
Акта бил съставен и предявен на
жалбоподателя, която в графата бележки и
възражения не отразил да има такива.
В срока по чл.44 от ЗАНН са депозирани писмени възражения,по които
била извършена проверка ,резултатите от която били отразени в Справка с рег. №
819р-4842/20.02.2020 год. по описа на ОД МВР Варна, сектор ПП.
АНО
не възприел така направените възражения и въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка издал
обжалваното НП, с което за извършено нарушение на чл.100,ал.3
от ЗДвП на осн. чл.179,ал.5 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно
наказание „ глоба” в размер на 50.00 лв..
В хода на съдебното
производство като свидетел е разпитан актосъставителя Е.Г., който потвърждава изложеното
в акта за административно нарушение. Посочва, че при извършената от него и
колегата му св.М. проверка на товарен автомобил, специализирана пътна помощ,
управляван от жалбоподателя установили, че на предното му стъкло няма залепен
стикер за „ гражданска отговорност”.Направили проверка и установили, че
автомобила имал сключена застраховка „ гражданска отговорност” и затова
съставил АУАН за липса на стикер на предното стъкло.
Показанията на св.Г. се
потвърждават от тези на св.М..
Съдът изцяло кредитира
показанията на свидетелите Г. и М., като последователни, логични,
кореспондиращи си помежду си,съответстващи на писмените доказателства по
делото, неоспорени от страните.
Така описаната фактическа
обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени
доказателства: показания на свидетелите Г. и М., справка за сключена
застраховка „ гражданска отговорност”, справка за нарушител водач, прочетени и
приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана от
надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в
установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него
НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен
орган – началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП, съгласно приложената Заповед
№ 8121з-515/14.05.2018 год. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е
съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието
на нарушителя и свидетел, присъствал при
извършване или установяване на нарушението.
При служебно извършена проверка
съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са
спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са
налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството и до отмяна на издаденото НП.
Съгласно нормата на
чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. Не се спори между страните,
че АУАН серия
GA, № 154394/03.01.2020 год., е редовно
съставен, поради което тежестта на доказване на твърдените благоприятни за него
факти лежи върху жалбоподателя И.И.П.. В хода на съдебното следствие
жалбоподателя не е ангажирал доказателства, от които да се установи, че
фактическата обстановка е неправилно установена от актосъставителя и
административно-наказващия орган. В показанията си както актосъставителя, така
и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта са категорични,
че към момента на проверката, жалбоподателят е управлявал товарния автомобил
в нарушение на чл.100 ал.3 от Закона за движение по пътищата, тъй като
не е бил поставил съответният стикер,
удостоверяващ плащането задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите в долния ляв ъгъл на предното стъкло.
Съгласно чл.100,
ал.3, изр.1 ЗДвП водачът на моторно превозно средство, което не е било спряно
от движение, е длъжен да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на
моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и да носи
контролен талон към знака. Няма данни, а и наведени в процесната жалба
твърдения, че управлявания от жалбоподателя товарен автомобил технологично не
разполага с предно стъкло и е невъзможно стикерът на знака да бъде залепен на
указаното място, за да се възползва от хипотезата на изр.2 - стикера на знака
да бъде залепен на застрахователната полица, която се носи от водача на моторно
превозно средство и при проверка да се представи заедно с контролния талон.
Съгласно
санкционната за нарушение на чл.100, ал.3 ЗДвП норма на чл.179, ал.5 ЗДвП,
предвиденото административно наказание „глоба” е с фиксиран размер от 50.00
лева, поради което не подлежи на някаква промяна.
Мястото на
вмененото на жалбоподателя нарушение е максимално индивидуализирано като: „
гр.Варна, бул.Владислав Варненчик”, кръстовището с ул.” Перла” , в посока центъра
на града, поради което настоящия състав
не намира за основателен довода за нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.1,
т.5 ЗАНН, като липса на индивидуализация на вмененото на П. административно
нарушение.
Преценката за
маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е
Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОСНК, постановено по т.д. №
1/2007 г. по описа на ВКС. Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения от
изброените по-горе видове.
По разноските
При този изход на делото и
съобразно искането на процесуалния представител АНО, на основание чл. 63, ал. 3
от ЗАНН вр. чл. 143 от АПК, съдът намира, че на ОД МВР - Варна следва да се
присъди юристконсултско възнаграждение. При определяне на неговия размер съдът
съобрази разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, в която е предвидено, че
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя съгл. Наредба за заплащане на правната помощ. Съгласно
чл. 27е от посочената Наредба за защита по дела по ЗАНН е предвидено
възнаграждение от 80. 00 лв. до 120. 00 лв.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1, предл.първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
НП
№ 20-0819-000409/28.02.2020 год. на началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП
Варна, с което на И.И.П. с ЕГН **********
*** за извършено нарушение на чл.100,ал.3 от ЗДвП, на осн. чл.179,ал.5 от ЗДвП е наложено административно
наказание „ глоба” в размер на 50.00 лв..
ОСЪЖДА И.И.П. с ЕГН ********** *** да
заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00 лв., представляваща разноски по делото
за юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК
и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
СЪДИЯ
В РС ВАРНА: