№ 14620
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110104542 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК вр. чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 26759/27.01.2025г. на СРС,
подадена от В. В. П. срещу Прокуратурата на Република България.
На основание 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 27 май 2025г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът В. В. П. чрез адв. Л. В. – АК-София, е предявил срещу Прокуратурата на
Република България иск с правно основание по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждането ú да
му заплати сумата от 8000,00 лева, представляващи обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди, изразяващи се в унижение, накърнени чест и достойнство, срам,
страх, безпокойство и напрежение, последица от повдигнатото и поддържано по отношение
на същия обвинение по ДП № ЗМ 1242/2013г. по описа на СДВР – 01 РУ, по което бил
оправдан с Присъда от 27.02.2019г. по нохд № 3179/2015г. по описа на СРС, НО, 2 състав,
влязла в сила на 19.06.2020г., ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на
оправдателната присъда до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че бил привлечен като обвиняем по досъдебно производство № ЗМ
1242/2013г. по описа на СДВР – 01 РУ за престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1, вр. чл.
195, ал. 1, т. 3 НК, изразяващо се в това, че от 21.00ч. на 09.04.2013г.до около 10:00ч. на
10.04.2013г. в град София, бул. „Гео Милев“ № 71, в района на бензиностанция „Круиз“,
пред вх. А на бл. 31, противозаконна отнел чуждо МПС – мотоциклет „Хонда“, модел „
ЦБР600РР, рег. № С6137Х, на стойност 5490 лева, от владението на Никола Иванов
Александров без негово съгласие с намерение да го ползва, като отнемането е извършено
чрез счупване на контактния ключ на мотоциклета. П. бил първоначално задържан за 24 часа
по реда на ЗМВР, а след това и за 72 часа с постановление на Прокурор. Софийският
районен съд не уважил искането на Прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“, като била взета мярка за неотклонение „гаранция“ в размер на
500,00 лева. В последствие срещу ищеца бил внесен обвинителен акт, като с посочената по-
горе присъда, която в последствие влязла в сила, той бил оправдан по повдигнатото му
обвинение. В резултат на неправомерните действия на Прокуратурата П. претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто му име и репутация.
Чувствал се обиден от извършените спрямо него действия и повдигнатите обвинения,
1
накърнени били доброто му име и авторитетът му. Притеснявал се от евентуална осъдителна
присъда. Боляла го главата, не можел да спи. Срамувал се от близки и познати, ограничил
социалните си контакти. Производството продължило прекалено дълго и извън всички
разумни срокове, за което ищецът нямал вина и винаги се явявал за съдопроизводствените
действия, за които бил призован.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Прокуратура на Република България чрез
К. Въжаров – Прокурор в Софийската районна прокуратура, е депозирала Писмен отговор
на исковата молба, вх. № 80167/06.03.2025г. на СРС. Сочи, се исковата молба е нередовна.
Оспорва предявения иск като недопустим с оглед обстоятелството, че, на основание чл. 8,
ал. 2 ЗОДОВ претенция по чл. 2Б ЗОДОВ /за обезщетение от бавно правосъдие/ можело да
се предяви само след изчерпване на административната процедура по гл. 3а ЗСВ, каквато не
била провеждана. Наред с това производството било недопустимо и поради това, че
следвало да се определи глобално обезщетение за всички вреди, включително и тези от
неразумния срок на наказателното производство. Извън това искът се оспорва като
неоснователен. Твърди се, че ищецът не е доказал сочените от него вреди. Нямало
доказателства описаните в исковата молба вредоносни последици да са резултат именно от
процесното обвинение, още повече, че по това време срещу него било водено и наказателно
производство за друго престъпление – такова по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК. В настоящия случай в
наказателното производство се разглеждали обвинения срещу повече от едно лице, което
обяснявало необходимостта от събиране на повече доказателства, съответно по-голямо
времетраене на делото. Прокуратурата не била извършвала спрямо ищеца действия извън
правно регламентираните, нито била огласявала данни от наказателното производство, нито
била разрешавала това да се направи. Не били представени доказателства за твърдяното
задържане за 72 часа, съответно за взетата мярка за неотклонение. Претендираното
обезщетение се оспорва като завишено. Претенцията за лихви се оспорва и като погасена по
давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1)
повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което същият е
признат за невинен с влязъл в сила съдебен акт; 2) претърпени неимуществени вреди в
причинна връзка с проведеното наказателно преследване, както и техния размер. В тежест
на ответника е да докаже наличието на някоя от предпоставките по чл. 5 и чл. 6, ал. 2
ЗОДОВ, водещи до изключване или намаляване на отговорността му. В тежест на всяка от
страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за решаване на
правния спор.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване нохд № 3179/2015г. на СРС, НО, 2 състав.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на претърпените от него неимуществени вреди.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца изслушването на заключение на вещо лице
по съдебно-психологическа експертиза, което, като извърши и лична беседа с ищеца, да
отговори на въпросите: наблюдават ли се у ищеца описаните в исковата молба емоционални,
психични и психо-соматични състояния и изменения, на какво се дължат те и намират ли се
в причинно-следствена връзка с воденото срещу ищеца наказателно производство.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЗЛАТКА ВЪРБАНОВА МАЧЕВА, специалност: Психология,
Социална психология, телефон: 0878 396 499. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение
в размер от 400,00 лева, платими от ищеца В. П. в седмодневен срок от съобщението.
Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на
доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си
най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
2
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3