О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1111
гр.
Пловдив, 13 юли 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отд., ХVІІІ състав в
закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа
докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 1116 по
описа за 2020 г. и взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 и сл. ГПК вр. чл. 144 АПК.
Постъпила
е молба с вх. № 9140/22.06.2020г. от адв. Р.М.-пълномощник
на В.И.П., С.И.П. и И.С.П.- жалбоподатели, с
искане за допълване на постановеното по делото определение чрез
присъждане на разноски в размер на платено адвокатско възнаграждение и
заплатена държавна такса. Административен съд-Пловдив в настоящия състав, намира
искането за допустимо - подадено в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледано по
същество искането е основателно.
С постановеното по делото
Определение № 877/15.06.2020г., на основание чл. 159, т. 3 от АПК е оставена
без разглеждане жалбата на С.И.П., ЕГН **********, В.И.П., ЕГН ********** и И.С.П.,
ЕГН ********** против заповед
№ РД-05-273 от 06.04.2020г. на кмета на община-Хисаря и производството е прекратено.
Община-Хисаря със Становище вх. №
10576/10.07.2020г. намира молбата за недопустима, поради непредставяне на
списък с разноски по чл. 80 ГПК, вр. чл. 144 АПК, в
хипотеза на алтернативност се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Неоснователен
е доводът на ответника за необходимостта от представяне на списък с разноски.
Настоящият
случай следва да се съобрази с разрешенията, дадени с т. 8 и т. 9 от ТР № 6 от
6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС във връзка с приложното поле
на чл. 80 от ГПК. Съгласно чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане
на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право
да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Разграничението
за приложимост на изискването за представяне на списък за разноските по реда на
чл. 80 от ГПК и последствията от това, е във връзка с предявено искане за
допълване на съдебен акт в частта за разноските. Липсата на представен списък по
чл. 80 от ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за
разноски, не е основание да се откаже допълване на съдебния акт в частта му за
разноските - т. 8 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. В този случай допълване се прави
единствено при наличие на първата предпоставка - валидно заявено искане за
присъждане на разноски. Искането на жалбоподателите за присъждане на разноски е
направено още със жалбите.
По отношение на разноските, същите следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателите на основание чл. 143, ал. 2 от АПК, тъй като прекратяването на
делото е поради оттегляне на оспорения административен акт.
Съгласно чл.78, ал.5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малък от минимално определения размер
съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата. Съдът не може служебно да присъди
по-нисък размер, а само по искане на насрещната страна и то направено до
приключване на заседанието, в което е завършено разглеждането на делото в
съответната инстанция. Настоящия състав приема, че искането за присъждане на
по-нисък размер на адвокатско възнаграждение поради прекомерност по чл. 78,
ал.5 ГПК е направено своевременно, защото не е проведено съдебно заседание, в
което да е завършено разглеждането на делото, а ответникът може да вземе
становище по искането едва с отговора по молбата за допълнително присъждане на
разноски.
В настоящия случай приложение следва да намери настоящата редакция на
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и по-конкретно чл. 8, ал. 1, вр. чл.
7, ал. 1, т. 4, като в полза на всеки един от жалбоподателите трябва да бъде
присъдена сумата от 150 лева за заплатеното от него адвокатско възнаграждение и
10 лева за платената държавна такса.
Водим от горното и на основание чл. 248 и чл. 78, ал.5 ГПК, вр. чл. 144 АПК, Административен съд-Пловдив,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА
определение № 877/15.06.2020г. по адм. дело №
1116/2020г. по описа на АС-Пловдив, XVIII състав, както следва:
ОСЪЖДА Община-Хисаря,
да заплати на С.И.П., ЕГН ********** сумата
от 160 лв. (сто и шестдесет лева), за разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА Община-Хисаря,
да заплати на В.И.П., ЕГН **********
сумата от 160 лв. (сто и шестдесет лева), за разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА Община-Хисаря,
да заплати на И.С.П., ЕГН ********** сумата
от 160 лв. (сто и шестдесет лева), за разноски по настоящото дело.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщаване на
същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: