О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 32
гр. Велико Търново, 06.02.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО, тричленен състав, в открито заседание на двадесет и седми
януари две хиляди двадесет и трета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА
МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКАДАБКОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ
с
участието на секретаря М.Н.и прокурор ВЕСЕЛА КЪРЧЕВА от Окръжна прокуратура Велико
Търново
разгледа
докладваното от съдия Дабкова адм. дело
№ 614/2022г. по описа на АСВТ. На основание данните по делото и закона, за
да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 185, във вр. с чл.191 от АПК и чл. 159 от АПК.
Производство
е образувано по протест на прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново.
Протестирани са части от Наредбата за
определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставени от
Община Сухиндол, приета с Решение № 104 по Протокол № 21.10.2021г. на Общински
съвет Сухиндол, изменена с Решение № 170/29.04.2021г. и Решение №
320/30.08.2022г.
Със съображения за материална
незаконосъобразност поради противоречие с нормативен акт от по-висок ранг,
прокурорът иска отмяна на оспорените разпоредби на посочената Наредба, а
именно: чл.15, ал.5, в частта „… до 31 октомври…“, т.6, т.28 и т.36 от
Приложение №3 към чл.30 от Наредбата.
В хода на съдебното следствие бяха
събрани доказателства за автентичния текст на Наредбата, поради противоречие с
публикувания на интернет страницата на Общината, както и такива за последващи
протеста изменения в Наредбата. Така с Решение № 320/30.08.2022г. е изменена
нормата на чл.15, ал.5 от Наредбата в указания от прокуратурата смисъл, а с
Решение № 363/29.12.2022г. по Протокол №35 ОбС Сухиндол е съобразил и
съдържанието на т.6, т.28 и т.36 от Приложение №3 към чл.30 от Наредбата с виждането
на прокурора, подал протеста.
С вх. №6013/22.11.2022г. в АСВТ
постъпиха доказателства, че се подготвя заседание на ОбС за изменение на
оспорените текстове на Наредбата. Съдът даде възможност на ответника да
представи доказателства за взетото решение на ОбС. С Решение от 24.11.2022г. по дело
№С-289/21г. СЕС постанови, че принципът
на ефективност, закрепен в член 47 от Хартата на основните права на Европейския
съюз, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска процесуално правило на
държава членка, съгласно което, когато национална правна разпоредба, оспорена с
жалба за отмяна по съдебен ред, тъй като противоречи на правото на Съюза, бъде
отменена с последваща норма и поради това престане да поражда последици
занапред, се приема, че е отпаднал предметът на оспорване и следователно липсва
основание за произнасяне, без преди това страните да са имали възможност да
изтъкнат евентуалния си интерес от продължаване на производството и без такъв
интерес да е бил взет предвид. В тази
връзка на Прокуратурата бе дадена възможност да прецени наличието на правен
интерес от водене на делото при новите обстоятелства.
В о.с.з. на 27.01.2023г. постъпиха
доказателства от оспорващия, че на редовно заседание на Общински съвет Сухиндол е прието
Решение № 363 по Протокол № 35/29.12.2022г. за изменение на протестираните
разпоредби от Наредбата в съответствие с изискванията на ЗГР.
Административен съд Велико Търново, в
посочения тричленен състав, прецени
доказателствата по делото и прие за установено следното:
От фактическа страна е налице съвпадение
между предмета на оспорване по делото, визиран по-горе и двете последващи
протеста Решения на Общински съвет Сухиндол за изменение на Наредбата. Поради
това, оспорените норми на Наредба, в редакцията им към датата на подаване на
протеста не представляват действащо право понастоящем. Следователно не могат да
бъдат годен предмет на оспорване в рамките на съдебното производство. Предмет
на оспорване могат да бъдат действащи разпоредби, които създават права и
задължения за адресатите си, съгласно чл.186 от АПК.
Всъщност последващият акт на общинския
съвет има предметното съдържание и правните последици на оттегляне на оспорения
акт от органа, който го е издал, което на свой ред съставлява процесуална
пречка по чл.159, т.3 от АПК за движение на производството.
При тези фактически установявания,
настоящият съдебен състав намира от правна страна, че са налице законовите
предпоставки за прекратяване на съдебното производство по адм.д. № 614/2022г.
по описа на АСВТ поради липса на предмет
на оспорване.
Производството по делото следва да бъде прекратено и поради липса на правен интерес от
оспорването. В случая съответното изменение на подзаконовия нормативен
административен акт е настъпила след депозиране на оспорването. С това отпада
и правният интерес от заявеното оспорване.
Предвид това, че Прокуратурата не би могла да инициира производство за
присъждане на обезщетение от отменения ПЗНА. В конкретния случай изменението на
оспорените разпоредби от Наредба прави безпредметна целта на съдебната защита
по чл.185 от АПК, която защита се осъществява чрез премахване от приложимото
право на незаконосъобразни разпоредби.
Наличието на правен интерес от оспорването е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на оспорването, за
която предпоставка съдът следи служебно.
Налице са процесуални пречки за движение
на производството. Установените факти сочат наличие на предвидените в закона
предпоставки по смисъла на чл.159,т.3 и т.4 от АПК за прекратяване
на съдебното производство по настоящето
дело – оттеглен акт и отпаднал правен интерес от защитата. Съдебното
производство на този етап се явява недопустимо според процесуалния закон.
Във връзка с горното следва да бъде
отменен даденият ход по същество и да бъде поставено определение за
прекратяване на производството.
При това, на основание чл. 143 от АПК
и своевременно направеното искане от
страна на протестиращия прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Велико Търново
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, за обнародване на
оспорването в „Държавен вестник“, които възлизат на 20 /двадесет/ лева.
Воден от горните мотиви, на основание
чл.159, т.3 и т.4 от АПК, във вр. с чл.196 от АПК, съдът в настоящия състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 27.01.2023 г.,
постановено по адм.д. №614/2022 г. по описа на АСВТ за даване на ход по
същество по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста, подаден от прокурор
в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново против Наредбата за определяне и администриране на
местни такси и цени на услуги, предоставени от Община Сухиндол, приета с
Решение № 104 по Протокол № 21.10.2021г. на Общински съвет Сухиндол, с
последващи изменения, в частта относно: чл.15, ал.5, в частта „… до 31 октомври…“,
т.6, т.28 и т.36 от Приложение №3 към чл.30 от Наредбата.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 614/2022г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново.
ОСЪЖДА Общински съвет Сухиндол да заплати на Окръжна
прокуратура гр. Велико Търново сумата 20,00лв.
/двадесет лева/, представляваща направени разноски за внесена такса за
обнародване на оспорването в „Държавен вестник“ по чл. 181, ал. 1 от АПК.
Определението подлежи на обжалване и протест пред
Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Определението
да се съобщи на страните
посредством изпращане препис от същото, съобразно чл.138 от АПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :