№ 27
гр. Пещера, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20225240200054 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството е по реда на по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24 от 20.12.2021 година
издадено от Кмета на Община Пещера , с което на С.О. Д. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500лева , за нарушение на
чл.22а,ал.5 от Наредба за организацията и безопасността на
движението,дисциплината на водачите на превозните средства и
пешеходците,приета от Общински съвет-гр.Пещера
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си
представител адв.Връбчев поддържа жалбата си. Моли да се отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Административно наказващият орган Кмета на Община Пещера не
взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя С.Д. е съставен АУАН № 000255 на 17.12.2021
година от Р. Г. Б. заемащ длъжност мл.експерт ГВСЕ в община-Пещера
,в присъствието на свидетелите д-р Б.М. и Д.Ф. за това,че като фермер в
1
гр.Пещера негови животни са установени да пашуват в общински парк до
площад „Христо Ботев“,след което се преместват в парк до сграда на съда,с
което са нарушени Наредбата за организация чл.22а,ал.5;Наредба за
изграждане зел.раст.на общината-чл.34,ал.3,т.8 и чл.51,ал.1,.4.Следва подпис
на нарушител и на двама свидетели ,без да е отразено дата на връчване на
акта.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП под
№ 24 на дата 20.12.2021 година ,с което на С. О. Д. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение
описано по следния начин: на 17.12.2021 година е констатирано ,че животни
собственост на С.Д. пашуват в общински парк по пл.“Христо Ботев“ в
гр.Пещера ,след което се преместват в парк до Районен съд-Пещера,като по
този начин виновно е нарушил чл.22а,ал.5 от Наредбата за организацията и
безопасността на движението,дисциплината на водачите на превозните
средства и пешеходците,приета от общински съвет-Пещера.
Разпитан в с.з. на 31.05.2022 година актосъставител Р. Г. Б. в
показанията си сочи ,че работи в Община-Пещера на длъжност мл.експерт
селско,горско,водно стопанство и екология и в тазия връзка познава
жалбоподателя .На 12.12.2021 година в 08.00ча бил повикан в Общински
парк в гр.Пещера на адрес пл.Христо Ботев,тъй като имало подаден сигнал на
тел.112,че на територията на парка пашуват две крави и две телета.Когато
пристигнал на място там вече били двама ветеринарни лекари М. и Ф. и
дежурен екип на МВР.Действително в парка имало животни маркирани с
ушни марки като единият ветеринарен лекар снимал ушните
марки.Докторите извършили проверка по номерата на ушните марки ,за да
установят чия собственост са животните ,тъй като номерата на марките са
вписани в Регистъра на Областна дирекция по безопасност на
храните.Установило се ,че собственици са С. ,О. и С. Д.и.Обадил се на С.Д.
който дошъл да си прибере животните като в акта действително не бил
отразил марките на животните ,които били открити в общинския
парк.Съставил акт за нарушение пред лицето С.Д..
При така установената фактическа обстановка съдът намира за
установено следното от правна страна:
Незаконосъобразно е онова наказателно постановление , което е
2
издадено от ненадлежен орган, не е издадено в установените законови
срокове, не съдържа изискуемите от закона реквизити или в хода на
административната процедура са нарушени съществени процесуални правила
при изготвянето на акта за установяване на адм. нарушение и/или издаването
на НП. Когато всички тези условия за законосъобразност бъдат спазени,
тогава може да се пристъпи към проверка правилността на НП, която
представлява преценка за това дали действително е извършено посоченото от
наказващия орган нарушение.
Актът за установяване на адм. нарушение е документът, който поставя
началото на административно-наказателното производство и има сезираща,
установителна и обвинителна функция, поради което описаните в него факти
и обстоятелства, съставляващи елементи на забранен от закона модел на
поведение, следва да бъдат отразени по недвусмислен и ясен начин. Това е
необходимо за да може привлеченото към отговорност лице да разбере какво
деяние му се вменява /кой, кога, къде и по какъв начин е извършил
нарушението/ и да ангажира доказателства в своя защита. Посредством акта
за установяване на административното нарушение се слага началото на
обвинителната функция в административно-наказателното производство, а
отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива същото
и въз основа на които следва да се основава преценката на наказващия орган
относно това, налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като
нарушител лице и осъществено ли е виновно.
В тази връзка следва да се посочи, че е задължително да съществува
пълна идентичност между описаното неправомерно нарушение, лицето което
го е извършило, времето и мястото, когато това е сторено, отразени в акта за
установяване на нарушението и същите обстоятелства, описани в НП. Само
по този начин могат да се гарантират в пълна степен интересите на наказания
и да му се даде възможност да организира адекватно защитата си. Трябва се
държи сметка и за това, че процедурата по ЗАНН е строго формална.
Поголямата част от разписаните в този закон норми са императивни, като
такива са и разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Тяхното нарушение
винаги следва да се приеме като съществено и водещо до
незаконосъобразност на издадените актове.
В настоящия случай съдът установи,че при съставяне на АУАН и
3
издаване на атакуваното НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се в следното:
Съгласно чл.42,ал.1,т.3 от ЗАНН: Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа: датата и мястото на
извършване на нарушението;Видно от АУАН № 000255 в същият е посочена
само датата на съставяне на акта ,но не и датата на самото нарушение като не
е посочено и мястото на извършване на деянието(конкретното населено
място). При разпита на актосъставителя същият заяви ,че деянието е
извършено на 12.12.2021 година в АУАН е отразено само ,че същият е
съставен на 17.12.2021 година .В случая е нарушена и разпоредбата на чл.
44, ал. 1 от ЗАНН/ в редакцията в сила към 17.12.2021 година, че
възраженията се правят в 3- дневен срок/ , която дава възможност на
уличеното като нарушител лице да направи възражения по акта в тридневен
срок от подписването му. Нормата е императивна и въвежда една
допълнителна възможност за защита на нарушителя, а именно правото да
възрази при съставянето на акта и да посочи доказателства. Видно от
приложената преписка, АУАН е съставен на 17.12.2021 година ,а на
20.12.2021 година е издадено самото НП, т. е. преди изтичане на
законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Това е довело до
недопустимо ограничаване правото на защита на уличеното като нарушител
лице, поради което е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила при издаване на НП. В конкретния случай при съставяне АУАН не е
дадена възможност на нарушителя да изложи възраженията си срещу АУАН.
Следва да се приеме, че правото на възражения на уличеното като нарушител
лице е нарушено, което е ограничило правото му на защита в
административно наказателното производство и съставлява основание за
отмяна на издаденото НП, без да се разглежда спора по същество.
На следващо място Административно наказващия орган в лицето на Кмета на
Община-Пещера е наложил административно наказание глоба в размер на
500 лева без посочване на основанието за това(въз основа на кой Закон или
подзаконов нормативен акт е наложено административното наказание).
Предвид изложеното актът и наказателното постановление са съставени
при съществени нарушения на процесуалните правила, които са от
категорията на абсолютните и опорочават както АУАН така и самото НП.
Наред с това същите са ограничили правото на защита на лицето, не само да
4
разбере за какво нарушение е ангажирана административно наказателната му
отговорност, но и да организира защитата си както пред наказващия орган ,
така и пред въззивната инстанция. Ето защо наказателното постановление
следва да се отмени като незаконосъобразно.
В полза на жалбоподателя следва да се възложат направените от него
разноски в размер на 100 лева –възнаграждение на адвокат.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24 от 20.12.2021 година
издадено от Кмета на Община Пещера , с което на С. ОСМ. Д. с ЕГН-
********** от гр.Пещера,*****, е наложена глоба от 500 лева.
ОСЪЖДА Община-Пещера да заплати на С.О. Д. разноски по делото
в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд Пазарджик по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5