№ 33
гр. Сливен, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100296 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. С., редовно призован, не се явява. За него се явява
пълномощникът му адв. В., надлежно преупълномощена от адв. К., с
пълномощно, което представя днес.
Ответното дружество ЗК Лев инс“ АД, редовно призовано, се
представлява от юриск. Г., надлежно упълномощен с пълномощно, което
представя в днешното съдебно заседание.
Свидетелят С. Н. С., нередовно призован, се явява лично.
Вещото лице Х. У., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице С. С., редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че с.з. следва да се счита първо
открито с.з., с произтичащите от това процесуални права за страните.
Съдът връчва на страните определение № 58/22.01.2025 г. съдържащо
проект за доклад по делото.
Адв. В.: Уважаема госпожо Председател, запознах се със съдържанието
на определение № 58/22.01.2025 г. и нямам възражения по доклада.
Юриск. Г.: Уважаема г-жо Председател, няма възражения по проекто-
доклада, запознах се с определение № 58/22.01.2025 г., нямам възражения по
него и не възразявам да бъде обявен за окончателен. Поддържам отговора на
исковата молба. Оспорвам предявения иск. Поддържам направените в
1
отговора доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните и на основание чл.146 ал. 1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад с Определение
58/22.01.2025 г. за ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните на основание чл. 146 ал.
3 от ГПК да направят искания и да изразят становища във връзка с
окончателния доклад.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, поддържам исковата молба, както
и всички молби депозирани по делото от доверителя ми, включително
поддържам и молбата от 06.12.2024 г., а именно поддържам искането за
назначаване по делото на съдебно-психологична експертиза, тъй като считам,
че психолозите разполагат с необходимите методики, тестове и специални
знания, които биха могли да ги обективират в експертиза и не е задължително
и необходимо да съществуват предходни медицински документи. С оглед
заявеното считам, че искането ни за установяване в пълнота на търпяните от
доверителя ми болки и страдания е основателно и искането за допускане на
съдебно-психологична експертиза. Изразили сме становище по отговора на
исковата молба. По отношение на лихвата правим едно уточнение, че
претендираме същата от датата на уведомяване на застрахователя с
извънсъдебната претенция, която е подадена от ищеца, а именно това датата
14.12.2023 г., като моля това да се счита като претендирана лихва за забава
върху сумите, като главница описани в исковата молба, до окончателното им
изпращане. Периодът е от 14.12.2023 г. до окончателното изплащане.
Уточняваме лихвата. Тъй като едва днес ни бяха представени болнични листи,
както и ТЕЛК-ово експертно решение и няколко броя фактури, бих искала да
ги представя, доколкото сме в първото по делото заседание. Болничните листи
показват периода, през който ищецът е бил в невъзможност да изпълнява
трудовите си задължения. Не нося преписи от писмените доказателства за
насрещната страна. Представям и експертно решение № 93064/12.06.2024 г., с
което на ищеца му е определена 30% трудова неработоспособност за период за
една година, тоест до 01.06.2025 г. и представям 6 броя фактури с оглед и във
връзка с твърдението, че продължителен период от време се е лекувал ищеца и
във връзка със здравословното му състояние ги представям тези фактури
заедно с касови бонове. Други искания към момента нямам.
ЮРИСК. Г.: Не желая преписи от представените от ищеца документи,
запознах се с тях. Ще се запозная с тях след приобщаването им към
електронното досие по делото. Не се противопоставям да се приемат по
делото.
2
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото 5 броя болнични
листи, експертно решение № 112/12.06.2024 г., 6 броя фактури с приложени
към тях касови бонове.
ЮРИСК. Г.: По отношение изменението на лихвата оспорвам иска за
лихва с дата от 14.12.2023 г., тъй като към онзи момент претендиращият
претенция не е представил банкова сметка, което задължителен реквизит по
чл. 380 ГПК и непредставянето на банкова сметка възпрепятства съгласно ЗЗД
задълженото лице да извърши плащане. Не сме предложили плащане, поради
липса на достатъчно документи относно обезщетението, не предлагаме такова
и в настоящия момент.
АДВ. В.: Оттеглям искането за присъждане на лихва от 22.11.2023 г. до
14.12.2023 г.
ЮРИСК. Г.: Съгласен съм.
На основание чл. 214 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения акцесорен иск за заплащане на
лихва поради оттегляне на претенцията за претендирана законна лихва за
периода от 22.11.2023 г. до 14.12.2023 г.
По искането на адв. В. за назначаване на съдебно-психологическа
експертиза, съдът като съобрази обстоятелството, че в исковата молба са
описани емоционални и негативни преживявания от страна на ищеца, но
липсва твърдение за психично разстройство, намира, че не са налице
предпоставки за назначаване на съдебно-психологическа експертиза като
относимо към твърденията доказателство, като всички описани в исковата
молба страдания и преживяванията на ищеца, обективирани в негово
поведение, подлежат на доказване така, както се е произнесъл съда - с
поисканите гласни доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
психологическа експертиза.
Съдът ДОКЛАДВА, че назначената по делото съдебна авто-техническа
3
експертиза е изготвена от вещото лице Х. В. У. и е представена в срок - на
10.01.2025 г., поради което пристъпва към разпит на вещото лице.
Вещото лице Х. В. У. – **, българин, български гражданин, висше
образование, женен, неосъждан, без родство и други особени отношения със
страните и техните процесуални представители, ПРЕДУПРЕДЕН за
наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и
съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Участвал съм и в
наказателния процес и съм извършил оглед на мястото на събитието и съм
запознат с всички обективни находки събрани в огледния протокол в
наказателния процес.
Всички неща, които съм описал в заключението, като констатации,
факти и аргументи, касаят движението на самия автомобил, а не на лицето,
което е пътник.
Въпросът, дали инерционните сили могат да доведат до травма на
гърдите от волана, е въпрос на медицински анализ, но имайки предвид
величината на инерционната сила, която се е получила в конкретния случай тя
е достатъчно голяма, пропадането на автомобила е от доста голяма височина
при скорост, с извършен полет и внезапен покой в ниската част, поради
характера на настилката в района на пропадането. Тоест внезапно спиране,
няма т. нар. остатъчна кинетична енергия, която би била полезна в този случай
за по-малко травмиране на телата на пътника и водача. Коланът би могъл да
травмира тялото имайки предвид това, че има внезапен покой.
Величината на инерционната сила се получава не от скоростта на
движение, а от т. нар. изменение на скоростта. В случая той се е движел с
определена скорост и внезапно спира, и тази промяна от определена величина
до нула е ключова за определяне на величината на инерционната сила, и е от
значение за травмиране на тялото. Тук е налице челен удар при пропадането
на автомобила и коланът би оказал съществено значение по принцип за
нараняванията, но в каква степен е вече въпрос на медицинската част, но
определено той би ограничил уврежданията.
Налице е висока степен и величина на инерционната сила имайки
предвид, че автомобилът внезапно спира. Ако той просто се плъзне по терена
и продължи движението загубата на скорост във фазата на контакта на
автомобила с настилката би била по-малка, отколкото в този случай с
4
внезапното спиране в пълен покой.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. В.: Аз ще оспоря експертизата само в частта, в която вещото лице
е извел извод,че пострадалият е бил ез предпазен колан. Иначе в останалата
част да се приеме експертизата.
Юриск. Г.: Да се приеме заключението.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна авто-техническа
експертиза от вещото лице Х. В. У., представено на 10.01.2025 г.
На вещото лице Х. В. У. да се изплати по посочената в справката-
декларация банкова сметка, сума от общо 850 лева, от които 200 лв. от
бюджетните средства на съда и 650 лв. от внесения от ответника по делото
депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът докладва подадена от вещото лице д-р С. молба, в която посочва,
че не е имал възможност да изготви и представи заключение по делото
предвид отсъствието му за периода от 16.01.2025 г. до 22.01.2025 г., като моли
да му бъде дадена възможност да изготви заключението за следващо съдебно
заседание.
АДВ. В.: Водим двама свидетели. Тъй като ответникът е поискал
комплексна експертиза бих искала да ми бъде даден много кратък срок, в
който да поставя въпроси към медицинската експертиза във връзка с
предпазния колан.
Съдът намира искането на адв. В. като направено в първото по делото
съдебно заседание и предвид правото й по чл. 146 ал. 3 от ГПК да направи
нови искания, за основателно, поради което и на основание чл. 144 ал.1 от
5
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на адв. В. в едноседмичен срок от днес да уточни
допълнителните задачи, които желае да бъдат поставени на назначената от
съда съдебно-медицинска експертиза.
Съдът докладва, че поисканият от ответника свидетел С. Н. С. е
нередовно призован.
АДВ. В.: Ние водим свидетеля С. Н. С., за да изясни обстоятелствата по
реализиране на катастрофата и във връзка с наведените от ответното
дружество възражения за съпричиняване. Ще се ползваме от неговите
показания.
Съдът ПОКАНИ свидетелите за снемане на самоличността.
Н.С. С. – **, българин, български гражданин, неосъждан, баща на ищеца
Н. Н. С..
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля Н.С. С., че като баща на ищеца може да
откаже да свидетелства.
Г-н Н. С.: Желая да свидетелствам.
А. Н. – гражданка на РФ, ЛНЧ **********, без родство със страните и
техните процесуални представители.
С. Н. С. – **, българин, български гражданин, брат на ищеца Н. Н. С..
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля С. Н. С., че като баща на ищеца може да
откаже да свидетелства.
Г-н С. С.: Желая да свидетелствам.
Свидетелите ПРЕДУЕПРЕДЕНИ за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите А. Н. и С. С. и пристъпи към
разпит на Н.С. С..
6
Свидетелят Н.С. С., предупреден за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Н. претърпя ПТП на 13.11.2023 г. Аз работя към
СОТ 161 и някъде към 10.30 часа вечерта ми беше звъннал шефа на Н. и на С.,
но аз съм бил заспал и не съм чул телефона. Сутринта видях, че имам
пропуснато обаждане, звъннах му, не ми вдигна, след това потърсил Н.,
потърсих и С.. С. ми вдигна и ми каза, че са претърпели катастрофа, били са в
Окръжна болница и К. е малко зле. К. е Н.. Кама, че той е в полицията и са му
направили тестове за алкохол и наркотици и са били отрицателни. Разбрах от
детето си, от единия близнак, за катастрофата.
След катастрофата Н. го видях на четвъртия ден, след като го изкараха
от реанимацията. Той беше в Окръжна болница „Д-р Иван Селимински“,
четвърти етаж мисля че беше - хирургия. Детето беше много зле, като го
изкараха от реанимация беше много жълт, даже бял като стената, поиска
телефона от брат си, попита дали може да ползва телефон и като си вдигна
ръката да вземе телефона се отгърна чаршафа и отгоре от гърдите до пъпа
беше с големи шевове. Беше много зле, стресиран беше много. Изпитваше
болка в коремната област, в корема. В болницата беше 4 дена в реанимация и
8-9 дни в отделението, към 12-13 дни. През тези дни Н. не може да се
обслужва сам, даже в продължение на месеци после беше с катетър, във врата
имаше забита някаква игла и долу имаше още игли някакви, три, ние сме се
грижили с брат му, с приятелката ми и аз сме се грижили за него. Винаги,
когато е имало свиждане сме ходили да му носим кашички, пюренца,
захранвали сме го, айранчета, кисело мляко.
След като го изписаха от болницата той си беше на легло, подлоги сме
му давали, хранили сме го двамата с А. и така. Бяхме месец и половина в
апартамента на А., понеже е по-топло. Тя купи на децата на Н. купи боксерки,
чорапи, слипове, анцунг, на С. купи, защото преди операцията са им срязали
дрехите и са хвърлили. Н. на легло беше месец и половина, два. Постоянно
беше стресиран, не щеше да се качи в кола или ако се качи стоеше в
напрежение, уплашен и под напрежение.
В болницата му е махнат далака, булото на червата и още някакъв орган,
който в епикризата е записан на латиница и не мога да го разбера и който не
мога да кажа, но три работи са махнати.
7
Преди катастрофата Н. работеше като продавач консултант и след
катастрофата вече е на по-лека позиция. Беше в АР, това е автоморга. Преди
катастрофата пренасяха двигатели, мостове, сега е продавач-консултант на по-
лека работа, след катастрофата. Той шест месеца беше в болнични,
възстановяваше се. На седмия месец се върна на работа. Тогава не можеше да
си изпълнява добре задълженията. Изпълнява ги, но вече е на по-лека работа
заради операцията. Не може да вдига тежко заради операцията. Докато беше в
болничен се оплакваше от болки в корема, детето постоянно бе притеснено,
избягва ни. Притесняваше се, не искаше да го виждаме заради раната,
отиваше в другата стая, избягва ни постоянно, лежи. Сега е по-затворен, по-
страхлив е. По не е контактен сега, избягва ни, не иска да говори с никой,
затваря се в стаята, а преди това не беше такъв. Към момента не се е
възстановил напълно. Още е един такъв притеснен, сеща се за катастрофата.
Много пъти се случва да сънува катастрофата, сънува я, стряска се на сън, не
може да заспи после дълго време. Положението му не е добро. Постоянно се
държи за корема, има болки в коремната област. Не споделя, но аз виждам и
усещам, че нещо не е наред. Гледа да не ме притеснява, но аз го усещам. След
катастрофата започна много да боледува от най-малкото нещо, ангини,
настинки, от най-малкото нещо се разболява. От най-малкото нещо се
разболява, постоянно лекарства, лекувам го с каквото мога. Повече взе да се
разболява.
Шест месеца беше в болничен и си стоя вкъщи и не излизал. Той седеше
2-3 месеца само на леглото, аз съм го придружавал с брат му до тоалетна.
Хранили сме го. До седмия месец, когато се върна на работа, си беше вкъщи.
Никъде не е излизал. През това време един път да се е разболял, два пъти, не
помня точно. Опитвах се, доколкото мога и когато не съм на работа да го
разнообразявам, но детето се притеснява. Не ми остават никакви финанси, да
го водя на почивка. Ние сме на квартира, аз съм вдовец с двама близнаци.
Нямам излишни пари. Към момента започна на по-лека работа пак във същата
фирма.
СТРАНИТЕ: Нямате други въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свидетелката А. Н. ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
8
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Н. С.. От шест години сме приятелски
семейства. И Н.й и Н. и двете деца ги познавам. Н. претърпя ПТП на
13.11.2023 г. Баща им ми се обади рано сутринта и ми каза, че децата са
катастрофирали.
Н. беше 3-4 дни в реанимация, където не се допуска никой и го видях
вече в стаята, когато го преместиха в стаята в отделението в Окръжна болница
„Д-р Иван Селимински“. Беше много прежълтял, покрит с един чаршаф,
стърчаха маркучи отвсякъде, беше с катетър и гледаше сякаш безразлично,
явно болеше го. Около десетина дни. Ако е бил 3-4 дни в реанимация и след
това още 10 дни, но трябваше да се проведе лечението. Доколкото разбрах
махнаха му далака – беше разкъсан, булото на корема. Претърпял е операция.
След като го изписаха от болницата аз реших да дойдат да живеят при
мен, в моя апартамент. Те са на квартира, държат етаж от къща и аз решавам
да ги взема при мен, за да мога да полагам постоянни грижи на Н.. Той имаше
нужда от такива. Той едвам-едвам вървеше, трябваше да се подпре докато
отиде до тоалетна. Първоначално, първите 3-4 дни лежеше, обслужвахме го
баща му, аз и брат ум. За преобличане не съм го преобличала, защото явно го
е срам, защото все пак съм чужд човек. Преобличаше го брат му. Помагах за
хранене, за къпане пак баща му и брат му помагаха. Знам че има белег, такава
операция не може да мине без белег. Аз видях само едната част, горната,
когато беше още в болницата и после, явно го беше срам да се преоблича пред
мен. Постоянно, когато го виках за ядене, държеше се за корема, превиваше се
и като се нахрани, гледах да му давам по-малко храна, за да не го натоварвам,
но все гледаше да легне, явно го болеше много.
И двете деца са добри, не са лоши деца, искат да работят, влече ги
професия. Н. преди катастрофата работеше мисля, че на една бензиностанция
продавач, после влечат ги колите и отиде при брат си на авточасти втора
употреба. Не съм ходила при тях, понеже и аз съм на работа. Общо взето
добри деца. След катастрофата първо Н. беше 6 месеца в болнични и явно не
му се отразяваше добре, защото беше изнервен, безпаричието го изнервяше,
искаше да излезе, да работи и да се чувства пълноценен и започна работа
отново. Знам, че работодателя му влезе в положение и му даде по-лека работа.
За този период, когато се грижех за Н., аз бях в отпуска и се грижех за него.
След ПТП Н. беше все умислен, все мисли за нещо, по-бавно се движи,
не е както преди все бързаше, не се усмихва толкова често, както преди. Явно
9
му подейства зле тази катастрофа. Към момента не съм сигурна, че е
възстановен, но все пак гледам, че е на крака и върви. Психически незнам, но
по говора мисля, че е добре. Той си знае. Той по-често започна да боледува,
това забелязах. Понеже с баща му поддържаме връзка и той редовно ми казва
Н. пак настина, Н. пак има нужда от лекарства и гледаме да му дадем това,
което е необходимо. Много бързо се разболява и много често се разболява.
Това преди не го е имало. Докато беше у дома риташе в съня си, подскачаше,
трябваше да се наблюдава.
Аз по принцип имам много отпуска, но тогава, за да го гледам, взех 12
дни.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
Съдът освободи свидетелката от залата.
Свидетелят С. Н. С. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Знам, за какво съм извикан днес като свидетел.
Тръгнах си за село и от момента на катастрофата вече нищо не помня. В
колата пътувах с брат ми, който се возеше на предна дясна седалка.
Управлявах кола „ПП“. Беше мокро време, в тъмната част на денонощието.
Беше на прав участък. Около нас беше поле. Помня, че управлявах на прав път
и от там нататък нямам спомен. Първите ми спомени след катастрофата, че
колана ми беше заклещен и не можех да изляза. Брат ми беше в безсъзнание.
Брат ми беше с поставен колан. Откопчах неговия колан. Обадих се на шефа
ми, понеже колата е негова и той се обади на тел. 112. Аз имах само леки
наранявания и охлузвания. Брат ми, след като дойде в съзнание ми каза, че
корема го боли. Приеха го в болница.
В ДП казах на разследващата полицайка за коланите и за аербеците,
казах че нямам спомен дали са гръмнали. Тогава, това беше същата вечер,
когато стана катастрофата, а за коланите се сетих след 5-6 дни.
Аз откопчах колана на брат ми, за да мога да го извадя от седалката и го
извадих.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания, освен изготвянето на съдебно-
10
медицинската експертиза.
Намира, че не са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, за събиране на доказателства чрез изготвяне на назначената съдебно-
медицинска експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.03.2025 г. от
13.30 ч., за която дата страните се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като се укаже, че има допълнителни
въпроси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11