№ 142
гр. Сливница, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно
наказателно дело № 20211890200325 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш № **********, издаден от АПИ, с който се налага глоба
от 2500/ две хиляди и петстотин/ лева на основание чл.179, ал.3б, вр. чл.187а, ал.1 ЗДвП за
нарушение на чл.139, ал.5 и 7, вр. с чл.102, ал.2 ЗДвП на „В.Т.“ ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от П.Б.Н. – собственик на ППС влекач „МАН 18.460 ФТ“ с рег.№ ***.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се
доводи за липса на извършено нарушение, т.к. към датата посочена в ЕФ са били заплатени
всички дължими такси за посоченото в ЕФ МПС. Отделно се твърдят процесуални
нарушения, при издаването на ЕФ конкретно посочени. Претендира се отмяна на процесния
ЕФ. Към жалбата си представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.
Претендира разноски.
Жалбоподателя „В.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от П.Б.Н., редовно призован,
не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв. М., който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна – АПИ, представя АНП преписка, не се явява, представлява се
от юрк.Данков, който оспорва жалбата.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение №
C158BCC21F0B6FAFE053041F1600A4036 с автоматизирано техническо мобилно система, за
това, че на 22.04.2021г. в 13.10 часа в община Божурище на ПП 1-8 км 41+234, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, заснетото ППС влекач
1
„МАН 18.460 ФТ“ с рег.№ ***, обща техническа допустима максимална маса 18000, брой
оси 2 се движело без заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 ЗП. Отразено е в електронния
фиш, че собственик на МПС е жалбодателя – и че с това е извършено нарушение на чл.139,
ал.5 и 7, вр. с чл.102, ал.2 ЗДвП.
Представен и прет като доказателство по делото е договор с предплатен баланс №
3285 , сключен на 24.02.2020г. между „***“ АД и „В.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от
П.Б.Н.. По силата на този договор „ИТС“ АД се е задължило да предоставя услуга за
интелигентно събиране на пътни такси срещу заплащане. Между страните по договора е
постигнато съгласие, че при достигане на „предупредителен баланс“, дружеството следва да
получи съобщение за това, както и че при изчерпан предплатен балан получава съобщение,
че услугите спират да се предоставят (л.8-л.17).
По делото е приета направена заявка за плащане № 1701404 на 13.04.2021г. за сумата от
200лв. Представени са доказателства, че е извършено плащане по заявката, в която е
посочен регистрационния номер на ППС влекач „МАН 18.460 ФТ“ с рег.№ ***, както и
неговият уникален номер в тол системата и е посочено наличието на бордово устройство.
Получен и отговор, че балансът по договор 3285 е допълнен (л.18-л.20).
От изисканите извлечения от извършени плащания от дружеството жалбодател към
„***“ АД, в която е отразено, че на 13.04.2021г. е постъпило плащане в размер на 200лв. от
„В.Т.“ ЕООД, ЕИК *** за предплатен баланс, като е посочен и раг. Номер на ППС, посочено
в процесния ЕФ, както и уникалният му номер. От същата справка се установява че е
посочена дата на банковия превод по това плащане – 14.04.04.2021г.
От заключението на изготвената по делото ССчЕ е видно, че към 22.04.2021г. не е
изпращано съобщение до „В.Т.“ ЕООД, ЕИК *** за изчерпан лимит и/или спряна услуга.
Според заключението от направените счетоводни справки в „***“ АД и Националното ТОЛ
управление към АПИ е установено че към 22.04.2021 е имало достатъчно средства, в размер
на 429,06лв., по договор №3285/24.02.2020г.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че
действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него лек автомобил е
извършвал движение. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със
съответно техническо средство.
Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно
подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение
се санкционира. Към процесния електронен фиш е приложен и снимков материал.
Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на „В.Т.“ ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от П.Б.Н. – собственик на МПС.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което
има правен интерес от това.
Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения: С измененията на ЗДвП и Закона за пътищата /ЗП/ е предвиден нов начин на
2
заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства - винетни такси и
такси на база време и на база изминато разстояние - тол такси. Това изменение въвежда
съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на
дължимите такси.
Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се дължи такса
за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б ал. 3 (с обща
технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а ал. 9). В
разпоредбата се посочва още, че заплащането на тол таксата дава право на едно пътно
превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол-
сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се
определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за
изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство,
броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или
пътен участък.
Разпоредбата на чл. 10б ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол
такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по
реда, предвиден в наредбата по чл.10 ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна
карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут.
Съгласно чл. 139 ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства по път, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните
задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10 ал. 1
от Закона за пътищата, а в чл. 139 ал. 7 от ЗДвП е въведено изричното задължение за водача
на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от ЗП преди движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от
платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за
установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10 ал. 1 т. 2
от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
В разпоредбата на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП е въведено задължение за собственика да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от ЗП според
категорията на пътното превозно средство. С посочената разпоредба законодателят е
предвидил отговорност за собственика, респ. ползвателя на превозното средство /но само
ако е вписан в свидетелството за регистрация/, чието задължение е да установи размера и да
заплати пътната такса.
Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса при
3
преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната
система за събиране на пътни такси, съгласно чл. 167а ал. 3 от ЗДвП. Тя създава доклад с
приложени към него статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и
снимките, съгласно чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват
доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната
система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в разпоредбата на чл.
189е ал. 8 от ЗДвП, а именно: контролните органи могат да извършват справки в
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП, като отразените в
нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие
или липса на заплащане на дължимите такси.
В настоящия случай, пътят, по който се е движело процесното ППС е включен в обхвата
на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП,
които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от всички събрани по
делото доказателства – извлечения от сметки, платежни нареждания и заключението по
изготвената ССчЕ, се установява, че жалбодателят е изпълнил задължението си за заплащане
на дължимите такси чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП, поради и което съдът намира, че не е извършено
нарушението посочено в процесни ЕФ
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
По отношение на разноските : Съгласно чл.63д, ал.1 ЗАНН страните имат право на
разноски по реда на АПК. Според чл.143, ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението
за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв се възлагат на другата страна. В
настоящия случай, жалбодателят е представляван от адвокат, като са представени
доказателства за заплатен хонорар в размер на 400,00лв. Предвид изхода на делото,
жалбодателят има право на присъждане на разноски.
В хода на съдебното следствие е допусната, изготвена и приета ССчЕ, като съдът е
заплатил възнаграждение на вещото лице, съгласно представената справка- декларация в
размер на 312,00лв., които предвид изхода по делото, въззиваемата страна следва да бъде
осъдена да заплати в полза на съда.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш № **********, издаден от АПИ, с който се налага
глоба от 2500/ две хиляди и петстотин/ лева на основание чл.179, ал.3б, вр. чл.187а, ал.1
ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.5 и 7, вр. с чл.102, ал.2 ЗДвП на „В.Т.“ ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от П.Б.Н. – собственик на ППС влекач „МАН 18.460 ФТ“ с рег.№ ***.
ОСЪЖДА АПИ да заплати на „В.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от П.Б.Н.
сумата от 400,00 (четиристотин) лева, представляващи разноски по производството.
4
ОСЪЖДА АПИ да заплати по сметка на РС-Сливница, сумата от 312,00(триста и
дванадесет) лева, представляващи разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните пред АС – София област .
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5