ПРОТОКОЛ
№ 187
гр. Перник, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500209 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Жалбоподателите А.К. Й. и В. М. Г. – редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв.А. А.. .
Въззиваемата В. М. Т. – редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв.
С. В..
Адв.А. – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.А. – Поддържам жалбата, нямам други доказателствени искания и
други доказателства.
Адв.В. – Оспорва изцяло въззивната жалба, поддържам подадения
отговор, нямам да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.А. – Поддържам депозирА.та пред Вас въззивна жалба. Отстоявам тезата,
която отстоявахме и пред Районен съд-Перник, че в настоящия случай не са налице
данни за упражнено домашно насилие и за влошени семейни отношения. Районният
1
съд подробно е изследвал събраните по делото доказателства, но макар, че е възложил
най-лекия, като размер и вид мярка по Закона за защита от домашното насилие спрямо
доверителите ми, считам, че дори налагането на такава мярка не би било обосновано.
Ако Вие счетете, че моето искане е неоснователно, Ви моля, такава мярка да не бъде
вземА. по отношение на доверителя ми В. М. Г., който е внук на ищцата пред първата
инстанция, тъй като по отношение на същия тук, абсолютно никакви доказателства
няма за извършено по какъвто и да е начин насилие спрямо баба му. Знаем, че тези
мерки влизат в един регистър, а бъдещето е пред него и считам, че налагането на една
такава мярка, по изключително негативен начин би било повлияло за по нататъшното
му развитие.
Адв.В. – Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите
обжалваното решение, само в частта, в която е наложена мярката за защита от
домашно насилие срещу А. К. Й.. Видно от решението на Районния съд наложената
мярка за защита е възможно най-леката. Бих казала, както се е изразил колегата във
въззивната жалба, вероятно съдът е имал предвид, именно изключително близките
роднински връзки между В. и А., т.е. те се майка и дъщерния. По тази причина моята
доверителка не обжалва решението, а не защото действителност не е било налице
домашно насилие. Видно от протокола от съдебното заседание, в което са разпитани
свидетелите, такова е на лице и за да не повтарям описанията и възраженията си в
отговора, моля да имате предвид същите при постановяване на решението си. Моля да
присъдите на доверителката ми направените по делото разноски, за които съм
представила договор за правна помощ и списък за разноски с отговора.
Адв. А. /реплика/ – В случай на уважаване на въззивната жалба, моля да
присъдите направените по делото разноски в размер на адвокатския хонорар съгласно
приложените по делото пълномощни.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и след като счете делото за изяснено
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 22.05.2025 г.
Заседанието завърши в 11:31 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2