№ 10595
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110155834 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. И., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. А. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. В. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. М. преупълномощена от адв. Х., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б.“ О. - редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 22.03.2023 г. молба от „Т.С.“ ЕАД, в която се прави
искане на основание чл. 232 ГПК производството по делото да бъде прекратено по
отношение на ответника М. С. А. поради оттегляне на исковете срещу нея, като на
основание чл. 214 ГПК се прави искане за изменение на заявените претенции срещу С.
И. В., като от същата се претендират всички суми, които първоначално са заявени
разделно.
ДОКЛАДВА постъпили на 28.03.2023 г. и 31.03.2023 г. заключения в срока по
чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 16.03.2023 г. молба от третото лице помагач с
приложени изискани документи.
ДОКЛАДВА постъпило на 17.03.2023 г. писмо на Столична община,
направление „Архитектура и градоустройство“ към което е приложено копие на
Заповед № РД 35-2211/25.09.1981 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.03.2023 г. писмо на Агенция по вписвания към
което е приложено изисканото копие на Нотариален акт № 166, Том 13, нотариално
дело № 2566/1984 г.
ЮРК. И. – Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекта на доклад.
Нямам възражения по същия. Поддържам молбата за оттегляне на иска срещу М. А. и
насочване на цялата искова претенция срещу С. В.. Моля да приемете представените от
Столична община и третото лице помагач документи, както и да изслушаме вещите
лица.
АДВ. М.– Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с проекта на
доклад. Нямам възражения по същия. Искането по чл. 214 ГПК е в срок и е допустимо.
Не възразявам да се приемат документите, както и тези от третото лице помагач, както
и да изслушаме вещите лица.
2
М. А. – Във въпросните две фактури за общи разходи и това, че за въпросният
апартамент не се ползва вода и отопление и не се знае „Б.“ на какво основание
начислява суми.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 7863 от 27.02.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 7863 от 27.02.2022г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такИ. с молба от
третото лице помагач, представеното копие на Нотариален акт от Агенция по
вписванията и представените документи от Столична община.
Съдът намира, че молбата на ищцовата страна за оттегляне на претенциите по
отношение на М. А. и искането за увеличение на претенциите към другия ответник С.
В. се явява основателна, доколкото отговаря на изискванията на процесуалния закон.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по настоящото гр.д.
№ 55834/2022г., 180 състав, Трето гражданско отделение, Софийски районен съд, в
частта по отношение на М. С. А., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване от страните, в едноседмичен срок от днес,
пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДОПУСКА, на основание чл. 214 ГПК, увеличение на исковите претенции
срещу С. И. В. като след изменението претенциите се считат заявени както следва: за
сумата от 465,65 лв. - доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м. 5.2019
г. - м. 4.2021 г., ведно със законната лихва от дата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, 72,90 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2020
3
г. – 28.9.2022 г., 23,51 лв. - стойност за дялово разпределение за периода м. 9.2019 г. -
м. 4.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане на
сумата, както и 4,96 лв. - мораторна лихва за периода 01.10.2019 г. – 28.09.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. – 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-техническа експертиза.
4
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. И. – Моля да уважите исковете по основание и размер по отношение на
ответницата С. И. В. като претендирам разноски за възнаграждение за юрисконсулт в
минимален размер.
АДВ. М. – Моля да отхвърлите исковете по съображенията, изложени в отговора
на исковата молба. Претендирам разноски съгласно списък, който ще приложа. Моля
разноските за експертизи да останат в тежест на ищеца, доколкото изрично не сме
оспорили с отговора на исковата молба тези факти и обстоятелства. Представям списък
на разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6