ПРОТОКОЛ
№ 237
гр. Чепеларе, 04.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Емилия К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20225450100242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. В. И., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание, се
явява лично и с адв. К. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. Г. Т. И В. Г. Т., редовно и своевременно уведомени в предходно
съдебно заседание, се явяват лично и с адв. Б. К., надлежно упълномощен с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Г. Т., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание,
не се явява. Представлява се от адв. Б. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Н. Т., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание
чрез адв. К., не се явява. Представлява се от адв. Б. К., надлежно упълномощен с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б. А. А., редовно и своевременно призован, се явява. Постъпило е
по е-поща на съда заключение по допуснатите съдебнотехническа и съдебнотехническа и
оценителна експертизи с вх. № 3605/24.10.2025 г., подписано с е-подпис, в срока по чл. 199
от ГПК, както и такова в оригинал, ведно със снимков материал, депозирано в съда на
27.10.2025 г., ведно със справка-декларация, извън срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът е извършил проверка, относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: ищецът М. И. и ответниците М. Т., В. Т. и Й. Т. са уведомени в предходното
съдебно заседание, лично и чрез процесуалните им представители; ответникът Г. Т. е
уведомена в предходно съдено заседание чрез процесуалния й представител.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Също моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатите съдебнотехническа и
съдебнотехническа и оценителна експертизи с вх. № 3605/24.10.2025 г., подписано с е-
подпис, в срока по чл. 199 от ГПК, както и такова в оригинал, ведно със снимков материал,
депозирано в съда на 27.10.2025 г., ведно със справка-декларация, изготвено от назначеното
от съда вещо лице инж. Б. А..
АДВ. К.: Аз се запознах със заключението, без да съм видял снимки. Моля да ми се
предостави възможност да се запозная с постъпилия по-късно екземпляр от експертизата,
ведно със снимковия материал.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. К. и адв. К. да се запознаят с постъпилия на
27.10.2025 г. оригинал на експертизата, ведно със снимков материал.
АДВ. К.: Директно ще направя възражение да не бъде изслушвано вещото лице в днешно
съдебно заседание. Подробни съображения ще изложа след малко, но сега се позовавам на
обстоятелството, че официалният екземпляр на заключението не е представен в срок.
Запознал съм се само с екземпляра на заключението, който е изпратен по е-поща на съда. В
хода на делото ще изтъкна и други съображения относно това вещото лице да не бъде
изслушвано днес.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, запознах се изцяло със заключението и съм готов
да работим по него, но виждам, че снимките касаят вътре и интериорните подобрения. Бих
желал да имам време да ги обсъдя с доверителката ми и правя възражение в днешно съдебно
заседание да бъде изслушвано вещото лице. Няма да ни бъде необходимо вещото лице в
днешното съдебно заседание и моля да бъде освободено.
АДВ. К.: И на мен също вещото лице няма да ми бъде необходимо в днешното съдебно
заседание.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
АДВ. К.: Представям на съда, с препис и за другата страна, констативен акт № */**.**.2025
г., с който се открива производство по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, ведно с констативен протокол
№ */**.**.2025 г., в заверени копия. Не знам какво е декларирала г-жа М. Т. като година в
тази декларация от 07.05.2025 г. за времето на извършване, както е записано в констативния
акт. Считам, че са налице основания за спиране на настоящото производство, тъй като е
налице друго такова, което наистина би имало значение за настоящото производство и за
постановяване на решение, поради което моля да спрете производството по делото до
приключване на административното производство.
АДВ. К.: Това беше на предната проверка. Аз си спомням, бях там. Сигурен съм, че
годината е 1990-1991 г. Първият нежилищен етаж – избите, също са описани. Ако решат да
съборят първия нежилищен етаж, тази сграда във въздуха ли ще стои. Не е описано какво, а
пише само първи нежилищен етаж. Нещата се усложняват, вместо да се решават. С всяко
едно съдебно заседание, нещата се задълбават. За мое съжаление, защото в предходно
съдебно заседание аз поддържах, като чух колегата, първосигналното ми разсъждение на
юрист беше, че няма проблем да се извърши делба на незаконни строежи. Когато се
задълбах в най-старите учебници, нашите професори казват друго – може, когато страните
не роптаят по въпроса колко са законни или не. В случая обаче имаме един акт, независимо
че разпоредбата на чл. 229, ал 1, т. 4 от ГПК изисква друго съдебно производство. Кръстьо
Цончев не казва „съдебно производство“, говори за производство. За мен в момента има
производство, докато миналия път нямаше. За мое съжаление, като адвокат на другата
страна, която няма интерес да се спира делото, съвестта ми на юрист казва така,
производството трябва да се спре днес, защото ние, ако не го спрем и продължим при тези
обстоятелства, в един момент те могат да се изменят. Ако се изменят, може да се наложи да
се коригира и първото решение, защото вече няма да го има онзи предмет, който е бил
2
тогава. Да се надяваме, че няма да съборят построеното, но най-малкото като влезе в сила
кадастралната карта, ще има промяна в задачите към експертизата. Те ще бъдат коренно
различни към онзи бъдещ момент. Все още е бъдещо несигурно събитие, в процедура е и
вече отпреди година и половина е обявена кадастралната карта на с. ***. Чакаме я всички с
нетърпение да влезе в сила. По моя неофициална информация, вече всички жалби и
възражения на гражданите са приети и се очаква всеки момент, предполага се, че до края на
2025 г. това ще се случи. Дано това предположение е правилно, защото това ще улесни и
настоящото дело. Аз лично съм проверявал проекта за кадастрална карта. Там имотите № **
и № ** са обединени в един. Не се знае дали предметът на делбата от първата фаза ще
остане същият. Затова апелирам, не е лошо страните да приключим това производство със
споразумение, без значение цената на споразумението. Не възразявам да се приемат
представените от ищцовата страна заверени копия от констативен акт, ведно с констативен
протокол. За мое съжаление, поддържам искането на колегата за спиране на настоящото
производство, защото считам, че би трябвало към настоящия момент да се спре.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото представените
в днешното съдебно заседание от ищцовата страна заверени копия от констативен акт №
*/**.**.2025 г. на Община Ч., ведно с констативен протокол № */**.**.2025 г.
Съдът, като взе предвид, че в изпълнение на указанията, дадени в предходното съдебно
заседание, проведено на 29.09.2025 г., в днешното съдебно заседание от ищцовата страна се
представят заверени копия на констативен акт № */**.**.2025 г. на Община Ч., ведно с
констативен протокол № */**.**.2025 г., от които е видно, че е стартирано административно
производство по чл. 225а от ЗУТ по отношение на част от процесните имоти, и като
съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че са налице
предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на настоящото производство до
финализиране на горепосочената административна процедура с влязъл в сила краен акт на
административния орган.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешното съдебно
заседание от ищцовата страна заверени копия от констативен акт № */**.**.2025 г. на
Община Ч., ведно с констативен протокол № */**.**.2025 г.
СПИРА, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, производството по гр. дело № 242/2022 г.
до приключване с влязъл в сила краен акт на открита с констативен акт № */**.**.2025 г. от
Община Ч. на основание чл. 225а от ЗУТ административна процедура по отношение на:
пристройка на два етажа на запад от старата жилищна сграда; пристройка на един етаж,
намираща се на север с размери 10,60 м./2,50 м. и височина 2,20 м.; вертикална планировка,
изпълнена на две бетонови площадки и 13 бетонови стъпала; подпорни стени 2 бр.; ограда
от бетонови блокчета; първи приземен етаж на нежилищна сграда без строителни книжа от
съществуваща жилищна сграда.
Определението подлежи на обжалване пред ОС - Смолян в 1-седмичен срок, считано от
днес.
УКАЗВА на страните, при финализиране на горепосочената процедура, да представят по
делото доказателства за това, с оглед възобновяване на настоящото производство.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,26 часа.
3
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4