Р Е Ш Е Н И Е
№ 1252 19.09.2018г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 13.09.2018 година
В публично заседание, в следния
състав:
Председател: Георги Иванов
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Г.Иванов
НАХД №3224 по описа за 2018г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по
повод жалбата арх. П.В.С.,***, срещу НП № В-24-СИР 33/24.11.2017
год. на изпълняващ длъжността Началник на РДНСК - североизточен район, с което
за нарушение на чл.232, ал.4, т.2,
предл.1 от ЗУТ, на осн. чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ и е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лв. В жалбата се излагат доводи за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,поради което се иска отмяна на
НП. Твърди се, че проектът по част "архитектура" е изготвен от „АННО“
ЕООД, което се явява ЮЛ, и не било
допустимо жалбоподателката да бъде санкционирана самостоятелно като физическо
лице, тъй като изпълнител по договора е юридическото лице. На следващо място се
твърди, че АНО неправилно е определил датата и
мястото на нарушението, което е в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди се също така, че
административнонаказващият орган не е компетентен да издаде обжалваното НП.
В съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата с всички изложени в нея доводи и моли съда да
отмени НП.
Представителят на наказващия орган,
намира издаденото наказателно постановление за законосъобразно и моли за
неговото потвърждаване.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно упълномощен от физическото лице-нарушител процесуален представител, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Арх. П.В.С., ЕГН:********** притежава пълна проектанска правоспособност /111111/, с регистрационен номер 04263 на Камарата на архитектите в България /КАБ/.
При извършена служебна проверка на 28.03.2017г. по реда на чл.156 от ЗУТ на разрешение за строеж №7/20.03.2017г., издадено от главния архитект на Община Бяла за строеж: „Промяна предназначение на склад с идентификатор 07598.216.46.2.7, находящ се на кота -2,80м. от жилищна сграда „Ф.К.“ в апартамент“, с РЗП = 30.17кв.м., находящ се в „Жилищна сграда „Ф.К.“ с идентификатор 07589.216.46.2, разположена в УПИ ХШ -84018,216001,216002, кв.150 /ПИ№07598.216.46/ по плана местност „Г.“, гр. Б.. Община Б., Област В., Област В., по одобрения проект на 20.03.2017г. било установено, че проектирането е извършено в нарушени разпоредби на чл.38, ал.1 от ЗУТ, чл.40, ал.1 от ЗУТ, чл.110 ал.1,чл.112, ал.1 и чл.114, ал.2 от Наредба №7/2003г. за ПНУОВТУЗ, чл.ЗЗ ал.1 т.1 и т.4 от Наредба №4/2001г. за ОСИП, а именно:
• помещението, предмет на промяната се намира на кота -2,80м., в подземен етаж по смисъла на §5, т.48 от ДР на ЗУТ, на жилищната сграда, в нарушение на чл.38, ал.1 от ЗУТ;
• изложено е изцяло на север - североизток, в нарушение чл.114, ал.2 от Наредба 7 за ПНУОВТУЗ;
• няма предвидено складово помещение в или извън жилището, в нарушение на чл.40, ал.1 от ЗУТ /аналогично чл.110, ал.1 от Наредба 7/2003г. за ПНУОВТУЗ/;
• няма предвидени или съществуващи комини, в нарушение на чл. 112, ал. 1 от Наредба 7/2003г. за ПНУОВТУЗ;
• инвестиционният проект не отговаря на разпоредбите на чл.33, ал.1, т.1 и т.4 от Наредба №4 /2001г. за ОСИП, според който част от ситуационното решение, в което се посочват точното местоположение на обекта постигнатите показатели на застрояване, както и напречните и надлъжни вертикални разрези, изясняващи височините, нивата, вертикалната комуникация в сградата, подовите конструкции и настилки.
В част „Архитектура“ на одобрения на 20.03.2017г. проект към разрешение за строеж№6/20.03.2017г. били изработени два чертежа - „Разпределение на кота -2,80 съществуващо положение“ и „Разпределение на кота - 2,80 промяна“. Липсвала ситуационна скица с указано точното местоположение на обекта в сградата, както и вертикален напречен или надлъжен разрез, който да изясни височината на помещението. Не било изяснено съответствието на проекта с нормативните изисквания за светла височина на жилище, а именно 2,60м., съгласно чл. 72, ал.3 от Наредба 7 за ПНУОВТУЗ.
Установеното нарушение било извършено през м.януари.2017г. в гр.Бургас, когато е изготвен проекта по част „Архитектура“ (запис върху графичната част на проекта по част „Архитектура“) в гр.Бургас, и било установено на 28.03.2017г. в гр. Бяла при служебната проверка, извършена от служител на РО HСK Варна при РДНСК-Североизточен район, на основание чл. 156, ал. 1 от ЗУТ. Производството по чл.156 ЗУТ приключило със Заповед № ДК-1 -1 -В-07/05.04.2017г., издадена от началник РОНСК-Варна за отмяна на одобрения проект и разрешение за строеж №7 / 20.03.2017г. като незаконосъобразни.
Срещу Арх. П.В.С. бил съставен АУАН в ненйно отсъствие осн. чл.40,ал.2 от ЗАНН, след изпратена покана с изх. № РС-БЛ-359-00-388/19.04.2017год. Актът бил съставен за това,че във функциите си на проектант по част „Архитектура“ на инвестиционен технически проект, е изработила инвестиционен проект, в нарушение на разпоредбата на чл. 38, ал.1 от ЗУТ, чл.40, ал.1 от ЗУТ и чл.110, ал.1, чл.112, ал. 1, чл.114, ал.2 от Наредба 7 за ПНУОВТУЗ, чл.33, ал.1, т.1 и т.4 от Наредба 4 от 21 май 2001г. за ОСИП, и е осъществила състава на чл.232, ал.4, т.2, предложение първо, от ЗУТ, а именно „като проектант изработва проекти, несъобразени с този закон, актовете по неговото прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и строителството...".
АУАН бил връчен на жалбоподателя на 08.06.2017 год. В законоустановеният срок по чл.44 от ЗАНН били депозирани възражения пред административнонаказващия орган. АНО не възприел направените възражения и въз основа на така съставения акт издал НП № В-24-СИР 33/24.11.2017 год., с което за нарушение на чл.232, ал.4, т.2, предл.1 от ЗУТ, на осн. чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ наложил на жалбоподателката административно наказание глоба в размер на 3000 лв.
Горната фактическа обстановка се приема
за доказана по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. В хода на съдебното следствие е разпитан в качеството на
свидетел – актосъставителят Ат.Г., който потвърди изложеното като факти и
обстоятелства в АУАН и НП.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.1 ЗАНН вр. с чл.314,ал.1 НПК, намира жалбата да основателна поради следното:
В НП е възприето, че нарушението е извършено в гр.Бургас, през месец януари 2017 г., когато е изготвен проектът по част „Архитектура“/запис върху графичната част на проекта по част „Архитектура“/ и е установено на 29.03.2017 г. при служебна проверка, по реда на чл.156 ЗУТ, на разрешение за строеж №5 от 20.03.2017 г., за което на Арх. П.В.С. е съставен АУАН № В-24/08.06.2017 г. от инспектор в РО НСК Варна, РДНСК, СИР, въз основа на който е изпълняващ длъжността Началник на РДНСК - североизточен район, издал оспореното наказателно постановление.
Съобразно нормата на чл.238, ал.1 ЗУТ установяването на нарушенията по този закон /ЗУТ/, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършва по реда на ЗАНН, доколкото в този закон не е предвидено друго. Съобразно нормата на чл.36, ал.1 ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. Последните се съставят от длъжностни лица, посочени изрично в съответните нормативни актове или определени от ръководителите на ведомствата, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове /по арг. от чл.37 ЗАНН/.А чл.238, ал.2, т.1 ЗУТ сочи, че актовете за установяване на административни нарушения по този закон се съставят от служители на ДНСК. Безспорно инспекторът в РО НСК, Варна при РДНСК, Североизточен район, съставил АУАН, е служител на ДНСК. В чл.18 от Устройствения правилник на ДНСК са посочени правомощията на регионалните дирекции за национален и строителен контрол/РДНСК/, сред които е и това да съставят актове за установяване на административни нарушения, предвидени в ЗУТ/ т.5 от цитираната норма/. В случая, след като нарушението е извършено в гр.Бургас, а доколкото ДНСК има регионални дирекции за национален строителен контрол, съгласно чл. 15, ал.1, т.3 от Устройствен правилник на Дирекцията за национален строителен контрол, актът за установяване на административно нарушение е следвало да се състави служители на РДНСК, Югоизточен район със седалище в гр.Бургас респективно НП да се издаде от Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район. Съставянето на акт/издаването на НП от териториално некомпетентно лице, съставлява абсолютно нарушение на процесуалните правила, тъй като опорочава административнонаказателното производство. Налице е съществено процесуално нарушение в административнонаказателното производство, което налага отмяна на наказателното постановление /в т. см. е Решение №1266 от 26 юни 2018 година по касационно административно наказателно дело номер 1126 по описа за 2018 година на Административен съд-гр.Бургас по идентичен случай/.
По изложените съображения наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление НП № В-24-СИР 33/24.11.2017 год. на изпълняващ длъжността Началник на РДНСК - североизточен район, с което за нарушение на чл.232, ал.4, т.2, предл.1 от ЗУТ, на П.В.С.,***, осн. чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно
с оригинала!
С.П.