ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 17.02.2020г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На седемнадесети
февруари 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №6454 по описа за 2019
година:
Предявена е искова
молба от „КРЕДИТ РЕСПЕКТ“ ООД София против А.С.С..
Ответникът А.С.С. е
представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
В представения
отговор ответникът е направил искане за привличане като трето лице - помагач на
страната на ответника на „Мъни Плюс Мениджмънт“ ООД София, с предишно
наименование „Кредитхелп“ ООД София и на Лауринас Рогзис. Съдът като взе
предвид изложеното в молбата намира, че не са налице предпоставките на чл.219 ГПК, поради което счита, че следва да остави без уважение искането на ответника
за допускане и привличане на трето лице помагач.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представените писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
С оглед правилно
изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи
искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-почеркова експертиза.
По отношение
искането на ответника по чл.192 ГПК следва да се укаже на ответника в
едноседмичен срок от съобщението да приведе искането си в съответствие с
разпоредбата на чл.192 ГПК и представи молба по чл.192 ГПК.
Съдът счита, че
следва да приложи към делото ч.гр.дело №4714/2019г. по описа на Старозагорски
районен съд.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА привличането на „Мъни Плюс Мениджмънт“
ООД София, с предишно наименование „Кредитхелп“ ООД София и на Лауринас Рогзис
като трето лице помагач на ответника А.С.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за недопускане на третото
лице помагач може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните, пред СтОС.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните
документи: Справка за кредитополучател от 14.11.2019г.
НАЗНАЧАВА съдебно-почеркова експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото, извърши справки където е необходимо,
да даде отговор на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платими от ищеца
в петдневен срок от съобщението, за което да се представи квитанция по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Кръстьо Петров.
УКАЗВА на А.С.С. в едноседмичен срок от съобщението да приведе искането си за изискване на
посочените документи в съответствие с разпоредбата на чл.192 ГПК и представи
молба по чл.192 ГПК, с препис за третото лице.
ИЗИСКВА И ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело №4714/2019г. по
описа на Старозагорски районен съд.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото
са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не
направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени
обстоятелства или са налице хипотезите
на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът „КРЕДИТ РЕСПЕКТ“ ООД София твърди в исковата си молба, че на
10.03.2018г. А.С.С., издала в полза на поемателя на дълга „Мъни Плюс
Мениджмънт" ООД (предишно наименование "Кредихелп" ООД) запис на
заповед за сумата от 543,40 лева. Менителничният ефект бил прехвърлен с джиро
на 19.08.2019г. в полза на ищеца в настоящото производство „Кредит
Респект" ООД, за неизплатената част от вземането в размер на 396,19 лева.
Тъй като дължимата
сума не му била заплатена, подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл. 417 от ГПК. По образуваното ч.гр.дело №4714/2019г. били издадени
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за претендираната сума от
396,19 лева, ведно със законната лихва и разноските по делото.
Срещу длъжника А.С.С.
било образувано изпълнително дело № 20197650403596г. по описа на ЧСИ Г.Илчева.
Дъжникът А.С.С. подал възражение срещу заповедта за изпълнение и на ищеца било
указано да предяви иск за установяване на вземането си.
Ищецът заявява, че
процесният запис на заповед е редовен от външна страна и отговаря на законовите
изисквания за валидност; издаден е от А.С.С., като същата собственоръчно
изписала трите си имена и поставила своя подпис върху менителничния ефект; Записът
на заповед бил предявен за плащане на А.С.С. и отново същата изписала трите си
имена и поставила собственоръчно подписа си върху менителничния ефект; към
момента по посочения запис на заповед „Кредит Респект" ООД имал вземане в
размер 396,19 лева.
Изпълнителното дело
било образувано срещу длъжника на базата на изпълнителен титул, годен да
стартира изпълнителен процес. Не били налице пороци в реда на водене на
изпълнителното дело. Моли съда да постанови решение, с което да установите
съществуването на вземането на ищеца в размер на 396,19 лева, ведно със
законната лихва, считано от 16.09.2019г. - датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по ч.г.д. № 4714/2019г. на РС Стара
Загора, до окончателното изплащане на задължението. Претендира
направените по настоящото дело и в заповедното производство разноски.
Ответникът А.С.С. представя писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че оспорва изцяло
предявения иск.
Заявява, че записа
на заповед бил издаден като обезпечение на договор за кредит от същата дата.
Сочи, че „Кредихелп“ ООД /сега „Мъни Плюс Мениджмънт“ ООД/, „Кредит респект“ ООД
и „Адвокатско дружество М. и Иванов“ /осъществяващо защита по делото/ са
свързани лица.
Заявява също, е няма
задължения по договора за кредит, а записът на заповед е нищожен; правата по
записа на заповед са прехвърлени на свързаното дружество - сега ищец.
Счита иска за
неоснователен, тъй като Записът на заповед е издаден като обезпечение на
каузална сделка, поради което следва да бъде изследвана валидността и на
договора за кредит; Няма валиден договор за кредит, не е получавала заемната
сума, клаузите му биха били нищожни /на основание ЗЗП, ЗПК и ЗЗД/; Плащала е за
това несъществуващото вземане /ответницата е имала отношения по граждански
договори, сходни с трудовите и направо са й удържали суми/; Записът на заповед
е нищожен на основание чл. 21 ЗПК във вр. с 34, ал. 1 ЗПК и чл. 26 ЗЗД, договор
за потребителски кредит не може да се обезпечава с такъв; Джирото е нищожно на
основание чл.26 ЗЗД - заобикаля закона, противоречи на добрите нрави и липсва
основание; Дружествата са свързани лица с общи съдружници. Към 10.30.2018 /дата
на кредита и на записа на заповед/ управител на „Кредихелп“ ООД /сега „Мъни
Плюс Мениджмънт“ ООД/ е бил Лауринас Розгис. Към 19.08.2019г. - датата на
джирото той вече е управител на „Кредит респект“ ООД. Това прави ищеца недобросъвестен
по см. на чл. 465 ТЗ и всички възражения по каузалната сделка са му
противопоставими.
Сочи, че „Кредихелп“
ООД /сега „Мъни Плюс Мениджмънт“ ООД/ все още заявява нейни задължения по
договор за кредит в ЦКР при БНБ. Прави се опит свързаните дружества да я осъдят
два пъти - по Запис на заповед и по договора за кредит.
Сочи също, че няма
доказателства за платени хонорари по исковото и по заповедното дела. Представят
се договори за правна помощ, с приложения за каква защита се отнасят.
Приложенията се подменят и така едно плащане може да бъде претендирано по
различни дела. За заповедното, изпълнителното и исковото дело се претендират
общо 1800 лв. хонорар. Трудно можело да бъде повярвано, че познати свързани
лица са си платили толкова за събиране на вземане само от 396 лв. Хонорарите са
прекомерни и недължими и следва да бъда намалени до 50 лв. по НПП.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът,
че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя
характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за
което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело №4714/2019г. по описа на
Старозагорски районен съд, съществува. Ищеца следва да
докаже факта, от който произтича вземането му, а ответника следва да докаже
възраженията си срещу вземането.
НАСРОЧВА делото за 31.03.2020г.
от 10,30ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да се връчи и препис
от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: