мотиви
към присъда № 260015 от 15.09.2020г. по н.о.х.д. № 3071/ 2020г. по
описа на Районен съд –гр.Бургас
Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на
Районна прокуратура–гр.Бургас против С.З.Х. ЕГН ********** ***, с който е повдигнато обвинение за престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и т.3, във вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК.
В разпоредително заседание подсъдимият признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти в
съответствие с чл.371, т.2 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК съдът е
разгледал делото по реда на глава двадесет и седма от НПК.
Представителят на Бургаска районна
прокуратура, счита че авторството на подсъдимия е
безспорно доказано. Пледира за виновност и
индивидуализация на наказанието при условията на чл.54 вр. вр.
чл.58а, ал.1 от НК лишаване от свобода за срок от девет месеца, изпълнението на
което да бъде отложено за срок от три години.
Защитникът на подсъдимия не оспорва правната квалификация на деянието. Моли съда да определи наказанието при приложението на чл.58а,
ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ НК като счита, че така
целите на наказанията биха били постигнати.
Подсъдимият разбира обвинението. Признава вината си. Съжалява за
деянието си.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното :
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
Свидетелят З.В.Ж.
живеел в къща, находяща се в с. *********, заедно със своята майка - свидетелката Я.С.Ж..
През месец септември 2018г. свидетелят З.В.Ж. закупил мотопед марка „**“, с peг.№ * *. Закупил го от лице, което не било
собственик на мотопеда по документи и без да сключват писмен договор за
покупко-продажба. Тъй като искал да го регистрира на свое име, свидетелят Ж. издирил
истинския собственик на мотопеда – свидетелката Я. Н.П. и между двамата бил сключен
писмен договор за покупко-продажба от дата 05.10.2018г.. Мотопеда свидетелят Ж.
съхранявал в двора на обитаваната от него къща, находяща
се на горепосочения адрес, а ключът за него стоял на таблото на мотопеда. В
двора на къщата се влизало през врата, която се заключвала, а ключът стоял
закачен на самата врата. Свидетелят Ж. карал мотопеда за последно на 25.02.2020г.,
след което отново го паркирал в двора на къщата си.
На 27.02.2020г. свидетелят Ж.
отишъл на работа, а в дома им останала неговата майка – свидетелката Я.Ж.. Излизайки
от дома си, за да отиде на работа, видял, че мотопедът е на двора.
На 27.02.2020г., около обяд, подсъдимият
С.З.Х. се намирал също в с.Ясна поляна, обл.Бургас. Минавайки покрай къщата, обитавана от свидетеля Ж., видял
паркирания в двора и мотопед, марка „******“, с peг.№ ,******* и решил да го вземе и да ползва
същия, за да се придвижи с него до с.Ново Паничарево, обл.Бургас,
където живеел понастоящем. В изпълнение на замисленото, подсъдимият влязъл в
къщата, обитавана от свидетеля Ж., включил двигателя на мотопеда с намиращия се
на него оригинален ключ, извадил го от двора на къщата и тръгнал да се
придвижва по ул.„************“ в посока към с.Ново Паничарево, обл.Бургас.
По същото време свидетелката Ж.
била в дома си и се намирала на терасата на къщата. Тя чула, звука от двигателя
на мотопеда, но нямала видимост към мястото, на което бил паркиран.
Свидетелят А.А.Н. живеел също в с.*******, обл.
Бургас на ул.„*“ № *, която се намирала на няколко пресечки разстояние от
къщата на свидетеля Ж.. Двамата се познавали и свидетелят Н. знаел, че Ж. живее
на ул.„********“ и притежава мотопед, тип „скутер“, сиво на цвят. На 27.02.2020г.,
около обяд, той се прибирал от училище и минавал по ул.„*****“, когато видял подсъдимият
С.Х. да управлява процесния мотопед по ул.„*******“ в
посока към с.Ново Паничарево. Докато управлявал мотопеда, подсъдимият щял да се
блъсне в казан, но успял да продължи движението си в посока към с.Ново
Паничарево. Свидетелят Н. познавал подсъдимия и знаел малкото му име – „С.“ и
прякора, с който го наричали - „*******“.
Знаел също, че е от с.Ново Паничарево, и че двамата са връстници,
но подсъдимият не ходел на училище.
Подсъдимият Х. минал с
управлявания от него мотопед през гората, намираща се в близост до язовир „Ясна
поляна“. Пътят бил кален и той на няколко пъти паднал с мотопеда, при което
решил да го изостави без надзор на брега на язовира, а каската захвърлил по
пътя. Ключа за мотопеда закачил на намиращо се в близост дърво. В следствие на
извършеното деяние подсъдимият причинил повреди на превозното средство -
мотопед марка „***“, с peг.№ ******,
собственост на свидетелят Ж., изразяващи се в деформация на металната кошница
за багаж, побитост на левия капак под седалката и
счупване на странично огледало за задно виждане.
Когато излязла на двора на
къщата, свидетелката Ж. видяла, че мотопеда го няма, но решила, че синът и е
изпратил някой да го вземе и дори не му се обадила. Видяла, че вратата на двора
е отворена, а ключът е поставен в ключалката на вратата. По вратата нямало
повреди. След като никой не върнал мотопеда в продължение на няколко часа, тя
решила да позвъни на сина си, за да го попита дали е давал мотопеда на някого. Свидетелят
Ж. и казал, че не е давал мотопеда си на никого, тъй като бил на работа, решил да се обади на свой
познат, който да го потърси в селото. Впоследствие разбрал от свидетеля Н., че
е видял подсъдимия да управлява мотопеда му, придвижвайки се в посока към
с.Ново Паничарево и подал
сигнал в РУ - гр.Приморско.
В хода на разследването и в
резултат на извършените оперативно-издирвателни
мероприятия подсъдимият бил установен в дома си от свидетеля П.А., пред когото
направил пълни самопризнания за извършеното деяние и местонахождението на процесния мотопед.
При извършения на 28.02.2020г.
оглед на местопроизшествие процесният мотопед бил
намерен и иззет.
С протокол за доброволно
предаване подсъдимият Х. предал един брой каска, черна на цвят и 1 брой ключ за
процесния мотопед, за които заявил, че е взел, заедно
с отнетия от него мотопед от с.Ясна Поляна.
Мотопеда марка „****“, с peг. № *********, един брой пластмасова каска и един
брой ключ за мотопед са върнати на свидетеля Ж., за което е съставена надлежна
разписка.
В хода на разследването е
изготвена авто-оценъчна експертиза. От изготвеното
заключение става ясно, че стойността на мотопед марка „*******“, с peг.№ ********** към датата на процесното деяние е в размер на 230,50 лева, а причинените
повреди, изразяващи се в деформация на металната кошница за багаж, побитост на левия капак под седалката и счупване на
странично огледало за задно виждане, са на обща стойност 75,40 лева.
В хода на разследването е
изготвена и комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, от
заключението на която става ясно, че подсъдимият Х. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си при
извършеното от него деяние на 27.02.2020г.. След извършване на деянието не е
изпадал в такова разстройство на здравето, което да не му позволява да разбира
свойството и значението на извършеното деяние. Подсъдимият не се води на
диспансерен отчет, годен е да участва в наказателното производство и да
изтърпява наказание лишаване от свобода, при условията, предвидени в закона за
непълнолетните извършители.
Гореизложената фактическа
обстановка, се установява и потвърждава от показанията на свидетелите З.В.Ж., Я.С.Ж.,
А.А.Н., Г.К.Х., Я. Н.П., Т.П.А., протокол за оглед на
местопроизшествие, протокола за доброволно предаване, договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство, авто-техническа
експертиза, комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, справка
съдимост, както и от самопризнанията на подсъдимия.
Показанията на посочените свидетели са
събрани съобразно предвидените в НПК способи и са обективни, непротиворечиви,
последователни и логични, като същите кореспондират напълно с останалия доказателствен материал в подкрепа на обвинителната теза,
така и с направените самопризнания от страна на подсъдимия, поради което следва
да бъдат кредитирани изцяло.
При така установената фактическа обстановка
се налага изводът, че подсъдимият С.З.Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предл. първо и второ и т.3 вр.
ал.1, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл.
второ, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, като че на
27.02.2020г. в с.Ясна поляна, обл.Бургас, ул.„********
**, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чуждо моторно
превозно средство - мотопед марка „******“, с peг. № ************
на стойност 230,50 лева от владението на З.В.Ж., без негово съгласие, с
намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство,
изразяваща се в деформация на металната кошница за багаж, побитост
на левия капак под седалката и счупване на странично огледало за задно виждане
- всички повреди на обща стойност 75,40 лева и превозното средство е изоставено
без надзор, като отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4, предл. второ, чрез използване на техническо средство -
оригинален ключ.
Осъществявайки от обективна страна деянието
подсъдимият е осъществил отнемане, като е прекратил фактическата власт на собственика,
върху вещта, предмет на престъплението
и е установил свое владение върху него с цел ползване.
При осъществяване на деянието е последвала повреда на превозното средство,
изразяваща се в деформация на металната кошница за багаж, побитост
на левия капак под седалката и счупване на странично огледало за задно виждане.
Превозното средство е било изоставено без надзор, като отнемането е извършено
при условията на чл.195, ал.1, т.4, предл. второ, като
подсъдимият е използвал техническо средство оригинален ключ, които обстоятелства се явяват квалифициращи признаци.
Към дата на
извършване на деянието подсъдимият е бил непълнолетен, но е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. При осъществяване на престъплението той
е съзнавал общественоопасния
характер на поведението си и е предвиждал, че
от него ще настъпят общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване,
изразяващи се в ползване
на чуждо моторно превозно средство без съгласието на собственика му.
Подсъдимият Х. е българин, български гражданин, с начално образование, неосъждан, неженен, ученик в ****** клас в ОУ „*********“ – с.Ново
Паничарево.
При
определяне на наказанието на подсъдимия съдът
съобрази степента на обществена опасност на престъплението с оглед на
конкретните условия, място, време, обстановка на осъществяване на деянието и на личността на подсъдимия. Съдът намери, като
смекчаващи вината обстоятелства, взе предвид оказаното съдействие в хода на
разследване и изразеното съжаление от страна на подсъдимия, а като отегчаващи -
многобройните противообществени прояви на подсъдимия и наличието на
възпитателни дела по ЗБППМН.
Предвид липса на
предпоставки за индивидуализиране на наказанието за престъплението по чл.346,
ал.2, т.1, предл. първо и второ и т.3 вр. ал.1, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл. второ, вр. чл.63, ал.1,
т.3 от НК по чл.55 от НК, съдът
определи наказанието на подсъдимия при превес на смекчаващи обстоятелства, като
на основание чл.346, ал.2, т.1, предл.
първо и второ и т.3 вр. ал.1, вр.
чл.195, ал.1, т.4, предл. второ, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК, вр. чл.54 от НК, определи наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца, като след приложение на редукцията по чл.58а, ал.1 от НК му
наложи наказание лишаване
от свобода за срок от четири месеца, което
кореспондира в максимална степен целите на генералната
и специалната превенции на наказанията.
Съдът намери, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително
наложеното наказание от четири месеца лишаване от свобода да се търпи ефективно, поради което на основание чл.69, ал.1 вр. чл.66, ар.1 от НК
отложи изпълнението му за срок от 2 години.
След като
призна подсъдимия за виновен на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът,
възложи в негова тежест направените
разноски по делото.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
Председател : /п/
Вярно с оригинала:З.К.