РЕШЕНИЕ

№579

гр. Хасково, 16.11.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Хасково, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА

 

при секретаря Дорета Атанасова

и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдия Костова административно дело №910/2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е по жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. Ш.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от д-р Д. С. Ш., срещу Заповед за налагане на санкции № РД-08-668#4/10.08.2021г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на жалбоподателя е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл.139, чл.117, т.4 от НРД за медицинските дейности 2020-2022г., чл.13 от Договор № 260408/07.02.2020г.

Жалбоподателят намира оспорената заповед за незаконосъобразна, като постановена при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски направени в настоящото производството.

Ответникът, директор на РЗОК - Хасково, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Счита, че оспорената заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, съдържаща всички изискуеми от закона реквизити, и при посочени конкретни законови разпоредби, нарушени виновно от страна на жалбоподателя. В представено писмено становище излага подробни съображения. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба.

Настоящият състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие следното:

Със Заповед №РД-08-668/29.07.2021 г. на директора на РЗОК - Хасково, е наредено да бъде извършена тематична проверка на изпълнителя на медицинска помощ „АИППМП – Кофарм – д-р Д. Ш.“ ЕООД, относно спазване на работния график, деклариран в Декларация обр.7 по НРД за медицинските дейности 2020-2022г., ЗЗО, ИД за медицински дейности 2020-2022г. Предвидено е проверката да се извърши в периода от 29.07.2021г. до 29.07.2021г. Със заповедта са определени поименно и двете длъжностни лица при РЗОК – Хасково, на които е възложена проверката.

Във връзка с извършената проверка е изготвен Протокол № РД-08-668#1/29.07.2021г. от контрольори при РЗОК - Хасково, в който е отразено, че при извършена внезапна проверка на 29.07.2021г. на „АИППМП – Кофарм – д-р Д. Ш.“ ЕООД, на един от регистрираните адреси на лечебното заведение в ***, РПЦ- Харманли, по отношение дейността на лечебното заведение, са констатирани допуснати две нарушения. В т.1 от Протокола е отбелязано, че в 14.15 часа на 29.07.2021г. проверяващият екип е констатирал отсъствие на лекаря, в рамките на обявения по договор с РЗОК – Хасково график за четвъртък /12.30 – 17.30 часа/, видно от декларация, обр.7 по Приложение №9 на НРД за медицинските дейности 2020-2022г. Посочено е, че по данни на служители от пропускателния пункт на РПЦ-Харманли, д-р Ш. не е посещавал амбулаторията на дата 29.07.2021г. В т.2 от Протокола е отбелязано, че при извършената на 29.07.2021г. проверка е констатирано, че от изпълнителя на медицинска помощ на „АИППМП – Кофарм – д-р Д. Ш.“ ЕООД, не е обявен в амбулаторията на достъпно за ЗОЛ място декларирания пред РЗОК, съгл. обр.7 график на общопрактикуващия лекар д-р Д. Ш.. Съставен е и Доклад с изх. № РД-08-668#3/10.08.2021г.

Въз основа на горното и на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване и чл. 422, чл. 413, чл. 412, ал. 1, т.1 и чл.414, ал.1 от НРД МД 2020-2022, е издадена Заповед за налагане на санкции №РД-08--668#4/10.08.2021г., предмет на настоящото производство, с която на „АИППМП – Кофарм – д-р Д. Ш.“ ЕООД, изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв. за това, че не е обявен в амбулаторията на достъпно за задължително осигурените лица място декларирания пред РЗОК, съгл. обр.7 график на общопрактикуващия лекар д-р Д. Ш., нарушение на чл.139, ал.1, чл.117, т.4 от НРД за медицинските дейности 2020-2022г., чл.13 от Договор № 260408/07.02.2020г. Заповедта е връчена на 26.08.2021г. на д-р Ш., а жалбата срещу нея е подадена пред Административен съд Хасково на 08.09.2021г.

Представен е Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ №260408/07.02.2020г., сключен между НЗОК, като възложител и „АИППМП – Кофарм – д-р Д. Ш.“ ЕООД, като изпълнител.

Към делото са приобщени писмените доказателства, представляващи цялата административна преписка по издаване на акта.

При така установените факти, съдът съобрази следното от правна страна:

Предмет на оспорване е Заповед за налагане на санкции № РД-08-668#4/10.08.2021г., издадена от директора на РЗОК – Хасково - индивидуален административен акт, подлежащ на пряк съдебен контрол за законосъобразност, съобразно изричната разпоредба на чл.76, ал.5 от ЗЗО. Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК от лице - адресат на акта, който е засегнат неблагоприятно от обективираното в същия властническо волеизявление, имащо правен интерес да оспори горепосочения административен акт, поради което е процесуално допустима.

При разглеждането ѝ по същество и след проверка на оспорения административен акт по реда на чл.168, ал.1 от АПК на основанията по чл.146 от АПК, съдът приема жалбата за неоснователна, предвид следните съображения:

По делото липсва спор относно наличието на сключен и действащ договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, както и че изпълнителят на извънболнична помощ е договорил условията и реда за оказване ѝ, обект на проверката, визирана в обжалваната заповед.

Административното производство е инициирано със Заповед № РД-08-668/29.07.2021г. на директора на РЗОК Хасково. Със същата е разпоредено проверката да се осъществи от поименно посочени длъжностни лица от РЗОК Хасково - контрольори. Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.2 от ЗЗО контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Поради което съдът приема, че проверката е възложена от компетентен административен орган и е извършена от компетентни лица по смисъла на чл.72, ал.2 от ЗЗО.

Заповедта за налагане на санкции, предмет на обжалване по делото, също е издадена от компетентен орган, доколкото е постановена от директора на РЗОК - Хасково, в чиито правомощия е налагането на санкции съгласно чл.74, ал.5, съответно чл.76, ал.2 от ЗЗО, въз основа на надлежно образувано и проведено административно производство.

В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.10 от ЗЗО условията и редът за осъществяване на контрола по ал.2, ал.3, ал.4, ал.5, ал.6, ал.7, ал.8 и ал.9 се определят с Инструкция, издадена от управителя на НЗОК. В изпълнение на цитираната разпоредба управителят на НЗОК е издал Инструкция №РД-16-31/23.06.2016г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл.72 ал.2-8 вкл. от ЗЗО, която е публикувана на официалния сайт на НЗОК. Съобразно тази Инструкция и разпоредбата на чл.74, ал.4 от ЗЗО, правилно в хода на проверката длъжностните лица са съставили протокол, връчили са копие от него на проверяваното дружество и са му предоставили 7-дневен срок за писмено становище. Протоколът съдържа подробно описание на направените при проверката констатации, както и посочване на съответните норми, разписващи определен стандарт за поведение, който не е спазен от страна на лечебното заведение.

Обжалваната заповед е издадена при спазване на изискванията за форма. Същата е изготвена в законоустановената писмена форма съобразно чл.59, ал.1 от АПК и е постановена при съблюдаване изискванията на чл.59, ал.2 от АПК, като съдържа подробно изложение на фактическите основания, обусловили обективираното в нея властническо волеизявление, които напълно кореспондират с посочените правни основания за това. Като правно основание за издаването ѝ е посочена разпоредбата на чл.74, ал.5 от ЗЗО, овластяваща директора на РЗОК да издаде заповед за налагане на санкции, когато лицето, обект на проверката, не изрази становище по чл.74, ал.5 от ЗЗО или в същото не се съдържат възражения срещу направените от длъжностното лице констатации, както и съответната на тази норма чл.422 от НРД за 2020-2022г. Наред с това, видно от фактическите основания в заповедта, се установява, че изпълнителят на извънболнична медицинска помощ не е изразил писмено становище по чл. 402 и не е направил възражения по направените констатации, поради което съгласно чл.422 от НРД за 2020-2022г. директорът на РЗОК е издал процесната заповед, с която е наложил санкция.

Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че не посочването в оспорената заповед на датата, на която е извършено нарушението представлява съществено нарушение на административно производствените правила, обосноваващо нейната незаконосъобразност. В тази връзка настоящият състав на съда намира, че липсата на дата на извършване на нарушението в оспорената заповед не е ограничило правото на защита на жалбоподателя, още повече, че този пропуск не би довел, като краен резултат до издаването на административен акт със съдържание различно от процесната заповед за налагане на санкции. Със заповед №РД-08-668/29.07.2021г. директорът на РЗОК Хасково е наредил извършване на проверка на „АИППМП – Кофарм – д-р Д. Ш.“ ЕООД в периода от 29.07.2021г. до 29.07.2021г. и с място на извършване ***, РПЦ-Харманли. Проверката е извършена на посоченото място и дата, като същата е приключила на 29.07.2021г., за което длъжностните лица от РЗОК - Хасково са изготвили Протокол № РД-08-668#1/29.07.2021г., в който изрично са отбелязали, че при извършената на 29.07.2021г. проверка на „АИППМП – Кофарм – д-р Д. Ш.“ ЕООД, на един от регистрираните адреси на лечебното заведение ***, РПЦ- Харманли са установили, че в амбулаторията не е обявен на достъпно място за здравно осигурените лица, графика на общопрактикуващия лекар д-р Д. Ш.. Протоколът от проверката е връчен на жалбоподателя на 02.08.2021г. като същият е запознат за какво извършено от него нарушение на разпоредбите на НРД за медицинските дейности 2020-2022г. и от сключения с НЗОК Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ ще бъде санкциониран. Именно посоченият протокол с описаното в него нарушение и датата на установяването му е послужил като основание за издаване от директора на РЗОК Хасково на процесната заповед. Поради което следва да бъде прието, че след като датата на установяване на нарушението се извлича по недвусмислен начин от съдържащите се в административната преписка документи, то не посочването ѝ в крайния акт не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, съответно по никакъв начин не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. В допълнение следва да бъде посочено и това, че описаното в заповедта нарушение – не обявяване в амбулаторията на достъпно за ЗОЛ място работния график на общопрактикуващия лекар се извършва чрез бездействие и трае до момента, в който не се прояви дължимото поведение, предвидено в закона, поради което за този вид нарушения е достатъчно посочването на датата на установяването им, която в случая е 29.07.2021г.

С оглед гореизложеното съдът намира, че при издаване на процесната заповед, не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и изискванията за форма, водещи до отмяна на акта, поради което спорът следва да бъде разрешен по същество и да се извърши проверка за материална законосъобразност и съответствие с целта на закона на оспорения акт.

Процесната заповед е издадена и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби по отношение на констатираното нарушение.

Приложимата материалноправна норма в настоящия случая е тази на чл. 139 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., съгласно която общопрактикуващите лекари обявяват в амбулаторията на място, достъпно за ЗОЛ, своя месечен график съгласно приложение № 9, който съдържа часове: за амбулаторен прием; за домашни посещения; за промотивна и профилактична дейност; за работа по програма "Майчино здравеопазване"; за работа по програма "Детско здравеопазване". Графикът по ал. 1 съдържа телефон за консултация и за домашни посещения – телефон на практиката или мобилен телефон. В графика се посочва и заместник на избрания ОПЛ за случаите, когато той не може да изпълнява лично задълженията си, както и неговото местоположение, телефон и други начини за контакт, а също и местонахождението, телефонът и другите начини за контакт и с дежурния кабинет и/или лечебното заведение, осигуряващи медицинска помощ на пациентите извън графика на ОПЛ. Извън графика по ал. 2 в случаите, в които ОПЛ не може да изпълнява лично задълженията си, същият поставя на видно и общодостъпно място в амбулаторията си съобщение за срока на своето отсъствие, както и имената на заместника, неговото местонахождение, телефон и други начини за контакт. В случаите, когато ОПЛ обслужва ЗОЛ в повече от едно населено място, графикът по ал. 1 се изготвя за всяко населено място поотделно, в т. ч. и за всеки нает лекар в практиката. В същия смисъл е и разпоредбата на чл.13 от индивидуалния договор № 260408/07.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ сключен между НЗОК и жалбоподателя в настоящото производство.

Посочената правна норма въвежда едно от изискванията, които трябва да спазва всяко лечебно заведение за ПИМП – страна по договора с НЗОК. Това изискване, наред с останалите общи и специални такива следва да е налице през целия период на действие на сключения договор, и същото е обект на проверка от контролиращите длъжностни лица на РЗОК. Неговото наличие не предполага еднократност и доказване единствено към датата на сключване на договора, а определя едно бъдещо и постоянно задължение за изпълнение на сключения индивидуален договор. Целта на регламентираното в НРД и в индивидуалния договор задължение на изпълнителя на медицинска помощ е да спазва добрата медицинска практика, като информира по съответния ред всяко ЗОЛ за часовете, в които може да му бъде оказана съответната медицинска помощ.

В случая при извършената на 29.07.2021г. проверка от контролните органи на РЗОК Хасково е установено, че в амбулаторията не е обявен на достъпно за ЗОЛ място график на общопрактикуващия лекар. Касае се за формално извършено нарушение, което не е обвързано с настъпването на определени вредни последици, но само по себе си е с висока степен на обществена опасност, тъй като засяга значими обществени отношения породени от правата на гражданите, свързани със здравното осигуряване и гарантиране на своевременна и надлежна медицинска помощ от лечебното заведение. Ето защо в случая административния орган - директорът на РЗОК е действал при условията на обвързана компетентност и е наложил съответната санкция съобразно разпоредбата на чл.74, ал.5 от ЗЗО. Съответно с разпоредбата на чл. 414, ал. 1 от НРД МД 2020-2022, посочена като основание за налагане на санкцията за нарушението, установено с процесната заповед е предвидено, когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, да налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв. В случая определеният размер на финансовата неустойка е в размер на 100 лв., като същият е съобразен със събраните в хода на административното производство доказателства и с тежестта на извършеното нарушение.

По така изложените съображения, настоящият състав на съда намира, че обжалваната Заповед за налагане на санкции №РД-08-668#4/10.08.2021г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, е законосъобразна, т.к. е издадена от материално и териториално компетентен административен орган, при спазване на установената форма и с определеното от закона съдържание, в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, като при издаването ѝ не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, съобразена е и с целта на закона. По отношение на процесната заповед не е налице което и да е от отменителните основания по чл. 146 от АПК. Предвид това, жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора в полза на ответника се следват разноски в производството, но тъй като същите не са заявени до приключване на устните прения, а едва в подставените по делото от процесуалния представител писмени бележки, то претендираните разноски не следва да бъдат присъдени.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. четвърто, във връзка с ал. 1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. Ш.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от д-р Д. С. Ш., срещу Заповед за налагане на санкции № РД-08-668#4/10.08.2021г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. Ш.“ ЕООД, е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл.139, чл.117, т.4 от НРД за медицинските дейности 2020-2022г. и чл.13 от Договор № 260408/07.02.2020г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

СЪДИЯ: