№......
гр.Б.С. 04.10.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Белослатински Районен съд, I-ви наказателен състав в публичното си заседание на 09 септември Две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска АН дело № 290 по описа на 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** е обжалвал
НП № 19-0248-000020/21.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177,
ал.1, т.4, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, „глоба” в
размер на 50.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за нарушение на
чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр. 1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба”
в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр. 3 от ЗДвП, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, „глоба” в размер на 20.00 лева, на
основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се прави искане за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, поради противоречие на материалния закон
и неправилно прилагане на процесуалния закон.
Възиваемата страна не изпраща представител в
с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбоподателят, редовно призован не се
явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
Съдът като прецени представените по
делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след
цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по
същество тя е частично основателна.
От анализа на събраните по делото
доказателства е видно, че на 09.01.2019г. сутринта свидетелите Л.Ц., Ц.П. и А.К.Д.
– служители на полицията били на работа дневна смяна. Около 17.35 часа те се
намирали на ул. Без име – Индустриална, където осъществявали пътен контрол. В
същото време те спрели за проверка товарен автомобил „Пежо Боксер” с рег. № ВР
6105 ВМ. При извършената проверка на автомобила се установило, че същият е
технически неизправен – не свети ляв фар, не е преминал на задължителен годишен
преглед, водачът не носи СУМПС и контролен талон към него, както и свидетелство
за регистрация на управляваното от него МПС, част ІІ. Била извършена и проверка
на водача на МПС-то – жалбоподателя В. с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, който отчел 1,21
промила концентрация на алкохол в издишания въздух. За установените нарушения на В. се съставил
АУАН на място в присъствието на свидетелите и на водача, който последният
подписал без възражения. Бил издаден и талон за медицинско изследване. Въз
основа на така съставения АУАН, било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 20/09.01.2019г.,
НП № 19-0248-000020/21.01.2019г., талон за медицинско изследване №
0031502/09.01.2019г., докладна записка, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, както и от гласните доказателства – показанията
на разпитаните в с.з. свидетели Л.Ц. –
актосъставител, Ц.П. и А.Д. – свидетели при установяване на нарушението и
съставяне на акта, и тримата служители на полицията.
Съдът кредитира показанията на тези
свидетели като обективни, безпристрастни, логически, последователни и изцяло
подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.
Съдът намира, за безспорно установено,
че на 09.01.2019г. жалбоподателят при управление на „Пежо Боксер” с рег. № ВР
6105 ВМ, собственост на Георги Богданов Г. е извършил посочените в акта
нарушения, с изключение на вмененото му нарушение, че е управлявал ППС, което
не е представено на технически преглед. С оглед на това правилно е била ангажирана
административно-наказателната му отговорност за тези нарушения.
По отношение, обаче, на нарушението на
чл.147, ал.1 от ЗДвП – че водачът е управлявал ППС, което не е представено на
технически преглед, в настоящия случай тази разпоредба не може да се прилага в
случаите когато водач на МПС управлява такова, спряно от движение. В настоящия
случай разпоредбата на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и нормата на чл.147, ал.1 от ЗДвП са взаимно изключващи се. Отделно от това следва да се отбележи, че за
това нарушение има предвидена разпоредба на чл.181, т.1 от ЗДвП – субект на
нарушението може да бъде собственик на съответното МПС или длъжностно лице. В
конкретния случай не е следвало да се наказва жалбодателя, тъй като той не е
собственик на управляваното от него МПС. Следователно в тази част НП следва да
бъде отменено.
При цялостна проверка на обжалваното НП
съдът не констатира други съществени нарушения на процесуалните правила, поради
което и атакуваното НП следва да бъде отменено само в частта, относно
наложеното наказание на В. за това, че управлява МПС, което не е представено на
технически преглед, като незаконосъобразно и неправилно, а в останалата част НП
следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-000020/21.01.2019
год. на Началник РУ-Б.С., с което на Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева, на основание чл.185
от ЗДвП, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В останалата част ПОТВЪРЖДАВА НП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
.