Решение по дело №290/2019 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 81
Дата: 4 октомври 2019 г. (в сила от 22 октомври 2019 г.)
Съдия: Силвия Андреева Житарска
Дело: 20191410200290
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№......

гр.Б.С. 04.10.2019г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Белослатински Районен съд, I-ви наказателен състав в публичното си заседание на 09 септември Две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                    

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

 

при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска АН дело № 290 по описа на 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

 

Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000020/21.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.4, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, „глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр. 1,2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, „глоба” в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

 ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.

В жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради противоречие на материалния закон и неправилно прилагане на процесуалния закон.

 Възиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява в с.з.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е  частично основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 09.01.2019г. сутринта свидетелите Л.Ц., Ц.П. и А.К.Д. – служители на полицията били на работа дневна смяна. Около 17.35 часа те се намирали на ул. Без име – Индустриална, където осъществявали пътен контрол. В същото време те спрели за проверка товарен автомобил „Пежо Боксер” с рег. № ВР 6105 ВМ. При извършената проверка на автомобила се установило, че същият е технически неизправен – не свети ляв фар, не е преминал на задължителен годишен преглед, водачът не носи СУМПС и контролен талон към него, както и свидетелство за регистрация на управляваното от него МПС, част ІІ. Била извършена и проверка на водача на МПС-то – жалбоподателя В. с техническо средство  Дрегер Алкотест 7510, който отчел 1,21 промила концентрация на алкохол в издишания въздух.  За установените нарушения на В. се съставил АУАН на място в присъствието на свидетелите и на водача, който последният подписал без възражения. Бил издаден и талон за медицинско изследване. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено обжалваното НП.  

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 20/09.01.2019г., НП № 19-0248-000020/21.01.2019г., талон за медицинско изследване № 0031502/09.01.2019г., докладна записка, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, както и от гласните доказателства – показанията на  разпитаните в с.з. свидетели Л.Ц. – актосъставител, Ц.П. и А.Д. – свидетели при установяване на нарушението и съставяне на акта, и тримата служители на полицията.

Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически, последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.

Съдът намира, за безспорно установено, че на 09.01.2019г. жалбоподателят при управление на „Пежо Боксер” с рег. № ВР 6105 ВМ, собственост на Георги Богданов Г. е извършил посочените в акта нарушения, с изключение на вмененото му нарушение, че е управлявал ППС, което не е представено на технически преглед. С оглед на това  правилно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност за тези нарушения.

По отношение, обаче, на нарушението на чл.147, ал.1 от ЗДвП – че водачът е управлявал ППС, което не е представено на технически преглед, в настоящия случай тази разпоредба не може да се прилага в случаите когато водач на МПС управлява такова, спряно от движение. В настоящия случай разпоредбата на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и нормата на чл.147, ал.1 от ЗДвП са взаимно изключващи се. Отделно от това следва да се отбележи, че за това нарушение има предвидена разпоредба на чл.181, т.1 от ЗДвП – субект на нарушението може да бъде собственик на съответното МПС или длъжностно лице. В конкретния случай не е следвало да се наказва жалбодателя, тъй като той не е собственик на управляваното от него МПС. Следователно в тази част НП следва да бъде отменено.

При цялостна проверка на обжалваното НП съдът не констатира други съществени нарушения на процесуалните правила, поради което и атакуваното НП следва да бъде отменено само в частта, относно наложеното наказание на В. за това, че управлява МПС, което не е представено на технически преглед, като незаконосъобразно и неправилно, а в останалата част НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ НП № 19-0248-000020/21.01.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което на Б.Г.В. ***, с ЕГН ********** му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

В останалата част ПОТВЪРЖДАВА НП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

.