П Р О
Т О К О Л № 984
|
13.11.2018 година |
град ПЛОВДИВ |
|
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД |
ХVІІ наказателен състав |
На тринадесети ноември две хиляди и
осемнадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. КРАСИМИРА
ТРАЯНОВА
2. ЙОАННА ТРИОНСКА
СЕКРЕТАР:
ГЕРГАНА ПИТРОПОВА
ПРОКУРОР:
АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА
Сложи
за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД №
4606 по описа за 2018 година
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Р.Ш. не се явява. Уведомен от
предходното съдебно заседание. Явява се защитникът му от досъдебното
производство АДВ. В.Ш..
ПОСТРАДАЛИТЕ:
С.Д.З., уведомена от предходното съдебно заседание, не се
явява.
А.Ц.П.,*** изпраща представител.
По делото, в изпълнение на определение на съда от
предходно съдебно заседание е постъпила справка за съдимост на подсъдимия,
актуална за 2018 г. от „Бюро съдимост“ при Районен съд – Пловдив.
Съдът, с оглед неявяването на подсъдимия, решава да
обяви почивка в рамките на 15 минути, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА почивка в рамките на 15 минути.
Съдъбното
заседание продължава в 10:00 часа, след обявената почивка.
В залата се явява подсъдимият С.Р.Ш..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОСТР. П.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ш.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С.Р.Ш. – роден на *** ***, ***, български гражданин, с начално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Ш.: Наясно съм за какво съм
предаден на съд. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. П.: Нямам отводи.
АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Ш.: Нямам искания за отводи.
Съдът
прикани страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР:
Според мен делото е подсъдно на РС Пловдив, тъй като деянието е извършено в
този район. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения, довели до
нарушаване правата на пострадалите или подсъдимия.
По т. 4 са
налице основания за разглеждане на делото по реда глава 29, със споразумение,
тъй като има такова желание от подсъдимия и щетата е възстановена. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати.
Мярката
следва да бъде потвърдена.
Считам, че
молбата на пострадалото лице не отговаря на изискаванията на закона и следва да
бъде оставена без уважение.
Нямаме
искания за събиране на доказателства.
ПОСТР. П.:
Придържам се към казаното от прокурора. Днес ми се възстанови сумата от 140
лева и нямам претенции към подсъдимия.
По отношение
на подадената молба, предоставям на съда.
АДВ. Ш.:
Намирам, че с оглед изискванията на разпоредителното заседание, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на подсъдимия и пострадалите лица.
Налице са условията и има съгласие между страните за разглеждане на делото със
споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, нито
делегация и извършване на следствени действия.
Взетата
мярка е правилна и следва да бъде потвърдена. По нататък може да се премине към
сключване на споразумение.
По отношение
на гражданския иск, не са налице необходимите реквизити и това означава да не
се допуска до съвместно разглеждане.
ПОДС. Ш.:
Поддържам изцяло казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение.
Съдът като съобрази становището на страните по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл.248
ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
защитника му, но са налице основания за пристъпване към незабавно разглеждане
на производството по процедурата по глава 29 от НПК, доколкото съдът се сезира
с представено сключено между страните
споразумение за решаване на производството по делото. По отношение на
предявената от пострадолото лице С.Д. Запрянова молба, с искане за приемане за
съвместно разглеждане на предявения от него, против подсъдимия Ш., граждански
иск, за сума в размер на 200 лева, представляващи обезщетение в размер на 30
лева за причинени имуществени вреди и 150 лева за пропуснати ползи, както и за
конституирането й в качеството на граждански ищец по делото, съдебният състав
прецени, че така направените с молбата искания не следва да бъдат уважавани.
Чрез молбата се предявява граждански иск спрямо подсъдимото лице, за суми,
представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, които не съотвестват
на размера, според обвинителния диспозитив, а се претендират суми, като
обезщетение за пропуснати ползи, с което пък се излиза извън предмета на
делото, доколкото Ш. е предаден на съд, с обвинение за престъпление против
собствеността, чиито вредоносен резултат може да бъдат само накарнени
материални блага – имуществени щети. Затова и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Д.З. ЕГН ********** за приемане за съвместно разглеждане
на предявен против подсъдимия С.Р.Ш. ЕГН ********** граждански иск за сума в
общ размер на 200 лева, от които 30 лева/тридесет/, представляващи причинени
щети, резултат от престъплението кражба, за което подсъдимият е предаден на
съд, и 150 /сто и петдесет/ лева, представляващи обезщетение, като пропуснати
ползи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Д.З. ЕГН ********** за конституирането й в качеството на
граждански ищец по делото.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде
одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Ш.: От моя страна представям и моля да се приеме,
разписка – платежно нареждане от днес, от което е видно, че клиентът ми е възстановил
щетата и на другото пострадало лице, в размер на 50 лева. Моля да одобрите
споразумението, тъй като не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Ш.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри
споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към материалите по делото платежно
нареждане/вносна бележка от 13.11.2018 г. за внесена сума, в размер на 50
/петдесет/ лева, като депозит за възстановена щета по делото за пострадалото
лице С.Д.З..
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. Ш.:
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Признавам се за виновен.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл.
382, ал. 6 от НПК прие да впише в
съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на закона
споразумение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП гр. Пловдив,
представлявана от прокурор АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, и подсъдимия С.Р.Ш. и служебния защитник на последния адвокат Ш. споразумение, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.Ш. – роден на *** ***, ***, български гражданин, с начално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил
виновно престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че в
периода от 17.04.2018г. до 21.04.2018г. в гр.Пловдив, при условията на
продължавано престъпление чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, е отнел чужди движими вещи, както следва: на 17.04.2018г. чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужда
движима вещ - 1 брой детски велосипед марка „МАР PASSATI NINJA" с помощни
колела на стойност 140 лева
/сто и четиридесет лева/, от
владението на А.Ц.П., ЕГН ********** ***, и на 21.04.2018г. в гр.Пловдив е отнел
чужда движима вещ - 1 бр. влагоабсорбатор марка „Аляска" AD 2000 /ALASKA
AD 2000 на стойност 50 лева
/петдесет лева/, от
владението на С.Д.З., ЕГН ********** ***, или всичко на обща
стойност 190 лева /сто и деветдесет лева/, без тяхното съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои/.
За
така извършеното престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, вр. чл.194
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК от НК и при условията на чл. 55 ал. 1 т.1 от НК на подсъдмия С.Р.Ш. /със снета самоличност/ му се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на така определеното и наложено на подсъдимия С.Р.Ш. /със снета самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ПЕТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – компакт диск, марка „RIDATA“ DVD – 4.7 GB, намиращо се на лист 44 от
досъдебното производство, ДА СЕ ВЪРНЕ на С.В.А. ***, с ЕГН **********, след
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – компакт
диск, марка „MAX ELL“ dvd – R,
намиращо се на лист 51 от досъдебното производство, ДА СЕ ВЪРНЕ на С.Д.З. *** с
ЕГН **********, след влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия С.Р.Ш. /със снета
самоличност/ да заплати направените по
делото разноски в размер на 117,30 лева
/сто и седемнадесет лева и тридесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР - Пловдив.
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
......................
ПРОКУРОР: ................................. /С.Ш./
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв. Ш./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
…………………………
/ИВАН МИНЧЕВ/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………… 2……………
Съдът счита, че представеното
споразумение, чието съдържание се вписа в съдебния протокол, съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и не противоречи
на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред
съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание
чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП – Пловдив, представлявана от прокурор АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА,
и подсъдимия С.Р.Ш. лично и чрез служебния
си защитник от досъдебното производсво адвокат Ш. ***, споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4606/2018 г. по описа на
РС Пловдив – ХVІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е
ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото
споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал.
7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 4606/2018 г. по описа на ПРС – ХVІІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”, следва да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 4606/2018г. по описа на ПРС – ХVІІ н. с.,
на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.Р.Ш. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения Ш., че
му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, които следва да бъдат платени по съответната сметка до
изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 10,36 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………… 2…………
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Г.П.