РЕШЕНИЕ № 1520
гр.Русе, 04.10.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Дарина Великова като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1212 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
Ищецът Е.Д.К. твърди, че е потребител на електроенергия доставяна в имот в
гр. Русе, бл. „***. На 04.09.2018г. била извършена проверка електромер на която
ищеца не присъствал, за която проверка бил съставен протокол № ***.
Електромерът бил демонтиран за извършване на експертиза. На 25.02.2019г. ищецът
получил писмо от „Енерго- Про Продажби” АД, с което го уведомявали, че е
извършена корекция на сметката за потребена електроенергия във връзка с което е издадена фактура № ***г. за 3245,24 лева с ДДС.
Ищецът иска от съда да признае за установено, че не дължи сумата 3245,24
лева. по фактура № ***г. представляваща
цена на коригираното количество потребена електрическа енергия . Навежда доводи
за незаконосъобразност на корекционната процедура. Твърди, че не е извършвал
никакво въздействие върху електромера.
Навежда довод, че след отмяната на чл. 47 от ПИКЕЕ уреждащ процедурата
за установяване на неизмерена или неточно измерена електроенергия, корекцията
на сметка е лишена от правно основание.
Ответника депозира отговор с който оспорва иска. Излага сходни с ищеца твърдения
за извършената на 04.09.2018г. проверка на електромера на ищеца, констатациите
при демонтажа и при последващата експертиза- че при софтуерно четене се
установява външна намеса в схемата на електромера, установено е наличие на
преминала енергия на тарифа 1.8.4- 017249,8 кВтч, която не е визуализирана на
дисплея. Счита, че начислението на допълнителна електроенергия е извършено въз
основа на софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното
количество преминала електроенергия.
Предявения иск е с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК- за установяване,
че не съществува едно задължение на ищеца към ответника.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
Безспорно е по делото, че Е.Д.К. е потребител на електроенергия
доставяна в имот в гр. Русе, бл. „*** и има клиентски номер ***и абонатен номер
за обекта ***. Имотът е присъединен към електропреносната мрежа на „Електроразпределение
Север“ АД (с предходно наименование „Енерго- Про Мрежи” АД), като снабдяването
с електроенергия се осъществява от ответното дружество „Енерго- Про Продажби”
АД.
На 04.09.2018г. служители на „Електроразпределение Север“ АД извършват проверка на СТИ с фабричен номер ***,
измерващо потреблението на електроенергия в имота на ищеца в гр. Русе, бл. „***.
Електормерът бил демонтиран, поставен в безшевна торба. За извършената проверка
и констатациите при нея е съставен Констативен протокол № *** (л.22). Демонтираният
електромер е даден за метрологична експертиза на БИМ, при която е установено,
че няма механични дефекти по кутията , клемите и клемния блок. Необходимите
обозначения са налични. Налични са пломбите против неправомерен достъп до
вътрешната конструкция на електромера- горна и долна пластмасова пломба. Електромерът
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерванията на електрическа енергия. При софтуерно четене е
установена външна намеса в тарифната схема на електромера- има преминала
електроенергия 17249,8 кВтч през тарифа Т4, която не се визуализира на дисплея.
Резултатът от метрологичната експериза е отразен в КП № ***/07.02.2019г. (л.24)
въз основа на който на 19.02.2019г. е изготвено становище за начисление на
електрическа енергия (л.26) за периода 05.09.2017г. до 04.09.2018- общо 17249,8
кВтч, като е посочено, че начисляването се извършва на основание на софтуерно
прочитане на паметта на СТИ. На 20.02.2019г.
ответното дружество издава фактура № **********/20.02.2018г. (л.27),
по която получател
е Е.Д.К. за потребена електроенергия в общо количество 17249,8 кВтч на обща
стойност 3245,24 лева.
По делото е назначена съдебноелектротехническа експертиза при която вещото
лице дава заключение, за марката модела и типа на електромера в имота на ищеца,
за различните регистри, както и за наличието на 17249,8 кВтч неотчетена
електроенергия, която е записана в
регистър 1.8.4, който регистър не се визуализира. Вещото лице сочи, че
електромерът има 4 регистъра, като за двутарифен електромер са активни и се
визуализират на дисплея два регистъра- за нощна и дневна тарифа, които са
обозначени като регистри „1.8.1“ и „1.8.2“ или „Т1“ и „Т2“. Вещото лице дава
заключение, че през периода 05.09.2017г. до 04.09.2018г. през електромера са
преминали 17249 кВтч електроенергия, която не е отчетена от доставчика. Няма
информация, която да позволи да се определи момента в който е извършена
софтуерната намеса и електромерът е започнал да записва потребление на
електроенергия в регистъра 1.8.4. По отношение на точността на работа,
изправността и техническото състояние на електромера заключението на
назначеното от съда вещо лице преповтаря заключението на експертизата на БИМ.
Начислената цена за потребена и неотчетена електроенергия според вещото лице е
определена математически точно.
При така събраните доказателства съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 83 ал.1 т.6 от Закона за енергетиката (в редакцията действала
към момента на извършената проверка и последваща корекция) част от нормите
регулиращи устройството и експлоатацията на електроенергийната система са:
правилата за измерване на количеството електрическа енергия,регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
Създаването на тези правила е в правомощията на Комисията за енергийно и
водно регулиране съгласно чл. 21 ал.1 т.9 от Закона за енергетиката.
Такива правила са били обнародвани в държавен вестник № 98 от 12.11.2013г.
По голямата част от разпоредбите им са били отменени с решение на ВАС считано
от 14.02.2017г, като са останали да действат чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51,
намиращи се в раздел IX от правилата озаглавен Случаи
и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи. Посочените четири разпоредби са били окончателно отменени с Решение №
***от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г.
На 30.04.2019г. са обнародвани в „Държавен вестник“ нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия. Тези правила нямат обратно действие, а освен това в пар.2 от Преходните и
заключителни разпоредби е изрично посочено, че „Процедурите по преизчисляване
на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на
финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни
протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда,
действал към датата на съставяне на констативния протокол“
Така, към момента на извършеното преизчисляване (19.02.2019г.) е
съществувала законова рамка за извършване на корекцията(чл. 83 ал.1 т.6 от
Закона за енергетиката), но не е имало действащи правила, по които това
преизчисляване да се случи. По тази
причина преизчисляването на количеството потребена от ищеца електроенергия е
лишено от правно основание.
На следващо място ответникът не представя доказателства, че при първоначалното
монтиране на електромера показанията в регистрите, които не се визуализират са
нулеви и че в тях няма вече отчетена електрическа енергия. Този факт не може да
се предполага. Вещото лице сочи в заключението си, че не може да се установи
момента към който е била извършена намесата в тарифната схема на електромера.
Така остава недоказано, че отчетеното количество електроенергия в
невизуализирания регистър е потребено именно от ищеца по делото.
Нарушена е и разпоредбата на чл.46, ал.1 от Общите условия на
„Електроразпределение Север“ АД, одобрени с
решение № ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, която клауза предвижда, че
средствата за търговско измерване се разполагат така, че ползвателят да има
достъп за визуален контрол върху показанията им. Осигуряването на такъв
визуален контрол става не само чрез физическото разполагане на електромера на
достъпно за потребителя място, но и чрез възможността отчетените по него
количества електрическа енергия да се възприемат визуално чрез отразяването им
на неговия дисплей.
По изложените съображения предявеният иск следва да се уважи изцяло, а на
ищеца да се присъдят разноски в размер на 630 лева.
Мотивиран така съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
че Е.Д.К., ЕГН **********, с
адрес *** не дължи на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” 258, Варна Тауърс Г сумата 3245,24 лева представляваща начислена стойност на електроенергия в резултат на корекция
на сметката на обект на потребление в гр. Русе, бл. „*** с клиентски номер ***и абонатен номер *** за периода 05.09.2017-04.09.2018г,
за която сума е издадена фактура № ********** от 20.02.2019г.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” 258, Варна Тауърс Г да заплати на Е.Д.К., ЕГН **********, с адрес *** сумата 630 лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Районен
съдия: