Присъда по дело №218/2022 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 2
Дата: 10 февруари 2023 г.
Съдия: Владимир Добрев Стоянов
Дело: 20221300200218
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Видин, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Д. С.
СъдебниП. Д. В.

заседатели:Е. Р. Й.
при участието на секретаря В.В. У.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Наказателно дело от общ характер №
20221300200218 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Т., роден на *.*.*г. в гр. *, Турция, адрес:
Холандия, гр.*, yn.“*“ № *, турчин, турски гражданин, с персонален № *, №
на паспорт*, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2022г. на ГКПП
Дунав мост 2 Видин-Калафат, при излизане от Република България с лек
автомобил марка „Рено“, модел „Канго“, с рег.№*, същият направил опит да
пренесе през границата на страната стоки и предмети за търговски или
производствени цели в големи размери, без знанието и разрешението на
митниците, а именно: бижутерийни изделия от злато 22К - 7 698,1 гр. на
стойност 767 880,24 лв., бижутерийни изделия от злато 21К - 2 116,3 гр. на
стойност 204 498,08 лв., бижутерийни изделия от злато 18 К - 114,9гр. на
стойност 9 378,00 лв., бижутерийни изделия от злато 14 К - 3 590,3 гр. на
стойност 229 276,56 лв. и бижутерийни изделия от сребро 925 - 79,4 гр. на
стойност 74,64 лв., както и гривна от неблагороден метал със златна
закопчалка с тегло 13,2 гр. със стойност 139,00лв. Общата стойност на
1
бижутерийните изделия е 1 211 385,52 лв., като деянието останало
недовършено поради независещи от дееца причини, за което и на основание
чл. 242, ал.1, буква “д“, във вр. с чл.18, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и „ГЛОБА“ в
размер на 75 000 (седемдесет и пет хиляди) лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ
И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Т., със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР – Видин направените разноски по
досъдебното производство в общ размер на 779,95 (седемстотин седемдесет и
девет лева и деветдесет и пет стотинки) лева, от които 127,80 лева за съдебно-
оценителна експертиза, 34,20 лева за експерт за изготвяне на фотоалбум,
запечатване и снемане на дактилоскопни следи при извършено претърсване и
изземване, 117,00 лева за съдебно оценителна експертна справка, 200 лева за
физико-химична експертиза, 100,95 лева за експерт за изготвяне на
фотоалбум и запечатване при извършен оглед на ВД и 200 лева за съдебно-
оценителна експертиза (часовници).
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Т., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд –
Видин държавна такса за служебно издаване на изпълнителния лист в полза
на ОДМВР – Видин в размер на 5,00 (пет) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Т., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд –
Видин направените разноски за явяване на вещо лице в съдебно заседание в
размер на 30.00 (тридесет) лева, както и държавна такса в размер на 5,00 (пет)
лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за посочената сума.
На основание чл. 242, ал. 7 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства бижутерийни изделия от злато 22К - 7 698,1гр. на
стойност 767 880,24лв., бижутерийни изделия от злато 21К- 2 116,3гр.на
стойност 204 498,08лв., бижутерийни изделия от злато 18К - 114,9гр. на
стойност 9 378,0лв., бижутерийни изделия от злато 14К - 3 590,3гр. на
стойност 229 276,56лв. и бижутерийни изделия от сребро 925 - 79,4гр. на
стойност 74,64лв., както и гривна от неблагороден метал със златна
2
закопчалка с тегло 13,2гр. със стойност 139,00лв.
На основание чл. 242, ал.8 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата лек
автомобил марка „Рено“, модел „Канго“, с рег. № *, нидерландсдка
регистрация.
Веществените доказателства с цигари от марката „Parliament Night Blue
100 s /20 къса/, от които една запечатана с турски бандерол и една
разпечатана с нарушена цялост на бандерола с 12 къса в нея. две кръгли кутии
с никотинови дъвки /потребителска опаковка/. опаковани като Обект 1;
документи- 4бр. документи наподобяващи сертификати за произход-; 9бр.
пластики, наподобяващи гаранционен сертификат /сертификат за качество на
диамант/; 1бр. лепенка, отразяваща грамаж и карата; Фактура с № 000148 от
дата 17.03.2022г.; Касов бон с № 0039 от дата 17.03.2022г.-15.28ч.; 6 бр. бели
листа с размер 10/8,5см. изписани с надписи на турски език, отразяващи
грамове, дати и имена;Обект 12-опаковки от бижутерийни изделия да се
върнат на подсъдимия Х. Т., със снета по делото самоличност. При отказ да
бъдат върнати, вещите да бъдат унищожени, в срок след изтичане на 1 (една)
година от влизане на присъдата в сила
Присъдата може да бъде обжалвана и/или протестирана пред Софийски
Апелативен съд в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към присъда по Н О Х д. № .218.. /2022 година
по описа на Видински окръжен съд:

Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура–
Видин против Х. Т., роден на *.*.*г. в гр.Чорум, Турция, адрес: Холандия,
гр.Х, yл.“*“ № *, турчин, турски гражданин, с персонален № *.
Обвинението е по чл. 242, ал.1, буква “д“, във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Против подсъдимия Хюсеин Теке е повдигнато и се поддържа обвинение за
това, че на 19.03.2022г. на ГКПП „Дунав мост 2“ Видин-Калафат, при
излизане от Република България с лек автомобил марка „Рено“, модел
„Канго“, с рег.№ * е направил опит да пренесе през границата на страната
стоки и предмети за търговски или производствени цели в големи размери,
без знанието и разрешението на митниците, а именно: бижутерийни изделия
от злато 22К - 7 698,1 гр. на стойност 767 880,24 лв., бижутерийни изделия от
злато 21К - 2 116,3 гр. на стойност 204 498,08 лв., бижутерийни изделия от
злато 18 К - 114,9гр. на стойност 9 378,00 лв., бижутерийни изделия от злато
14 К - 3 590,3 гр. на стойност 229 276,56 лв. и бижутерийни изделия от сребро
925 - 79,4 гр. на стойност 74,64 лв., както и гривна от неблагороден метал със
златна закопчалка с тегло 13,2 гр. със стойност 139,00лв. Общата стойност на
бижутерийните изделия е 1 211 385,52 лв., като деянието останало
недовършено поради независещи от дееца причини.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин поддържа
обвинението, така както е внесено с обвинителния акт и моли съда да наложи
наказание около минималния размер.
Подсъдимият признава вината си, съдействува за изясняване на
фактическата обстановка и съжалява за извършеното. Моли за налагане на
наказание в минимален размер.
Няма конституирани частен обвинител и граждански ищец .
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за
установено следното от фактическа и юридическа страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 19.03.2022г. около 05.15 часа подсъдимият Х.Т.се явил на ГКПП
„Дунав мост 2“ Видин-Калафат за излизане от Република България с лек
автомобил Рено Канго с нидерландска регистрация № *.
На смяна били свидетелите И. Г. П., Д. С. С., Б. Е. Б., които работят
като митнически инспектори. Свидетелят И. П. е на длъжност началник отдел
1
“Борба с наркотрафика“.
От показанията на тези свидетели става ясно, че на 19.03.2022г.
сутринта на ГКПП „Дунав мост 2“ около 5,15-5,20 часа за излизане от
страната в посока към Република Румъния пристигнал лек автомобил „Рено“
с холандска регистрация, управляван от подсъдимия Х. Т., турски гражданин.

Митнически инспектори поискали документите му за проверка и му
задали обичайните въпроси – в каква посока пътува, има ли нещо за
деклариране. Поискали от него да отвори багажника. Вътре имало кашони с
турски надписи и един куфар. Подсъдимият не е обявявал, че пренася пари
или някакви ценности.
Митническите служители знаели, че моделът на автомобила позволява
изграждането на тайници. Огледали го внимателно.
Направило им впечатление, че отстрани едни пластмасови лайсни са
били демонтирани и преценили, че това е необичайна манипулация.
Взели решение да извършат щателна митническа проверка в халето,
тъй като митническият пункт е на румънска територия и няма такива условия.
Разбрали се с граничните полицаи да го дадат за допълнителен контрол.
Придвижили се към българския терминал, където при извършената
проверка установили, че подът е двоен и е изградено нефабрично укритие за
този модел.
При извършената проверка посредством ендоскоп бил открит тайник
под предна дясна седалка на автомобила. След отваряне на тайника били
намерени множество златни предмети, накити, а най-отгоре фактура на
турски език, която била издадена от турска фирма.
Докато митническите служители извършвали проверка на автомобила,
подсъдимият Теке стоял до вратата на гаража на около 30 метра и не
проявявал никакъв интерес към техните действия.
При проверката свидетелите погледнали с ендоскоп и видели, че има
нещо.
Извикали подсъдимия и той заявил, че в тайника има злато.
Свидетелят П. го попитал чие е това злато, а Х.Т. отговорил, че е на
шефа му и че вътре има и документи.
Митническите служители не успели да разберат как да проникнат в
тайника, помолили подсъдимия и той сам го отворил.
Свидетелите обясняват, че една кутийка с монети задейства
електрически ключ, който отваря заключаването на седалката и самия капак
откъдето се зарежда тайника. В тайника имало и фактура, която била
издадена от турска фирма на името на подсъдимия Т.
Механизмът на отваряне на тайника се състои от няколко елемента.
Пластмасова кутийка с монети задейства прекъсвач, прекъсвачът се намира в
2
купето под седалката на водача. Функцията на монетата е да задейства
контакта, като това става дистанционно. Трябва да се направят няколко
махови движения, за да се задейства прекъсвача и да се отвори бравата на
седалката. Тази брава е поставена допълнително, тя е част от тайника.
Веднага след откриване на укритите вещи подсъдимият се съгласил да
даде писмени обяснения, но впоследствие се отказал.
Направените справки показали, че Х. Т.влязъл вечерта на територията
на България и директно пристигал на ГКПП „Дунав мост 2“ за излизане от
страната. Времето на пребиваване в страната от влизането до излизането е
достатъчно да покрие маршрута от турската граница до Видин.
Митническите служители уведомили за ситуацията разследващ
митнически инспектор, който пристигнал и започнал досъдебното
производство.
От показанията на свидетелите П., С. и Б. става ясно, че при
преминаване през граничния пункт гражданите са длъжни да декларират
устно за пренасяни ценни вещи и едва тогава митническите служители имат
право да изискват придружаващи документи.
Свидетелят П. съобщава, че при евентуално деклариране от страна на
подсъдимия, митническите служители са щели да му поискат документи за да
оправдае стоката, които документи да изяснят как е внесена на територията
на Република България и на Европейския съюз.
По делото от посочената турска фирма „А К С“ е постъпило писмено
удостоверение /придружено с превод на български език/, от което е видно че
нямат никакви отношения с подсъдимия Т /касае фактурата, която е намерена
при златните накити/.
Фактурата, която е било открита в тайника е сочела на съществуващи
отношения между турско търговско дружество и подсъдимия Теке, не е била
между две търговски дружества от Европейския съюз, за да има стоката
статут на европейска стока и да се движи свободно.
С подсъдимия Т. разговаряли на турски език, на елементарно
разговорно ниво, колкото в момента на проверката да му укажат елементарни
действия - да отвори багажника, да го запитат за къде пътува, от къде идва.
Свид. Поаков попитал на турски език подсъдимия Теке какво вози,
като на въпроса има ли нещо за деклариране получил отрицателен отговор.
Тъй като подсъдимият Т. бил леко напрегнат и неспокоен
митническите служители го отвели в хале за щателна митническа проверка.
По искане на защитата в съдебно заседание са разпитани свидетелите
И. Р. А. и В. Р. Ш..
О показанията на свидетеля И. Р. А. става ясно, че с подсъдимия Теке
са се запознали в Белгия преди 23 години, приятели са, имат си доверие.
Свидетелят И. Р. А. е Управител на фирма „А Г“ ЕООД в предмета на
3
дейност, на която е включена търговия със златна бижутерия на едро и
производство на златна бижутерия.
Два-три месеца преди случая той е поръчал на управителя на „Омния
инвест“ В. Ш. златна бижутерия, бижутерийни изделия 14 карата и 18 карата,
които да се доставят в България за продажба.
В началото на месец март получил бижутерийните изделия в София,
/свидетелят не е сигурен, но мисли, че е било около 07.03.2022година/.
Обиколил клиентите си на едро, но не успял да ги продаде, не били
точните поръчки и се обадил са управителя на фирма „Омния инвест“ да му
върне златните бижута.
Той помолил свидетеля И.А. да ги достави в Брюксел и свидетелят се
обадил на Х. Т., тъй като знаел, че има кола с фабрична каса. Подсъдимият
казал, че ще мине през България и ще извърши тази услуга.
Вечерта на 18.03.2022г. И.А. посрещнал Х. Т. и двамата сложили
бижутерийните изделия в касата на неговата кола. Т.тръгнал за Белгия.
На следващия ден съобщили на И. А., че е забравил да остави
фактурите при златните бижута и свидетелят ги предал на адвокат Б..
Имало е уговорка, когато подсъдимият предаде златните накити в
Брюксел свидетелят И.А. да му преведе 2000 евро по банков път, като
заплащане за услугата.
Свидетелят твърди, че с Теке са се срещнали в гр. София, в кв. Люлин
на паркинг, но не помни точно на кой паркинг.
Обяснява, че касата се намира под предната седалка, Касата е била
фабрична. Намирала се е под предна дясна седалка.
Твърди, че е поръчал на „Омния инвест“ 14 и 18 карата злато. Общото
количество, което е оставил в автомобила на подсъдимия било около 17
килограма.
Касата била с размери около 40 см широка и 40 см дълга.
Свидетелят лично е сложил златните накити в полиетиленови пликчета
и ги облепил с тиксо/но не помни какво е било на цвят тиксото, не помни
колко е било широко, не помни и цвета на тиксото/.
Не може да каже колко са били на брой пакетите, не може да каже
размерите на пакетите.
Свидетелят твърди, че се е срещнал с Х. Т. в София вечерта, но не
може да каже в колко часа. Не помни колко броя пакети са били. Не помни
колко време е продължила срещата му с подсъдимия Х. Т. в София.
Свидетелят В. Р. Ш. е собственик на „О И“ ООД, което е регистрирано
в Брюксел в Белгия. Познава свидетеля И. Р. А., с когото се запознали в
Брюксел преди няколко години на изложение за бижута. Знае, че той се
занимава с търговия и продажба на бижута.
Шопов не познава подсъдимия.
4
Твърди, че преди известно време И. А. му поръчал бижута и той лично
ги докарал в България.
Бижутата придобил от чешка фирма. И.А.ги поръчал, Ш. ги намерил.
След това се оказало, че Ш. е докарал друга стока, а не тази която И. А.
е поръчал.
А.опитал да продаде процесните бижута в България за около седмица,
но не успял и трябвало да ги върне.
Ш. казал на А.да ги докара в Люксембург.
А. казал, че има доверен човек, който може да ги закара до Белгия.
И. А. поръчал бижутата на Ш.. Той ги взел в края на февруари и в
началото на март ги докарал в България. А. поръчал известен брой накити, с
различни карати - 14, 18, 22 карата.
Всички документи, които Ш. имал ги предал на И. А.
По искане на обвинението съдебният състав изиска справки от
съответните органи, от които да е видно Х. Т. и двамата свидетели А. и Ш.
кога са влизали и излизали от Република България за периода 2021-2022
година. Поискана е и справка, която да установи свидетелят Ш.декларирал
ли е златните накити при внос в страната, като справката обхваща периода
2021-2022 година. Справките са поискани от МВР - Гранична полиция - ГПУ
Видин, Митническите органи - ТД Митница Русе.
В следващо съдебно заседание на 10.02.2023 година са приети и
приложени като доказателства по делото писма от Агенция Митници ТД
Митница Русе и ОДМВР – Видин.
От тях е видно, че И. Р. А. с ЕГН********** не е декларирал внос на
златни бижута в посока от Брюксел към София за периода 2021-2022 година,
касаещи количествата, които са изброени в придружителното писмо
изпратено от ВдОС. За този период има деклариран внос на златни накити на
обща стойност 187 550,45 евро на 22.03.2021 година и на 15.07.2022 година е
деклариран внос на машина за лазерно заваряване с произход от Китай.
От справката за пътуване на свидетеля В.Р. Ш. с ЕГН********** е
видно, че през 2022 година е влизал на територията на Република България на
11.05.2022г. на Аерогара София и на 31.12.2022 година отново на Аерогара
София.
Излизал е от пределите на страната на 09.05.2022 година и на
22.12.2022 година на Аерогара София.
От справката за излизане и влизане в страната на И.Р. А. с
ЕГН********** е видно, че в инкриминирания период 18-19 март 2022
година е бил в Република Турция – лист 187 от съдебното дело /7-ми и 6-ти
ред отдолу нагоре/. Той е напуснал Република България на 17.03.2022 година
в 8 часа сутринта през ГКПП Малко Търново и е влязъл в България в 13 часа
на 20.03.2022 година отново през ГКПП Малко Търново.
5
От посочените справки по недвусмислен начин се налага извод, че на
18.03.2022 година вечерта свидетелят И. Р. А. не се е срещал с подсъдимия Х.
Т. на паркинг в София, поради факта че не е пребивавал на територията на
Република България, по това време той е бил на територията на Република
Турция.
По същия начин се установява, че свидетелят Ш. не е декларирал внос
в Република България на златни накити с тегло 17-18 килограма през месец
март 2022 година, както твърди той в показанията си. Внасянето на
процесните златни накити в страната от Брюксел и по този начин приемане на
твърдението, че това злато е вътреобщностно не се подкрепя от събраните
доказателства. Ясно е, че златните накити нямат произход от територията на
Европейския съюз, тъй като за тях няма представени никакви документи,
които да удостоверяват това.
Накратко, Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля А., който
твърди че се е срещнал с подсъдимия в гр. София на 18.03.2022 година
вечерта, тъй като по това време свидетелят не е бил на територията на
Република България.
Съдът не дава вяра и на показанията на свидетеля Ш., който твърди че
лично е внесъл процесните златни накити на територията на Република
България в периода от една седмица - до десет дни преди 19.03.2022 година,
тъй като няма достоверна информация за неговото пребиваване на
територията на страната в процесния период, нито има оформени митнически
документи за внос в България на процесните златни накити в този период.
Със съгласието на страните в съдебно заседание бе прочетено и прието
заключението на лист 73 от досъдебното производство по съдебно-
оценителната експертиза, изготвена от вещото лице А. А.. От заключението
на вещото лице е видно, че общата стойност на бижутерийните изделия -
предмет на митническа контрабанда е 1 211 385,52 лева. Количеството и
ювелирната изработка сочат, че същите са предназначени за търговски цели.
Видно от протокола за изземване и фотоалбума към него златните
накити са укрити в специално изработен тайник под предна дясна седалка на
автомобила, което сочи на намерение за укриване и недеклариране на стоката.
Приетата фактическа обстановка се подкрепя и от обясненията на
подсъдимия в частта, която касае придвижването му от границата с Турция до
началото на образуване на ДП. Относно тази част, която касае влизането в
София, товаренето на златните накити на паркинг в жк „Люлин“ и излизането
от столицата Съдът намира, че това е защитна теза и не следва да й дава вяра.
Това е опит да се докаже, че златните накити се движат вътре в
границите на ЕС и поради тази причина те не могат да бъдат предмет на
контрабанда.
По-горе в мотивите е посочено, поради какви причини съдебният
състав не дава вяра на тази версия. Причина за това е, че свидетелят А. не е
бил на територията на Република България. По време на извършване на
6
престъплението той е бил в Република Турция, което е доказано със справка
за пътуванията на лице, която е издадена от Митниците.
След като свидетелят А. е бил в Турция, той не би могъл по същото
време да бъде на територията на Република България, по-конкретно на
паркинг в София. Версията на защитата, че в рамките на тези три дни той е
минал през други КПП между Турция и Гърция и оттам е влязъл в България и
това не е отбелязано от граничните и митническите органи не издържа
критика, доколкото няма нито доказателства, нито обяснение за едно такова
поведение.
Освен това в показанията на свидетеля А. има много неточности. Той
не можа да отговори на множество въпроси, касаещи подробности от
извършване на деянието. Не можа да си спомни дори на кой паркинг в
жк“Люлин е било извършено укриването на стоката.
Срещата между подсъдимия и свидетеля Ахмед е по-скоро желателна,
отколкото действителна и в никакъв случай не се е състояла между двамата
по начина и на мястото, което те сочат.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Приетата фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на
подсъдимия, от показанията на свидетелите И. Г. П., Д.С.С., Б.Е. Б., И. Р.
АХМЕД и В.Р. Ш., от заключенията по назначените във фазата на
досъдебното производство и изслушани в съдебно заседание експертизи,
както и от всички останали писмени и гласни доказателства.

ОТ ЮРИДИЧЕСКА СТРАНА:

Деянието е съставомерно по чл. 242, ал.1, буква “д“, във вр. с чл.18,
ал.1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние се състои в това, че
подсъдимият на 19.03.2022г. на ГКПП „Дунав мост 2“ Видин-Калафат, при
излизане от Република България с лек автомобил марка „Рено“, модел
„Канго“, с рег.№* е направил опит да пренесе през границата на страната
стоки и предмети за търговски или производствени цели в големи размери,
без знанието и разрешението на митниците, а именно: бижутерийни изделия
от злато 22К - 7 698,1 гр. на стойност 767 880,24 лв., бижутерийни изделия от
злато 21К - 2 116,3 гр. на стойност 204 498,08 лв., бижутерийни изделия от
злато 18 К - 114,9гр. на стойност 9 378,00 лв., бижутерийни изделия от злато
14 К - 3 590,3 гр. на стойност 229 276,56 лв. и бижутерийни изделия от сребро
925 - 79,4 гр. на стойност 74,64 лв., както и гривна от неблагороден метал със
златна закопчалка с тегло 13,2 гр. със стойност 139,00лв. Общата стойност на
бижутерийните изделия е 1 211 385,52 лв., като деянието останало
7
недовършено поради независещи от дееца причини.
За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на
извършителя, което обективира неговото субективно отношение към
стореното. От субективна страна изпълнителното деяние е извършено
виновно, като формата на вина е пряк умисъл – деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За това деяние законът предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА три до десет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди
лева.
Съдът намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат ефективно
осъществени, като на подсъдимия се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и „ГЛОБА“ в размер на 75 000 лева.
Съдът има предвид наличие на смекчаващи отговорността
обстоятелства. Подсъдимият не се отклонява от органите на съдебната власт и
от наказателния процес, има добро процесуално поведение. От деянието не са
настъпили съществени увреждания за отделни лица или за обществените
отношения. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност
на дееца. Подсъдимият не е осъждан и изтърпяването на наказанието
лишаване от свобода може да бъде отложено за срок под максималния.
Съдът приема, че след като подсъдимият е неосъждан има основание
да се приложи института на условното осъждане и на основание чл.66 от НК
отложи изтърпяването на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът възприе факта, че става
дума за много голямо количество злато.
С оглед на това отегчаващо вината обстоятелство и на факта,
присъдата се постановява при балансиращи вината обстоятелства съдебният
състав намира, че следва да се наложи наказание в минималния предвиден от
закона размер, като определи изпитателен срок, който се доближава до
максималния.
Златните накити – предмет на контрабанда се отнемат в полза на
Държавата. Лекият автомобил, с който е извършено престъплението – също.
С Присъдата съдът се е произнесъл и по отношение на веществените
доказателства.

ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:
8

По отношение на гражданските искове – няма предявени граждански
искове.


ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед на това, че подсъдимият е признат за виновен, той е осъден да
заплати разноските, така както е постановено с присъдата.


Водим от горното съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


9