№ 24452
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110146329 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „...
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С оглед позицията на ответника, доказателственото искане на ищеца за ССчЕ по
поставените в ИМ задачи, следва да бъде уважено. С оглед релевираното възражение за
давност, съдът намира, че допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, следва да отговори
да въпросите, поставени с исковата молба, да онагледи дължимите суми преди и след
изравняване по пера и месеци.
Следва да бъде уважено и доказателственото на искане на страните за допускане на
СТЕ по поставените в ИМ и ОИМ въпроси.
Искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК по отношение оспорения договор,
сключен между етажната собственост и „.. и оспорения нотариален акт за собственост на
жилище № 185, том IV, дело № 698/1963г., вх. рег. № 1876, следва да бъде уважено, при
условие, че ищецът разполага с тях.
Искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК спрямо оспорените съобщения към
фактури следва да се отложи след изясняване на обстоятелството дали същите са съставени
от ищеца под формата на електронен документ или на хартиен носител.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 192 от ГПК да се
1
изиска от СО, отдел „Общински приходи“ да представи документ за собственост на ателие
№ 7, находящо се в гр. София, ул. „Милин камък“ № 28, ет. тавански и данъчна декларация
за процесния недвижим имот, от която да е видно кое лице го е декларирало за данъчни цели
и на какво основание.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване от Столична община, район
Лозенец, служба ГРАО на удостоверение за наследници на лицето ..., ЕГН **********.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 23.07.2024г. от 12:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „...
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в ИМ и отговора на исковата
молба, при депозит в размер 350,00 лв., вносими от страните, както следва: 200,00 лева от
ищеца и 150,00 лева от ответника, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК по
отношение на оспорените съобщения към фактури, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок от съобщението с препис за ответника да посочи дали същите са съставени от ищеца
под формата на електронен документ или на хартиен носител.
2
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да представи
оригинал на оспорения договор, сключен между ищеца и „.., като при неизпълнение на
указанията в посочения срок същия ще бъде изключен от доказателствения материал по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.., в срок до о.с.з. да представи по делото
посочените в ИМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА СО, отдел „Общински приходи“ да представи документ за собственост
на ателие № 7, находящо се в гр. София, ул. „Милин камък“ № 28, ет. тавански и данъчна
декларация за същия, от която да е видно кое лице го е декларирло за данъчни цели и на
какво основание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание да представи оригинал на нотариален акт за собственост на
жилище № 185, том IV, дело № 698/1963г., вх. рег. № 1876, в случай, че съхранява същия в
оригинал, като доколкото ищецът не е страна в нотариалното производство по издаването
му или лице от кръга, очертан в разпоредбите на чл. 51, ал. 1, т. 1-т. 6 от ПВ, легитимирано
да поиска издаването на заверен препис от посочения документ и в случай, че не разполага с
оригинал на този документ, не може да бъде задължен да представи такъв по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание да представи оригинал оспорения договор, сключен между
етажната собственост и „.., в случай, че съхранява същия в оригинал, доколкото ищецът не е
страна по него, в случай, че не разполага с оригинал на този документ, ищецът не може да
бъде задължен да представи такъв по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК, Столична община, район „Лозенец“ в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи Удостоверение за
наследници на ..., с ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу И.
З. М. обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за сумата в размер на 1341,35 лв. –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Милин
камък“ № 28, ет. тавански, ателие № 7, абонатен № 181242, ведно със законна лихва от
18.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 190,70 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 07.03.2023 г., както и
суми за дялово разпределение в размер на 62,30 лв. –главница за периода от м.02.2020 г. до
м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 18.08.2023г. до изплащане на вземането и 11,88
3
лв. – лихва за периода от 31.03.2020г. до 07.03.2023 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „.., поради което последното се
иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално
предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска по
основание и размер. Оспорва да е налице облигационно правоотношение между страните.
Поддържа, че няма качеството потребител на топлинна енергия. Оспорва да е собственик на
процесния имот. Оспорва още да са доставяни процесните количества топлинна енергия,
както и претендирания размер на същите да отговаря на одобрените цени за исковия период.
Оспорва счетоводството на ищцовото дружество да е водено редовно. Счита исковете за
главница за цена на услуга дялово разпределение и лихва за недоказани и неоснователни.
Прави възражение за изтекла погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в нейна тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
4
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5