РЕШЕНИЕ
№367/27.12.2016г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на десети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Д.А.…………………………………………....и в присъствието на прокурор...........………………………………………………………………..............като разгледа докладваното от съдия Байнова Адм. дело № 424 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.53б ал.7 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба от Р.Ю.Х. ***, против Отказ за поправка на явна фактическа грешка на кадастралната карта /КК/ на гр.Хасково, обективиран в писмо изх.№20-47986/15.08.2016г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Хасково.
Жалбоподателят твърди, че с уведомление изх.№24-11448/27.07.2015г. на Началника на СГКК-Хасково бил уведомен, че по партидата на собствения му ПИ №77195.743.391 по КК на гр.Хасково са нанесени като съсобственици наследници на Ю. А. С.. В уведомлението се пояснявала причината за това, а именно при актуализация на софтуерен продукт по партидата за собственост на имота били премахнати лицата С.С.Ч., Н.Ю.П. и Б.С. Н. / наследници на Ю. А. С./ и че новото им нанасяне, въпреки наличното искане за това, не било изменение на КККР. Жалбоподателят подал възражение пред СГКК, но нямало последствия. След като тази година разбрал за промените в ЗКИР, на основание чл.53б от същия поискал да бъде поправено това нанасяне, тъй като го считал за явна фактическа грешка. Последвалото писмо изх.№20-47986/15.08.2016г. на Началника на СГКК – Хасково представлявало отказ това да бъде направено, като жалбоподателя го счита за незаконосъобразен и неправилен. Излага съображения, че повече от 10 години е собственик на ПИ №77195.743.391 по КК на гр.Хасково, застроил е същия и го владее като свой без ничие противопоставяне. Сочи,че лицата - наследници на Ю. А. С., никога не е виждал, нито последните били завели дело за собственост срещу него, което означавало, че между тях не съществува спор за материално право. Тези лица нямали отразени документи за собственост в Службата по вписванията – гр.Хасково. Жалбоподателят заявява, че не са му известни и не му били представени документите, въз основа на които било извършено „допълването” като счита, че поправката в КК е извършена без да е издаден административен акт в нарушение на ЗКИР. Вписаните като съсобственици лица не можело и не следвало да бъдат оставени като такива по партидата на имота, тъй като вписването им било извършено при заобикаляне на законовите разпоредби и без правно основание.Жалбоподателят счита, че на основание чл.53б от ЗКИР тези лица следвало да бъдат заличени от Началника на СГКК – Хасково, но тъй като това не било сторено, се нарушавали правата му на собственик и владелец на имота. При сегашното положение, при издаване на скица за имота, в същата като негови съсобственици фигурирали и наследниците на Ю. А. С., а това възпрепятствало възможността на жалбоподателя самостоятелно да извършва каквито и да било разпоредителни сделки с имота, въпреки че собствеността му върху същия не била спорна.
По изложените съображения се иска да бъде отменен оспореният отказ и да се задължи Началникът на СГКК-Хасково да извърши исканата поправка на явна фактическа грешка като се заличат от партидата на ПИ 77195.743.391 по КК на гр.Хасково незаконосъобразно вписаните като съсобственици наследници на Ю. А. С.. Претендират се разноски.
Ответникът – Началник СГКК-Хасково, не ангажира становище по жалбата.
Заинтересованата страна – Х.Х.Х. не ангажира становище по жалбата.
Заинтересованити страни - С.С.Ч., Н.Ю.П. и Б.С. Н., в писмено становище, подадено чрез процесуален представител, оспорват жалбата като неоснователна и молят да се остави без уважение
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно н.а. №30, т.I, рег.№528, д.№29/2006г. Р.Ю.Х. е собственик на ПИ №2684 с площ 755 кв.м. по платна на гр.Хасково, одобрен със Заповед №969/1988г. С оглед представеното Удостоверение за граждански брак от 01.12.1997г., имотът се притежва в съпружеска имуществена общност с Х.Х.Х.. Не е спорно и се установява от материалите по делото, че по КК на гр.Хасково, одобрена със Заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК , имот пл.№2684 съответства на ПИ с идентификатор 77195.743.391.
Видно от възражение –искане от Р.Ю.Х. ***-3305-13.08.2015г., последният е бил уведомен на основание чл.53 ал.3 от ЗКИР, че е нанесено изменение в кадастралния регистър /КР/ по партидата на ПИ 77195.743.391 като са нанесени съсобственици: наследници на Ю. А. С.. Р.Ю.Х. е възразил срещу така извършеното действие и е поискал заличаване на изменението в кадастралния регистър. В отговор на подаденото възражение Началникът на СГКК-Хасково е изпратил до Р.Ю.Х. писмо изх.№2047395/17.08.2015г., с което го е уведомил, че записването като собственици на наследниците на Ю. А. С. е извършено през 2008г. въз основа на подадено заявление от единия от тях – С.С.Ч. и представени документи за собственост. В писмото е посочено, че в СГКК-Хасково не се съдържат данни на какво основание имената на С.С.Ч., Н.Ю.П. и Б.С. Н. /наследници на Ю. А. С./ са били премахнати от КР. Прави се предположение, че вероятно това е станало при актуализация на софтуерния продукт на всички СГКК в страната, при която в процеса на прехвърляне на съществуващите данни, част от тях са се изменили или заличили. Сочи се, че при така установеното, в случая не е налице изменение в КККР и искането за заличаване е неоснователно.
Със Заявление рег.№05-8618/08.08.2016г. Р.Ю.Х. е отправил искане по чл.53б от ЗКИР за заличаване на лицата С.С.Ч., Н.Ю.П. и Б.С. Н. от КР – т.е. за отстраняване на явна фактическа грешка, за каквото е посочил, че счита нанасянето на тези лица като собственици на ПИ 77195.743.391. В отговор на заявлението е изпратено писмо изх.№20-47986/15.08.2016г. на Началника на СГКК – Хасково, с което Р.Ю.Х. е уведомен, че СГКК не може да прави преценка на действителността и истинността на предоставения за записване документ за собственост. В писмото се съдържа позоваване на разпоредбата на чл.53 т.2 от ЗКИР /изм. Д.в. бр.57/2016г./ , като е посочено, че СГКК е регистратор на правата на собственост на лицата съгласно издадените документи за собственост. Писмото е получено от адресата си на 16.08.2016г. , видно от направеното върху същото отбелязване и положен подпис.
По делото е представено Решение № 00036/01.11.2006г. на ОСЗГ-Хасково, с което е признато и възстановено в съществуващи /възстановими/ стари реални граници правото на собственост на Ю. А. С. върху имоти, вкл. върху нива от 0.155 дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в местността Каменец, имот №2684, парцел 506 по кадастрален план, изработен през 1988г. Видно от Удостоверение по чл.13 ал.5 от ППЗСПЗЗ №ТС-197/14.09.2006г., издадено на наследниците на Ю. А. С. ПИ №2684 кадастрален район 506, с площ 755 кв.м. е собственост на Р.Ю.Х., като от имота могат да бъдат възстановени 155 кв.м.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съдът счита, че жалбата е допустима. В оспореното писмо, макар и да не е изрично посочено, практически е обективиран отказ на Началника на СГКК-Хасково да извърши поискано от жалбоподателя на основание чл.53б от ЗКИР отстраняване на явна фактическа грешка /ЯФГ/ в КККР на гр.Хасково по отношение на ПИ 77195.743.391. Безспорно от така обективирания отказ жалбоподателят е неблагоприятно засегнат, поради което съдът счита, че оспореното писмо притежава белезите на индивидуален административен акт, по отношение на който за засегнатото лице е наличен правен интерес от оспорване.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Установяването на ЯФГ е едно от основанията за изменение на КККР, въведено с разпоредбата на чл.51 ал.1 т.3 от ЗКИР, приета с изменението на закона, обн. в Д.в. бр.57/22.07.2016г. За да бъде изменена КККР на това основание е необходимо ЯФГ да бъде предварително отстранена и в тази връзка в разпоредбата чл.53б от ЗКИР е предвидена нарочна процедура.
Безспорно жалбоподателят е лице, легитимирано по чл.53б ал.1 от ЗКИР да инициира процедура по отстраняване на ЯФГ в КККР, доколкото се установява, че е собственик на ПИ 77195.743.391 и съотв. заинтересовано лице по смисъла на §1 т.13 от ДР на ЗКИР. Не се установява обаче в случая да е налице ЯФГ, която да бъде отстранена по предвидения в закона ред.
Според жалбоподателя ЯФГ в случая се изразява във вписването на лицата С.С.Ч., Н.Ю.П. и Б.С. Н. в КР по отношение на ПИ 77195.743.391. Това становище не може да бъде споделено. За вписването на последните в КР като лица със собственически права върху ПИ 77195.743.391 е подадено заявление вх.№РС-26-3314/18.06.2008г. с представено към същото Решение № 00036/01.11.2006г. на ОСЗГ-Хасково. Видно от това решение, сред имотите с признато и възстановено право на собственост фигурира нива от 0.155 дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в местността Каменец, имот №2684, парцел 506 по кадастрален план, изработен през 1988г., който имот след одобряване на КККР на гр.Хасково съответства на ПИ 77195.743.391 т.е. посоченият имот за който е признато и възстановено правото на собственост на Ю. А. С., респ. на неговите наследници, попада в собствения на жалбоподателя имот. При това положение СГКК-Хасково, записвайки наследниците на Ю. А. С. в кадастралния регистър, е процедирала в съответствие с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗКИР като е изпратила и съответното уведомление за извършеното изменение на основание чл.53 ал.3 от ЗКИР. Неоснователно се твърди от жалбоподателя, че това е направено в нарушение на ЗКИР без да е издаден административен акт за изменение на КККР. Съгласно разпоредбата на чл.53а от ЗКИР, в случаите по чл.53 от закона, измененията в КККР се извършват без издаване на заповед.
Предвид гореизложеното не може да се приеме, че е налице ЯФГ, която да бъде отстранена по реда на чл.53б от ЗКИР. Ето защо правилно с оспореното писмо Началникът на СГКК-Хасково е отказал да удовлетвори искането на жалбоподателя по Заявление рег.№05-8618/08.08.2016г. за отстраняване на ЯФГ.
По изложените съображения съдът счита, че обективирания в оспореното писмо отказ за отстраняване на ЯФГ в КККР на гр.Хасково по отношение на ПИ 77195.743.391 е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Ю.Х. ***, против Отказ за поправка на явна фактическа грешка в КККР на гр.Хасково, обективиран в писмо изх.№20-47986/15.08.2016г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Съдия: