№ 32543
гр. С, 11.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. Й. КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. Й. КЮЛЕРОВ Гражданско
дело № 20231110111934 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 230, ал. 1 от ГПК, чл. 227 от ГПК и чл. 118,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 116 от ГПК и чл. 105 от ГПК.
А. По отношение на конституиране на наследниците, и
възобновяването на производството по делото:
С определение № 37115 от 19.10.2023 г. съдът е спрял на основание чл.
229, ал. 1, т. 2 ГПК производството по гр. д. № 11934 по описа за 2023 г. на
СРС, поради смърт на ответницата Ц. А Т. с ЕГН ********** – починала на
15.04.2023 г., за което е съставен акт за смърт № 0245 от 17.04.2023 г., като на
ищците, чрез пълномощника им адв. М. Ц. от САК е указано, че след
запознаване с изготвените по делото справки в шестмесечен срок от
получаване на настоящото определение може да посочи правоприемници на
починалата ответница Ц. А Т. с ЕГН **********, които да бъдат
конституирани по делото, като в противен случай производството по делото
ще бъде прекратено.
С молба № 342763 от 29.11.2023 г. указанията на съда са изпълнени и е
представено удостоверение за наследници на Ц. А. Т. № РВТ23-УФ01-875 от
21.11. 2023 г., издадено от СО – Район „ Витоша, видно от което същата след
смъртта си е оставила като наследници дъщерите си С. С. Б. с ЕГН
**********, и В. С. Т. с ЕГН **********, двете от адрес.
С оглед горното и на осн. чл. 230, ал. 1 от ГПК производството по делото
1
следва да бъде възобновено, доколкото са отстранени пречките за движението
му, като на осн. чл. 227 от ГПК двете наследници следва да бъдат
конституирани като ответници по делото.
В петитума на исковата молба ищците молят да бъдат признати и
прогласени на осн. чл. 76 от ЗН за относително недействителни:
разпорежданията , извършени с Нотариален акт № 159, т . II, peг. №
13851 , д. № 317/2021 г. за замяна, с който К. Д. и В. С. Т. са прехвърлили
на ответното дружество наследствените си 2/48 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ... ... ....
разпорежданията, извършени с Нотариален акт № 160, т . II, peг. №
13856, д. № 318/2021 г . за замяна , с който С. С. Т. и Ц. А. Т. са
прехвърлили на ответното Дружество наследствените си 4/48 идеални
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ... ... ....
По отношение на разпорежданията , извършени с Нотариален акт №
159, т . II, peг. № 13851 , д. № 317/2021 г. за замяна няма да настъпят промени,
доколкото ответници по него са К. Д. и В. С. Т.. По отношение на
разпорежданията, извършени с Нотариален акт № 160, т . II, peг. № 13856, д.
№ 318/2021 г . за замяна обаче следва да бъде дадена възможност на ищците,
чрез пълномощника им адв. М. Ц. от САК, в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да уточнят петитума на исковата молба, като
уточняващата молба следва да бъде с препис за ответниците, като при
неизпълнение на указанията на съда исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Б. По отношение на възражението за местна подсъдност на
делото:
В подаденият по делото от страна на ответника „ФИРМА“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Б, п.к. адрес,
представлявано заедно от управителите - Л. А. Г. и Д. Й. Я., чрез адв. А. Т. Р.
от Адвокатска колегия – Б, със съдебен адрес гр. Б, ул. „Тодор Александров“
№ 43Б, ет. 2, писмен отговор по чл. 131 от ГПК е налице възражение за местна
подсъдност на делото, като ответника заявява, че на осн. чл. 119, ал. 3 от ГПК,
вр. с чл. 105 от ГПК, счита, че предявеният иск не е подсъден на СРС. С
определение № 22711 от 01.06.2024 г. съдът е указал на ответника „ФИРМА“
ООД, в двуседмичен срок от получаване на препис от определението да
2
допълни подадения от него отговор 366160 от 19.12.2023 г., като посочи точно
съда, когото счита за местно компетентен да разгледа делото, като при
неизпълние на указанията и неотстраняване на нередовностите на осн. чл. 101,
ал. 3 от ГПК процесуалното действие ще се смята за неизвършено и съдът
няма да се произнесе по възражението за местна неподсъдност на делото. В
срока ответника е изпълнил указанията на съда и с молба № 244196 от
26.07.2024 г. е посочил, че счита за местно компетентен съд Районен съд гр. Б,
тоест съда по своето седалище и адрес на управление.
Възражението е направено своевременно и в срока по чл. 118, ал. 4 от
ГПК – от ответник по делото и най-късно в срока за отговор на исковата
молба. Съгласно чл. 118 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред
него дело му е подсъдно. Съгласно чл. 116 от ГПК иск срещу ответници от
различни съдебни райони или за имот, който се намира в различни съдебни
райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Видно
от исковата молба, всички останали ответници са с адреси в гр. С, поради
което и възражението за местна подсъдност следва да бъде оставено без
уважение.
След изпълнение на указанията на съда, дадени на ищците по реда на чл.
129 от ГПК, и влизане в сила на настоящото определение по отношение на
местната подсъдност, делото следва да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по настоящото гражданско дело, на
осн. чл. 230, ал. 1 от ГПК.
ЗАЛИЧАВА като ответник по делото Ц. А. Т. с ЕГН **********, б.ж. на
гр. С, поради настъпила смърт в хода на делото на 15.04.2023 г., и
КОНСТИТУИРА като ответвици по делото на осн. чл. 227 от ГПК
наследниците и по закон – С. С. Б. с ЕГН **********, и В. С. Т. с ЕГН
**********, двете от адрес – дъщери.
3
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото дело,
досежно петитума, в който се иска да бъдат признати и прогласени на осн. чл.
76 от ЗН за относително недействителни разпорежданията, извършени с
Нотариален акт № 160, т . II, peг. № 13856, д. № 318/2021 г . за замяна с който
С. С. Т. и Ц. А. Т. са прехвърлили на ответното Дружество наследствените си
4/48 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ... ... ..., като
УКАЗВА на ищците, чрез пълномощника им адв. М. Ц. от САК, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да уточнят
петитума на исковата молба, като уточняващата молба следва да бъде с
препис за ответниците, като при неизпълнение на указанията на съда исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение за местна неподсъдност на
делото по чл. 116 от ГПК, повдигнато от ответника „ФИРМА“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Б, п.к. адрес,
представлявано заедно от управителите - Л. А. Г. и Д. Й. Я., чрез адв. А. Т. Р.
от Адвокатска колегия – Б, със съдебен адрес гр. Б, ул. „Тодор Александров“
№ 43Б, ет. 2.
След изпълнение на указанията на съда, дадени на ищците по реда
на чл. 129 от ГПК, и влизане в сила на настоящото определение по
отношение на местната подсъдност, делото следва да се докладва за
предприемане на последващи процесуални действия.
Определението в частта, в която възражението за местна подсъдност на
делото е оставено без уважение, подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от връчването му на страните с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4