РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Девня , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Административно
наказателно дело № 20213120200111 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на Д. Д. К., ЕГН: ********** от гр. София против
Наказателно постановление №19-0253-000234, издадено на 22.05.2019 г. от
Началника на РУ МВР – Девня, с което на въззивника за нарушение по чл. 98
ал. 2 т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 178д от
същия закон е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лева.
Въззивникът обжалва наказателното постановление в срок, като
твърди, че същото е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди,
че не е извършил нарушението, за което е санкциониран, тъй като дори не е
спирал на посоченото в АУАН паркомясто. Моли за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
В с.з., въззивникът се явява лично заявява, че поддържа жалбата си.
Ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си, изложени в жалбата и
моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна – РУ МВР – Девня, редовно призована, не се
представлява, не ангажира писмено становище по жалбата.
1
Контролиращата страна – РП – Варна, редовно призовани не
изпращат представител или становище по постъпилата жалба.
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.01.2019 г. въззивникът К. управлявал личния си лек автомобил
марка *** с рег. № *** по ул. „Просвета” в гр. Девня. В около 17, 40 часа той
спрял пред магазин СБА, където слезли двама от пътуващите в автомобила
лица, единият от които свид. Д. А. Д.. След като пътуващите в автомобила
лица слезли, въззивникът навлязъл в место от паркинг, обозначено за лица с
трайни увреждания, за да извърши маневра обръщане в обратна посока. В
момента, в който давал назад непосредствено зад него спрял полицейски
автомобил, в който се намирали актосъставителя Е. Н. Х. и неустановен по
делото негов колега от РУ МВР – Девня. Свид. Х. заявил на въззивника, че
няма право да спира на това място, на което въззивникът отговорил, че не е
имал никакво намерение да спира, а само е искал да обърне автомобила си.
Въпреки това свид. Х. му, издал фиш, с който му наложил глоба от 200 лева.
Въззивникът подал възражение срещу така издадени фиш, тъй като не бил
съгласен с отразеното с него, при което било разпоредено съставянето на
АУАН по правилата на ЗАНН. Акта бил съставен в отсъствие на нарушителя
и в присъствиео на един свидетел – неочевидец. На 13.05.2019 г. АУАН бил
връчен на нарушителя, а на 22.05.2019 г. било издадено обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от
приобщените писмени доказателства по делото – АУАН; глоба с фиш;
възражение; становище; докладна записка; справка за нарушител; заповед.
При така установената по делото фактическа обстановка, въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на издаденото наказателно постановление по отношение
законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
2
е приета от съда за разглеждане като допустима.
Относно компетентността на административно наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началника на РПУ – Девня, оправомощен с това съгласно заповед рег.
№8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
При съставянето на АУАН са допуснати две съществени
процесуални нарушения, довели до грубо нарушаване на правото на защита
на нарушителя и изразяващи се в следното:
1. Акта е съставен в отсъствие на нарушителя при липса на отправена
надлежна покана да се яви в разумен срок за неговото съставяне и при
наличието на обективна причина за невъзможността му да се отзове на
обаждането на атосъставителя, поради отсъствие в чужбина. При така
констатираното от свид . Х. обстоятелство съставянето на АУАН е
следвало да се отложи, за да се даде възможност на нарушителя да
присъства лично при извършването на това процесуално действие, на
което има право.
2. При наличието на свидетел – очевидец, присъствал при изваршване на
твърдяното нарушение АУАН е съставен в присъствие на един свидетел
в противовес с нормата на чл. 40 ал. 1 от ЗАНН. Процедурата е строго
формална.
3. Преправяне на датата на съставяне на АУАН – същата е дописана с
химикал, като не става ясно нито кой е извършил преправката, нито кога.
Датата на съставяне на АУАН е съществен негов реквизит, който има
значение вкл. и с оглед изчисляване на срока за неговото съставяне.
Поради това и подобна преправка в АУАН е недопустима, тъй като
препятства проверката от страна на съда за спазване на преклузивните
срокове по ЗАНН.
Съдът, преценяйки материално - правната законосъобразност на
обжалвания акт намери, че същото е и неправилно, тъй като въззивникът не е
извършил описаното в него нарушение. Безспорно се установява от
3
показанията на свид. Н., че той не е преустановявал движението на
автомобила си до момента, в който не е бил принуден да стори това от
спрелия зад него полицейски автомобил. По делото няма данни за някаква
предубеденост на този свидетел от изхода на делото, докато свид. Х. като
актосъставител безспорно е пряко заинтересован от изхода на делото. Същият
не е и последователен и категоричен в твърденията си, че въззивникът е бил
„паркирал” на мястото предназначено за хора с увреждания по смисъла на
закона. С оглед на това и няма как да се приеме, че същият е бил паркирал на
място, на което това е забранено, респ. и да понесе отговорността по чл. 178д
от ЗдвП.
Гореизложените съображения мотивират съда да приеме
обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, поради което същото следва да бъде отменено
изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0253-000234, издадено
на 22.05.2019 г. от Началника на РУ МВР – Девня, с което на Д. Д. К., ЕГН:
********** за нарушение по чл. 98 ал. 2 т. 4 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 178д от същия закон е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Варна в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4