О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 06.01.2020
год., гр. Провадия
Провадийският районен съд, втори състав, на
шести януари две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 1504
по описа на съда за 2019 година,
установи:
Производството
е образувано по искова молба от Г.Н.К. с ЕГН: ********** с адрес: *** срещу “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр. Варна,
Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик №258.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, като на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по
делото:
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим
имот находящ се в с.Храброво и с ответника са в облигационни отношения по повод
доставка на електроенергия до този обект с клиентски номер 11000018330.
На 18.10.2019г. му
било връчено писмо с изх. № 55509 КП 1105850-2 от 09.10.2019 г. с приложена
фактура № **********/ 09.10.2019г. за консумирана електрическата енергия, с
което ответното дружество го уведомява, че в резултат на преизчислено
количество електричество следва да заплати сума в размер на 1739.62
лв. въз основа
на корекцията извършена за периода от
01.07.2019г. до 04.10.2019г., в писмото бил приложен констативен протокол №
1105850/ 04.10.2019г. за извършена проверка на СТИ.
Ищеца оспорва
процесният протокол № 1105850/ 04.10.2019г .
Твърди, че не дължи посочената сума, тъй като
за периода посочен в писмото е заплащал редовно и в срок начислената
ел.енергия.
Твърди, че електромера, който измерва
електроенергията е собственост на ищеца и той следва да отговаря за неговата
изправност, а не ищеца да отговаря за загубите, които търпи дружеството.
Твърди, че не става
ясно как е констатирано, че периода за който следва да се начисли ел.енергия е
от 01.07.2019г. до 04.10.2019 г. Как е изчислено, че има изразходена и
неплатена ел.енергия. От констативният протокол не става ясно как е установено,
че има използвана и неплатена енергия, с какви средства е установено това.
Каква е енергията дневна, нощна и как е изчислена конкретната дължима сума.
Иска се постановяване на решение, с което да се приеме за
установено, че ищеца не дължи на ответника сума в размер на 1739.62 лева. претендирана за заплащане по клиентски
номер 11000018330. за периода от 01.07.2019г. до 04.10.2019, иска се присъждане на сторените в
производството разноски.
В
законоустановения срок е постъпил отговор от ответното дружество, в който се изразява становище, че предявеният иск е допустим, но
неоснователен.
Процесната
сума е начислена, доколкото част от потребената от абоната енергия не е
измерена от СТИ и респективно не е отчетена и заплатена.
Неизмерване
на ел. енергия е констатирано само по отношение на потребявана по фаза 1 и фаза
2 енергия. Преминалата по фаза 3 енергия е отчетена и заплащана от абоната през
процесния период.
Твърди
се, че корекцията е извършена на основание чл. 50 от ПИКЕЕ от 2019г., който поради невъзможността неотчетената част от
потребената енергия да бъде точно измерена, въвежда фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката три
месеца. В чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ от 2019 г. не вменяват задължение за
изследване от страна на електроразпределителното дружество на дата, от която е
възникнало неотчитане на ел. енергия, както и каква част от енергията е
евентуално потребена в часовете за "нощна" или "дневна"
тарифни зони. Приложима била разпоредбата на чл. 56 от ПИКЕЕ.
Твърди,
че негови служители при проверка са установили извършената манипулация по
отношение на електромера, обслужващ обекта на ищеца.
Неправомерното въздействие върху схемата на измерване не
е необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител.
Твърди, че процесната сума представлява цената на
коригираното със Справка за корекция № 54298 3862 от 30.07.2019 г. количество
електрическа енергия за период 01.05.2019 г. до 29.07.2019 г на стойност 863,89 лева и се дължи от ищеца
на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, вр.
с чл. 56 от ПИКЕЕ.
Твърди, че между страните е налице облигационно
правоотношение по повод доставка на електроенергия в обекта собственост на
ищеца при действие на Общи условия „Електроразпределение Север” АД.
Потвърждава
обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за
търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът
от проверката е обективиран в констативен протокол. Ответното дружество
изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено,
качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото
количество електрическа енергия в обект, собственост на ищеца.
На 04.10.2019г. е извършена техническа проверка на СТИ в процесния
обект от служители на „Електроразпределение Север” АД, в присъствието на абоната,
съобразно чл.45 ПИКЕЕ.
За извършената проверка е съставен Констативен протокол №
1105850.
Установена
е липса на пломба на ТЕМО, в което е монтиран електромера.
По
време на проверката е установено наличието на извършено неправомерно
въздействие върху функцията на СТИ - мостовете между токова и напреженова
верига на първа и втора измервателна система са в изключено положение. По този
начин консумираната ел. енергия по първа и втора система не се измерва от СТИ и
съответно не се заплаща.
Предвид
констатациите в протокола, извършената манипулация по същество представлява
неправомерно въздействие върху СТИ, което представлява част от схемата на
свързване, като самата схема на свързване не е променена. Това въздействие по
същество не влияе на изправността на самото СТИ.
При
извършено замерване с еталонен калибриран уред след възстановяване на
правилната функция на СТИ, е установено, че електромерът е в класа си на
точност, като измерва преминалата през него енергия с грешка от 0,75 % при
допустима такава +/- 1%.
На
07.10.2019 г., „Електроразпределение Север” АД съставя Справка за корекция
номер 55509_65Е1 за периода от 07.07.2019 г. до 04.10.2019 г. за 8712 кВтч и
конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената
част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна
процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за
предходните на датата на проверката три месеца, съобразно разпоредбата на чл.
50, ал. 2 от ПИКЕЕ, доколкото последната проверка на СТЕ е извършена към датата
на монтажа.
Преизчисляването
е извършено съобразно изискванията на чл. 50, ал. 5 от ПИКЕЕ въз основа на
съставения по реда на чл. 49 от ПИКЕЕ Констативен протокол.
На
09.10.2019 г., съобразно изискванията на чл. 56, ал. 1, вр. с ал. 3 от ПИКЕЕ
"Електроразпределение Север" АД издава на ползвателя фактура за
дължимите суми за мрежови услуги и за "задължения към обществото",
уведомил го е за извършената проверка, изпратил му е копие от констативния
протокол и от фактурата.
Иска
се отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.
Правна
квалификация на предявените искове:
предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество сума
в размер на 1739.62 лева, претендирана за заплащане по клиентски
номер 11000018330 за периода от 01.07.2019г. до 04.10.2019.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5,
вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК,
всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцеца, че носи доказателствената тежест да докаже че страните са в
облигационно правоотношение по повод продажба на електроенергия.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че трябва да докаже, че страните са се намирали в облигационно отношение по силата на сключен
действителен договор за извършване на посочените доставки на ел. енергия,
обстоятелството, че се явява изправна страна по същия, като е изпълнил поетите
с договорите задължения; вмешателството
в схемата на проценсия електромер, позволяващ непълно отчитане на преминалата
през електромера електроенергия, действащи общи условия, уведомяването на
ищцата за проведената корекционна процедура, дължимостта от ищцата на сумата по
процесната фактура.
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК намира, че няма факти, за които страните не сочат
докаателства.
Съдът на основание чл.146, ал.1,
т.3 от ГПК намира за безспорно установено, че между ответника и ищеца
е сключен договор при общи условия за доставка на ел. енергия за обект на потребление
находящ се на адрес в с.Храброво, с
клиентски номер 11000018330.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими и относими към
предмета на спора.
Съдът намира, че следва да се уважи искането на ответника
за назначаване на съдебно-електротехническа експертиза.
На ответника следа да се допусне до разпит искания свидетел.
Водим от горното и на основание чл.140
ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.02.2020 год. от 10:10 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел Живко Пламенов Ялнъзов, СЕК №
4240, служител на „Електроразпределение Север” АД, при режим на призоваване чрез
работодателя му, с адрес за призоваване: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс, като ЗАДЪЛЖАВА
ответника да внесе 20 лева депозит за призоваване на свидетеля в 1-седмичен
срок от съобщението. Свидетелят да се призове след внасяне на депозита.
НАЗНАЧАВА съдебно-електротехническа експертиза
със задача след като вещото лице се запознае с материалите по делото да
отговори на следните въпроси:
1/
Възможно ли е, предвид констатациите от извършената техническа проверка, да
бъде измерена цялата, потребена от ищеца - абонат електрическа енергия в
периода, посочен в корекционната сметка?
2/
Съществуват ли данни за неправомерно вмешателство върху измервателната схема
или средството за търговско измерване, което е измервало потребената
електрическа енергия в процесния обект?
3/
Налице ли е неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната
електрическа енергия?
4/
Аритметично и методологично точни ли са математическите изчисления по
извършената корекционната процедура, съгласно съответната методика?
5/
Количеството електрическа енергия, определено в справката за корекция може ли
да бъде доставено до абоната като се съобразят пропускателната способност на
присъединителната линия и присъединителните съоръжения.
6/
Било ли е към момента на проверката в срока си на метрологична годност
процесното
СТИ.
Определя
за вещо лице Драгомир Илиев Драгиев.
Определя депозит на вещото лице 250 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Вещото
лице да се уведоми за изготвената експертиза след внасяне на депозита.
НАПЪТСТВА
страните към
сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
странитe, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….