СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
28.12.17г.
Софийски градски съд І-12
състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа в съдебно
заседание на 30.11.17г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 845/17г. и констатира следното:
Предявен е иск от П. Х.
против „Н.М.Г.“ АД с правно основание чл. 49 от ЗЗД за сумата 26 000 лева
/обезщетение за неимуществени вреди/.
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по делото
доказателства удостоверяват, че:
Във вестник „У.“
/издаван от ответното дружество/ е била публикувана статия, в която са изнесени
твърдения и коментари, касаещи личността на ищеца. Съдържанието на посочената
статия – не е спорно по делото.
Ищецът поддържа, че оповестената
във вестника информация /касаеща неговата личност/ е невярна, обидна,
злепоставяща. С оглед това - претендира ангажиране на имуществената отговорност
на дружеството /в хипотезата на чл. 49 от ЗЗД/ до размера на сумата 26 000
лева /заради претърпените в следствие на публикуването на статията
неимуществени вреди/.
Искът е частично
основателен – до размера на сумата 20 000 лева:
От една страна:
Действително - в
Конституцията на РБ /чл. 39, ал. 1 от КРБ/ е прогласен принципът „свобода на
словото”. В чл. 39, ал. 2 от КРБ обаче е направено уточнение, че правото на
всяко лице да изразява мнение /да разпространява информация/ не може да бъде
използвано за накърняване на доброто име на друго лице. Именно последният
принцип /императивно законово правило/ е бил нарушен от ответника в процесната
хипотеза:
Безспорно /този факт и
не се отрича от страна на ответника/ процесната статия /преценена в контекста
на конкретното й съдържание/ може да се окачестви като обидна за личността на
ищеца /предвид факта, че същата съдържа злепоставящи П. Х. твърдения,
констатации и коментари/. Това обстоятелство /преценено само по себе си, а и в
контекста на факта, че по делото липсват доказателства разпространените чрез
вестника негативни твърдения за личността на ищеца – да са верни/ директно
обосновава ангажиране на имуществената отговорност на дружеството /при
условията на чл. 49 от ЗЗД - в качеството му на възложител по смисъла на
цитираният текст от закона на съответната дейност по издаването на вестника, по
публикуването на статията и нейното разпространение/.
Процесното обезщетение е
определено по размер в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД при отчитане на:
От една страна:
Събраните по делото
доказателства /свидетелски показания/ удостоверяващи конкретното измерение на
процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на негативният ефект,
който е оказала процесната статия върху психиката на ищеца, върху отношенията
му с неговите колеги и познати, съответно и в интимните отношение на П. Х. с
неговата приятелка/ - както към момента на публикуване на статията,
непосредствено след това, а и към настоящият момент.
От друга страна:
Председателят на
настоящият съдебен състав намира принципно, че – във всяка хипотеза, когато е
публикувана /разпространена/ – невярна /непотвърдена/ информация, очертаваща
личността на съответно физическо лице в негативен /злепоставящ, обиден/ аспект
– наличието на претърпени неимуществени вреди следва - и да се презумира.
Възприемането на
противната логика /обоснована с правилото на чл. 39, ал. 1 от КРБ/ би позволило
винаги да бъде изключена имуществената отговорност на разпространителя на
съответната информация /дори когато последната е очевидно: негативна,
злепоставяща, обидна, невярна, непотвърдена и т.н./.
Искане за присъждане на
съдебни разноски – не е заявено от ответника.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Н.М.Г.“ АД да
плати на П.Х., гражданин на Ш., с ЛНЧ **********, с адрес: *** сумата 20 000
лева /обезщетение за неимуществени вреди/ - на основание чл. 49 от ЗЗД;
законната лихва върху посочената сума от 20.01.17г. до цялостното й изплащане
и 2 570 лева – съдебни разноски
/съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ главният иск за
сумата над 20 000 лева.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: