№ 32298
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20241110129274 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Основателно е искането на ответника за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба, като по искането за допускане на
още един свидетел за същите обстоятелства съдът ще се произнесе при необходимост.
По искането на ответника за задължаване на ищцата да даде обяснения по реда на чл.
176 ГПК съдът ще се произнесе в о. с. з. след становище на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане по чл. 176 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.10.2024 г. от
10,15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Предявен e конститутивeн иск по чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на
наложено със Заповед № . на директора на ., дисциплинарно наказание „забележка”.
Ищцата твърди, че между нея и ответника съществува валидно трудово
правоотношение, по силата на което заема длъжността .. Поддържа, че със Заповед № . й
било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. Оспорва наложената заповед, като
счита същата за неоснователна и незаконосъобразна. Намира изложената фактическа
обстановка в нея за неясна, доколкото липса конкретно описание по време, място, начин и
обстоятелства, при които са били извършени посочените в нея нарушенията. В тази връзка
сочи, че липсва яснота относно спазване на предвидените в чл. 194, ал. 1 КТ срокове. Счита,
че не е спазена предвидената в закона процедурата по издаване на заповедта, като твърди, че
не са й били поискани обяснения за твърдените нарушения и налагане на процесното
дисциплинарно наказание. Сочи, че на 24.04.2024 г. колегата й . предала копие от Писмо от .
и я уведомила устно, че и двете следва да напишат „доклад“ с обяснения по т. 1 и т. 3 от
същото, във връзка с възникнал спор между двама ученици. Поддържа, че от посоченото в
заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не става ясно дали същото е наложено
именно във връзка с възникналия спор между двамата ученици или за други нарушения.
Счита заповедта за немотивирана, като работодателят не е взел предвид посочените от нея
възражения при връчването й. По същество твърди, че не е извършила нарушение на
трудовата дисциплина и не е осъществил визираните в заповедта нарушения. По изложените
съображения претендира отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „забележка“,
както и присъждане на разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът счита
предявения иск за допустим, но неоснователен. Не оспорва наличието на трудовото
правоотношение между страните, както и че ищцата заема длъжността .. Счита
дисциплинарното наказание за законосъобразно, наложено с мотивирана заповед, при
спазена процедура и изискани обяснения по реда на чл. 193 КТ. Твърди, че във връзка с
жалба от . 23.04.2024 г., по повод възникнал конфликт между двама ученици, била издадена
заповед от 24.04.2024 г., с която директорът на ответното училище изискал от ищцата
писмени обяснения относно описаното събитие, в отговор на която ищцата посочила в
доклад от 24.04.2024 г. бланкетно, че спазва служебните си задължения. Съобразявайки
събраните в хода на дисциплинарното производство данни, както и обяснения на ищцата по
делото, е наложено процесното дисциплинарно наказание за нарушения на трудовата
дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 8 и т. 10 КТ – злоупотреба с доверието на работодателя и
неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и нормативни актове, а
именно неизпълнение на чл. 5, ал. 1, т. 17 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и
професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти
във връзка с възникналия конфликт между двамата ученици. Поддържа, че при определяне
на наказанието била съобразена тежестта на нарушението и настъпилите негативни
последици за работодателя.
По иска с правна квалификация чл. 357, ал. 1 КТ вр. чл. 188, т. 1 КТ ищцата носи
2
тежестта да докаже съществуването на трудово правоотношение между страните и
налагането на дисциплинарно наказание, което оспорва, като тези обстоятелства не са
спорни по делото.
В тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедурата по налагане на
дисциплинарното наказание, а именно: с мотивирана писмена заповед, в която вменените
нарушения на трудовата дисциплина са конкретизирани с обективните си и субективни
признаци от компетентния орган и в преклузивните срокове по чл. 194 КТ, че от ищцата са
поискани обяснения във връзка с извършените нарушения и същите са били оценени при
налагане на наказанието, както и че ищцата е извършила вменените със заповедта за
налагане на дисциплинарното наказание нарушения, а също и че при налагане на
наказанието работодателят е съобразил тежестта на нарушението и поведението на ищцата.
Ответникът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата
съдът дължи произнасяне само в решението.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3