О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.***** 12.01.2017 година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в открито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
със секретар Г.А., като разгледа докладваното от съдията т.д.№ 74/2014г., за да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл.692, ал.3 и ал.4 от ТЗ.
От синдика на *****ЕООД/н/ е изготвен Допълнителен списък на приети вземания на кредиторите дружеството, в който е включена претенцията на „** с ЕИК ********* за законна лихва за забава по чл.86 от ЗЗД върху предявените вземания за главница от 32 000 000 лева и неустойка от 10 000 000 лева, общо в размер на 42 000 000 лева,търсена за периода от 20.01.2015г.до окончателното изплащане на вземането.
Списъкът е обявен в търговския регистър на 07.12.2016г. под №20161201142408.
В срока по чл.690,ал.1 от ТЗ е постъпило възражение от „КТБ”АД/н/ с ЕИК *********, представлявано от синдиците Ангел Николов Донов и Кристи Христова Маринова, чрез юрисконсулт Валерия Василева. Подробно излага теза, че към момента вземането на „Торнекс”ЕООД все още не е стабилизирано като прието или не прието, поради което е недопустимо да се включва в допълнителен списък. Доколкото главното вземане все още не е установено, то идентична е последицата и за акцесорното вземане за законна лихва. Развива, че кредиторът е следвало да възрази своевременно срещу липсата на вземането му в частта по отношение на законната лихва в първоначалния списък. След като не е сторено тогава по реда на развилото се производство по чл.690 от ТЗ, счита, че възможността за включване на това вземане и удовлетворяване в производството по несъстоятелност, е преклудирана. Моли приетото в Допълнителния списък вземане да бъде изключено и се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на „КТБ”АД/н/.
В срока по чл.690,ал.2 от ТЗ синдикът Г.Ч. е изразил становище по възражението. Счита,че е неоснователно. Възразява, че е налице влязло в законна сила Решение №12/26.02.2016г., постановено по т.д.№30/2015г. на ОС-***** в частта, с която по реда на чл.694 от ТЗ е признато за установено съществуването на вземането на „** за главницата от 32 000 000лв. Излага,че още с първоначалния списък е приел и вземанията на кредитора за лихви след решението за откриване на производството по несъстоятелност върху приетите вземания за главница и за неустойка, в подкрепа на което и фактът, че в списъка не е посочен краен срок за изчисляването им. Това би бил моментът на изплащане на вземането. Счита, че следва да се приеме и претенцията за законна лихва върху вземането за неустойка от 10 000 000 лева, независимо, че все още претенцията в тази част не е стабилизирана в процеса по чл.694 от ТЗ. Счита, че неустойката не е нищожна, не накърнява добрите нрави и е дължима,с оглед договореностите на страните. Като последица дължима е и законната лихва върху тази претенция по реда на чл.86 от ЗЗД. Цитира съдебна практика в подкрепа на развитата теза.
В насроченото за 28.12.2016г. открито съдебно заседание подалият възражението кредитор „КТБ”АД/н/ се представлява от адв.Кривошиева-ЛАК,с изрично пълномощно,като поддържа възражението и моли да се уважи изцяло.
Кредиторът с оспорено вземане „** се представлява от адв.Миленов-САК, който моли възражението да се отхвърли изцяло. Излага,че следва да се съобрази влязлото в сила Решение №12/26.02.2016г.,пост.по т.д.№30/2015г.на ОС-***** което по правилото на чл.694 от ТЗ има обвързващо действие по отношение на синдика, длъжника и кредиторите и замества списъка, от който това вземане е било изключено. Счита,че законна лихва се дължи и с оглед търговския характер на сделката, от която произтича-Договор за продажба на акции от 09.12.2013г.,по правилото на чл.286,ал.1 и ал.3 от ТЗ,вр.с чл.294,ал.2 от ТЗ. В допълнение сочи,че вземането е прехвърлено на „** изцяло, включително и с вземанията за лихва и всички други съпътстващи го привилегии, поради което се дължат.
За *****ЕООД/н/ не се явява представител.
Синдикът Г.Ч. се явява и поддържа изразеното становище по възражението.
Съдът, като съобрази,че Допълнителният списък е бил обявен в търговския регистър на 07.12.2016г.,под №20161201142408, намира, че възражението на кредитора „КТБ”АД/н/ от 08.12.2016г. е своевременно подадено и допустимо.
По същество.
Съдът намира възражението за частично основателно.
Следва да се съобрази наличието на Решение №12/26.02.2016г., пост.по т.д.№30/2015г.на ОС-***** влязло в сила в частта, с която по реда на чл.694 от ТЗ съдът е признал за установено по отношение на *****ЕООД/н/ съществуването на вземане в полза на „ТОРИНЕКС" ЕООД, ЕИК *********, в размер на 32 000 000 лева, представляваща главница по Договор от 24.09.2014г., с който „Алфа Кепитъл“АД е прехвърлило възмездно на „Торинекс“ЕООД вземанията си към „Корект Фарм“ЕООД, произтичащи от Договор за покупко-продажба на акции от 09.12.2013г., с който „Алфа Кепитъл“АД продава на „Корект Фарм“ЕООД собствените си 20 000 000 броя поименни акции от капитала на „Петрол“АД, вземане за сумата 427 946.67 лева, представляваща дължима законна лихва за забава върху главницата по Договор за спогодба от 25.09.2014г., считано от първия ден на забавата 01.11.2014г. до 18.12.2014г.–датата на решението за откриване производството по несъстоятелност; както и за сумата от 285 297.78 лева, представляваща лихва за забава върху главницата по Договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014г. – 19.01.2015г. Видно от приложеното по делото /т.V,л.1383/ Решение в цитираната част е влязло в законна сила на 310.03.2016г., като необжалвано. В останалата част,с която е отхвърлен,като неоснователен и недоказан, искът по чл.694 от ТЗ, за признаване съществуването на вземане на „** към *****ЕООД/н/ за неустойка за забавено плащане в размер на 10 000 000 лева, уговорена със Спогодба от 25.09.2014г., за сумата от 130 947.22 лева, представляваща лихва за забава върху неустойката по Договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 02.11.2014 г. (първия ден от забавата на плащането до 18.12.2014г. (датата на решението за откриване производството по несъстоятелност) и за сумата от 89 155.56 лева, представляваща лихва за забава върху неустойката по Договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014г. – 19.01.2015г., срещу решението е подадена жалба и е в ход въззивно производство.-т.е. решението в тази част все още не е стабилизирано.
Следва да се приложи правилото на чл.694,ал.4 /стара,а сега ал.8/ от ТЗ и признае установителното действие на решението по този спор. Съгласно цитираната норма влязлото в сила решение има установителното действие в отношенията между длъжника, синдика и всички кредитори в производството по несъстоятелност. Решението ги обвързва със силата на присъдено нещо и следва да се съобразяват с установените с него права. В случая с решението се въвежда нов кредитор-„**, с вземане за главница в размер на 32 000 000 лева, основано на Договор от 24.09.2014г., с който „Алфа Кепитъл“АД е прехвърлило възмездно на „Торинекс“ЕООД вземанията си към „Корект Фарм“ЕООД, произтичащи от Договор за покупко-продажба на акции от 09.12.2013г., с който „Алфа Кепитъл“АД продава на „Корект Фарм“ЕООД собствените си 20 000 000 броя поименни акции от капитала на „Петрол“АД, вземане за сумата 427 946.67 лева, представляваща дължима законна лихва за забава върху главницата по Договор за спогодба от 25.09.2014г., считано от първия ден на забавата 01.11.2014г. до 18.12.2014г.–датата на решението за откриване производството по несъстоятелност; както и за сумата от 285 297.78 лева, представляваща лихва за забава върху главницата по Договор за спогодба от 25.09.2014г. за периода 19.12.2014г. – 19.01.2015г. В тази част правата на кредитора „** са установени със силата на присъдено нещо и са неоспорими от длъжника, кредиторите и синдика. При съобразяване, че вземането за главница е ликвидно и изискуемо, то дължима е и законната лихва за забава по реда на чл.86 от ЗЗД за периода и от 20.01.2015г. до окончателното изплащане на сумата.
В останалата част по отношение претенцията на кредитора „** за неустойка, не е налице установяване със силата на присъдено нещо на решението по чл.694 от ТЗ. С оглед етапа на развитие на производството, настоящият състав не може да се произнесе по съществуването на вземането за неустойка, тъй като вече го е сторил в хода на производството по чл.692,ал.3 и 4 от ТЗ /с Определение №191/17.04.2015г./. Затова в тази част, при липсата на стабилизиращо и обвързващо страните установяване на претенцията за неустойка по реда на чл.694 от ТЗ, не следва да се включва в изготвения Допълнителен списък и акцесорната претенция за законна лихва по чл.86 от ЗЗД върху това вземане за периода от 20.01.2015г.до окончателното изплащане на сумата.
По изложените съображения съдът приема за основателно възражението на „КТБ”АД/н/ против прието с Допълнителен списък,обнародван на 07.12.2016г., вземане на „** по реда на чл.722,ал.1,т.9 от ТЗ, за законна лихва по чл.86 от ЗЗД върху вземането за неустойка в размер на 10 000 000лв.,за периода от 20.01.2015г.до окончателното изплащане на сумата. Това вземане следва да се изключи от Допълнителния списък на приетите вземания и се включи в Допълнителен списък на неприети такива,който синдикът да изготви. По отношение вземането за законна лихва по чл.86 от ЗЗД върху вземането за главница от 32 000 000 лева, при действието по решението по чл.694 от ТЗ, възражението се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.
По искането за присъждане на разноски в полза на „КТБ”АД/н/ съдът намира, че следва да се остави без уважение. По правилото на чл.621 от ТЗ, вр.с чл.81 от ГПК разноски се присъждат с акта, с който приключва разглеждането на делото в съответната инстанция. Настоящето определение по чл.692,ал.3 и ал.4 от ТЗ няма такава последица. Освен това с него не се формира сила на присъдено нещо по спора, няма и изпълнителна сила, които да ползват страната и осигурят изпълнително основание.
По изложените съображения и на основание чл.692,ал.3 и ал.4 от ТЗ, ОС-Ловеч
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОДОБРЯВА Допълнителен списък на приетите вземания по чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, на кредиторите на *****ЕООД/н/ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.***** ул.”Т.”№12, представлявано от Т.С.С., обявен от синдика в търговския регистър на 07.12.2016г. под №20161201142408, при следните промени:
-По т.1 ИЗКЛЮЧВА от Допълнителния списък на приетите вземания по чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, вземането на „** с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление в гр.София,ул.”Лъчезар Станчев”№3, представлявано от управителя Илия В. Георгиев, за законна лихва по чл.86 от ЗЗД върху вземането за неустойка в размер на 10 000 000лв.,за периода от 20.01.2015г. до окончателното изплащане на сумата.
УКАЗВА на синдика Г.Г.Ч. да състави нов Допълнителен списък по чл.686,ал.1,т.3 от ТЗ,в който да включи вземането за законна лихва по чл.86 от ЗЗД върху вземането за неустойка в размер на 10 000 000лв.,за периода от 20.01.2015г.до окончателното изплащане на сумата, като неприето.
Оставя без уважение искане за присъждане на разноски в полза на „КТБ”АД/н/.
Определението подлежи на вписване и на обявяване в Търговския регистър.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: