№ 1561
гр. Варна, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100100123 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба от М. П. Д. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, А. П. Т. с ЕГН:********** и
постоянен адрес гр.Варна, И. К. К. с ЕГН:********** и постоянен адрес
гр.Варна, Е. К. М. с ЕГН.********** и постоянен адрес гр.Варна, всички
действащи чрез адв. К. Р. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна,ул."***
ПРОТИВ С. И. И. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна,
кв.Галата,ул."*** с която е предявен иск с правно основание чл.33 от ЗЗД и
евентуален иск с правно основание чл.29 ЗЗД, с цена на иска 46 208,20 лева.
В исковата молба ищците са заявили, в условията на евентуалност,
петитум на иска, с който молат съда, да постанови Решение, с което
УНИЩОЖИ договор за продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт №148,т.1,рег. 3448,д. 140 от 2023 год. на нотариус Людмила
Тренчева с рег. №767 на НК и район на действие РС Варна, на основание чл.29
ЗЗД, поради измама, чрез умишлено въвеждане в заблуждение, относно
пазарната продажната цена на имота.
С Определение № 492/28.01.2025 год. по настоящото гр. дело съдът е
оставил без движение, производството по делото като е дал конкрлетни
указания на ищците, да изправят нередовностите на исковата молба, с оглед
твръдения за измама, като основание за унищожаване на договора.
Постъпила е молба с Вх. № 5361/24.02.2025 год., по повод Определение
№ 492/28.01.2025 год., с която дадените от съда указания не са изпълнени.
1
В депозирана молба, са въведени фактически твръдения, че измамате се
изразява в това че „договорената цена“, не е заплатена. Така въведеното
твърдение от фактическа страна е неизпълнение на задължение по договор-
договорена цена, от която част не е платена.
Неизпъление на задължение по договор, относно неплащане на
договорена цена не е измама по смисъла на чл.29 от ЗЗД.
В този смисъл съдът намира, че нередостите на исковата молба по
отношение на иска по чл.29 от ЗЗД, не са изправени и на основание чл.129 ал.3
от ГПК, следва да прекрати частично производството поделото по отношение
на заявение в условията на евентуалност иск по чл.29 от ЗЗД.
Водим от гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по гр. дело № 123/2025 гд.
по описа на ВОС, по отношение на предявения в условията на евентуалност
иск от М. П. Д. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, А. П. Т. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, И. К. К. с ЕГН:********** и
постоянен адрес гр.Варна, Е. К. М. с ЕГН.********** и постоянен адрес
гр.Варна, всички действащи чрез адв. К. Р. от АК-Варна и съдебен адрес
гр.Варна,ул."*** ПРОТИВ С. И. И. с ЕГН:********** и постоянен адрес
гр.Варна, кв.Галата,ул."***, с който иска от съда да унищожи договор за
продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №148,т.1,рег.
3448,д. 140 от 2023 год. на нотариус Людмила Тренчева с рег. №767 на НК и
район на действие РС Варна, на основание чл.29 ЗЗД, поради измама, чрез
умишлено въвеждане в заблуждение, относно пазарната продажната цена на
имота, на осонвание чл.129 ал.3 от ГПК.
Определението на съда подлежи на обжалване в седимичен срок от
редовното му връчване пред АС-Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2