РЕШЕНИЕ
№……………. 25.06.2019 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият районен съд граждански състав
На тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело
№157 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявена искова молба от Т.К.Т. ЕГН********** *** срещу П.Й.К. ЕГН********** за определяне на
ежемесечна издръжка в размер на 200,00лв., считано от 1.10.2018г. до настъпване
на причини водещи до нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът признава иска до размер от 50 лв.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Ищецът
твърди, че е дъщеря на ответника. С решение на РС-Добрич ищецът твърди, че
майка й следвало да упражнява родителските права върху нея, но тя живеела при
баща си. А от 1.10.2018 г. била студентка в ВВМУ гр. Варна. Разходите за
квартира, храна, семестриални такси били поети от баща й. С настоящата молба
ищцата претендира майка й да й заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лв.
Ответникът
заяви, че има друго дете, което не е навършило пълнолетие, за което следва да
се грижи и дава издръжка, живее на квартира, има кредити към Уникредит Булбанк
и Банка ДСК, не притежава движимо и недвижимо имущество. Ответникът заяви, че получаваното
от него възнаграждение е недостатъчно за покриване на посочените разходи. Предлага
издръжка в размер на 50 лв.
Материалноправното основание на иска е в
нормата на чл. 144 от СК.
Безспорно между страните е, че ищецът е дете на
ответника. В тоя смисъл е удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт
за раждане №84/28.01.1999 г . на длъжностното лице по гражданско състояние при
Община Добрич.
Съобразно чл. 140 ал. 1 т. 2 от СК ищецът има право на
издръжка от родител. Той е студент редовно обучение във ВВМУ „Никола Й.Вапцаров“.
Така уверение рег. №441/13.12.2018 г., извлечение от студентска книжка. Заплаща
сумата в размер на 370 лв. за семестриална такса; обитава общежитие, за което
заплаща 79 лв., а от м. юли – 104 лв. ;
закупува учебници, за което представя 4 бр. разписки.
Майката на навършилото пълнолетие дете работи по трудов
договор и получава малко над минималната работна заплата; има и друго дете,
което не е навършило пълнолетие, за което трябва да дава издръжка; има
потребителски паричен кредит с ежемесечна парична вноска в размер на 158, 67
лв.
За да уважи
иск с правно основание чл. 144 от СК за издръжка на пълнолетно учащо се дете от
родител съдът следва да установи кумулативното наличие на следните предпоставки
– от една страна, че детето е ученик редовна форма на обучение във висше учебно заведение,
за предвидения срок на обучение, до навършване на 20 годишна възраст при
обучение в средно и на 25 годишна възраст при обучение във висше учебно
заведение, и не може да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си, и от друга страна – че родителя може да дава издръжката без
особени затруднения.
По делото не е
оспорено твърдението на ищеца, че последният не получава доходи и не притежава
имущество, от които да се издържа. Уважаването на предявеният иск по чл. 144 от СК обаче, независимо от наличието на горните
предпоставки, изисква в условията на кумулативност родителят, срещу когото е
насочена претенцията, да може да дава претендираната издръжка без особени
затруднения, т.е родителят трябва да притежава средства над собствената си
необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя
средства и за издръжка на пълнолетното си учащо дете.
Преценката
е съобразена от имуществото, от доходите, квалификацията, семейното
положение, здравословното състояние и начина на живот на задълженото лице. В тоя смисъл са решение
№ 273 от 17.10.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1694/2010 г., III г. о., ГК;
решение № 170 от
24.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №
1339/2012 г., III г. о.
По
делото няма доказателства, че ответникът притежава недвижимо имущество и МПС.
Доходите, които получава от трудово правоотношение са малко над минималната
работна заплата. Има потребителски кредит, който следва да се погаси на
21.09.2022 г. с ежемесечна вноска в размер на 158,67 лв. Има друго ненавършило
пълнолетие дете, което не се спори от страните, което е с приоритет при
получаване на издръжка.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че издръжка в повече от предложената от ответника в размер на 50 лв. би се явила „особено затруднение“ за ответника, която да отдели и дава на своето навършило пълнолетие дете, което учи във висше учебно заведение, поради което искът над този размер се явява неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли.
Ответникът следва да понесе държавна
такса върху присъдения размер издръжка.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П.Й.К. ЕГН********** ***7 да
заплати на Т.К.Т. ЕГН********** *** сумата в размер на 50,00лв. (петдесет лева), представляваща
ежемесечна издръжка, считано от 1.10.2018 г. до настъпване на причини водещи до
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата му част до размер от 200 лв.
ОСЪЖДА П.Й.К. ЕГН********** да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-Балчик сумата в
размер на 122 лв.(сто двадесет и два лева), представляваща
държавна такса върху присъдения размер издръжка за минало и бъдеще време.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в
двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ:..............