Решение по дело №233/2020 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260032
Дата: 26 април 2022 г. (в сила от 28 февруари 2023 г.)
Съдия: Андрей Николов Радев
Дело: 20201520100233
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

260032

гр. К.,26.04.022 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

    К.ският районен съд, в публично съдебно заседание на тринадесети април, две хиляди двадесета и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ РАДЕВ

    при секретаря ЯНКА АНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д. 233 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

И.Г.Г., ЕГН ********** ***, съдебен адрес-***, чрез адв.Д.З. ***, е предявил против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР, седалище и адрес на управление-град С.,бул.“К.М.Л. № **, искове да бъде осъдена ответната дирекция да му заплати сумите, представляващи допълнително възнаграждение за положен  извънреден труд за календарните 2017, 2018 и 2019 год., получен в резултат на преизчисляване на  положения нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва за забава върху главницата,считано от 03.02.2020 г. до окончателното й изплащане, както и мораторна лихва за забава.

Производството по делото бе спряно на осн.чл.631 ГПК във вр. с чл.633 ГПК до приключване на производството по преюдициално дело № С-262/2020 год. на СЕС. Решението по посоченото дело е постановено на 22.02.2022 год.,поради което съдът е възобновил производството по същото с Определение № 260091 от 10.03.2022 год. на съда.

В открито съдебно заседание представената искова молба се поддържа от ищеца, чрез своя процесуален представител. Претендират се разноските по делото.

Ответникът, представляван от юрисконсулт, претендира отхвърляне на исковите претенции, поддържа описаното в отговора на исковата молба, като моли съда да присъди направените по делото разноски.

С писмена молба от адв. З. и на основание чл.214 от ГПК е направено изменение на предявените искове относно размера им, като претенцията да се счита за предявена за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2019г. в размер на 1682,43 лева главница и 218,81 лева лихва за забава.

Ответната страна взима становище, че претенцията за периода от 01.01.2017г. до 03.02.2017г. е погасен по давност. Според процесуалния представител на ответника, ищецът е престирал труд под нормата за съответния период, който му е заплатен като отработена пълна норма за съответния тримесечен период, поради което счита претенцията за незаконосъобразна.

 

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

 

Не се спори по делото, че ищецът е в служебно правоотношение с ответника, като заема длъжността „Командир на отделение“ в 01 – група Охрана на държавната граница“ от гранично полицейско управление – Г. при РДГП-К., Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР.

От представените 35 бр. платежни бележки (л.27 до л.62) по делото) се установяват начислени в полза на ищеца плащания за период от 01.01.2017г. до 31.12.2019г.

Представени са по делото и протоколи за положен труд от държавни служители, работещи на смени в ГОДГ-01 ГПУ Г. за целия период от 01.07.2018г. до 30.09.2019г. (л.19 до 25 по делото).

  По делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от в.л. С.Т.. От заключението на експерта се установява броя отработени нощни часове от ищеца за процесния период от 01.01.2017г. до 31.12.2019г. – 1616. При приравнен нощен към дневен труд при коефициент 1.143 за процесния период се получават 1847 отработени часове, което е разлика от 231 часа. За периода от м.01.2017г до м.12.2017г. основното месечно трудово възнаграждение на ищеца е 682,00 лева, за периода от м.01.2018 до м.02.2018 е вече в размер на 737 лева, от м.03.2018г. до м.12.2018г. е 818 лева, а от м.01.2019г. до м.12.2019г. е в размер на 900 лева. Вещото лице установява, че ищецът работи на смесен режим на работа и работното му време се отчита сумарно. Експертът установява, че за процесния период дължимото възнаграждение за положения от ищеца нощен труд при съобразяване с коефициента 1.143 за приравняване на нощния труд към дневен възлиза в размер на 1562,63 лв. главница и 209,89 лв. законна лихва. При изчисление на извънредния труд, без съобразяване с нормата за тримесечие, вещото лице отчита дължима главница в размер на 1682,43 лева и законна лихва за периода – 218,81 лева. Когато нощният труд не се приравнява на дневен с коефициент 1.143, експертът отчита, че всички дължими суми за извънреден труд са начислени и платени. В експертизата е посочено, че нощният труд е начислен и изплатен според трудовото законодателство, когато извънредния труд е начислен и платен при условията на сумарно отчитане на работеното време, когато нощният труд не е приравнен на дневен с коефициент 1.143.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на посочените доказателства.

При така установените фактически обстоятелства по делото, от правна страна съдът намира следното:

Между страните няма спор,че ищецът е служител в ответната дирекция, че е изпълнявал задълженията си на смени по предварително утвърдени графици,че част от смените са били нощни с продължителност от 22.00 часа до 08.00 часа, че в исковият период е било въведено тримесечно сумиране и отчитане на работното време.

Спорните между страните въпроси са свързани с това дали при отчитане и заплащане на положените часове нощен труд са приложими разпоредбите на КТ и НСОРЗ – в частност разпоредбата на  чл. 9, ал. 2 от посочената наредба, или следва да се прилагат разпоредбите на специалния ЗМВР и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, както и дали е налице извънреден труд при превръщане на нощните часове в дневни по реда на  чл. 9, ал. 2 НСОРЗ.

Съдът счита, че в казуса следва да бъде приложен чл. 9, ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, като разпоредбите на тази Наредба следва да бъдат приложени по аналогия и по отношение на лицата със служебно правоотношение в МВР, поради празнота в правната уредба.Настоящият състав,като съобразява  утвърдените принципи в Конституцията на РБ за правото на труд и неговото заплащане, равенство на лицата, предоставящи наемен труд, без оглед на спецификите в правоотношението,счита че служителите от МВР не могат да се третират по-неблагоприятно в сравнение с другите работници и служители предоставящи наемен труд,поради което и въпреки,че в исковият период липсва изрична регламентация в специалната уредба на МВР то положения от ищеца в рамките на дежурство нощен труд следва да бъде приравнен на дневно работно време със съответния коефициент от 1, 143.

       Нормите на чл. 9, ал. 2 НСОРЗ и на чл. 8 от НСОРЗ се прилагат едновременно, респ. при сумарно изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в дневни с коефициент 1, 143 и за същите тези нощни часове се заплаща допълнително трудово възнаграждение за нощен труд по 0, 25 лв. /час.

Съгласно чл. 176 от ЗМВР брутното месечно възнаграждение на държавните служители, работещи в МВР се състои от основно месечно възнаграждение и допълнителни възнаграждения. Допълнителното възнаграждение и неговото заплащане изрично е предвидено в чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Съгласно чл. 143 от КТ извънреден е трудът, който се полага по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от работника или служителя, извън установеното за него работно време. В чл. 144 от КТ е предвидено, че по изключение се допуска полагането на извънреден труд в изрично определени случаи, като т. 2 на чл. 144 от КТ позволява полагането на извънреден труд от служители на МВР при изрично посочени случаи. Нормалната продължителност на работното време от държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-дневна работна седмица – чл. 187, ал. 1 от ЗМВР. Работното време на държавните служители се изчислява в работни дни – подневно, а за работещите на 8, 12 или 24-часови смени – сумарно за тримесечен период. При работа на смени е възможно полагане на труд и през нощта между 22, 00 часа и 06, 00 часа, като работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов период. Работата извън редовното работно време до 280 часа годишно се компенсира с възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70 часа на тримесечен период – за служителите, работещи на смени, чрез заплащане на 50 на сто увеличение върху основното месечно възнаграждение – чл. 187, ал. 5, т. 2 и ал. 6 от ЗМВР.

Съгласно чл. 187, ал. 9 ЗМВР редът за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата на държавните служители извън редовното работно време, режимът на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В съответствие със законовата делегация в цитираната разпоредба от министъра на вътрешните работи са издадени последователно Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г., Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г.

Текстовете на чл. 3, ал. 3 и в трите наредби са идентични и предвиждат, че за държавните служители в МВР е възможно полагането на труд през нощта за периода от 22, 00 часа до 06, 00 часа. Само в първата Наредба от 11.08.2014 г. чл. 31, ал. 2 е предвидено, че при сумарно отчитане на отработеното време, общия брой часове положен нощен труд следва да се умножи по 0, 143. В останалите две Наредби от 2015 г и от 2016 г. липсва изрично правило, аналогично на чл. 31, ал. 2 от Наредбата от 2014 г. за преизчисляване на часовете положен нощен труд със съответен коефициент. За процесния период 01.01.2017 г. -31.01.2019 год. са действали Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г. и Наредба № 8121з-36/07.01.2020 г. Към настоящия момент с решение на петчленен състав на ВАС № 16766/10.12.2019 г. по адм. д. № 8601/2019 г. е отменена Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. на министъра на вътрешните работи, в частта относно голяма част от текстовете.

При липсата на специално правило, което да определя методологията за превръщането на отработените нощни часове в дневни, при сумирано изчисляване на работното време по отношение на държавните служители в МВР, нормативната празнота следва да се преодолее чрез субсидиарно приложение на чл. 9, ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Настоящият състав не споделя направеното от ответникът възражение, че НСОРЗ е неприложима в конкретната хипотеза. Съгласно чл. 67, ал. 3 от Закона за държ. служител, който също намира субсидиарно приложение по отношение на ЗМВР, размерите на допълнителните възнаграждения по ал. 7, т. 1-5, както и редът за получаването им се определят с наредба на МС и не могат да бъдат по-ниски от определените в трудовото законодателство. В този смисъл НСОРЗ като наредба от общото трудово законодателство намира приложение, след като в др. специални подзаконови нормативни актове издадени по ЗДСл. или ЗМВР са налице празноти или са предвидени по-неблагоприятни разпоредби относно условията и размерите на допълнителните възнаграждения и редът за получаването им. Тази непълнота в нормативната уредба е преодоляна едва с измененията на чл. 187 ЗМВР и приетата нова ал. 4/ДВ бр. 60 от 07.07.2020 г., в сила от 11.07.2020 г. /, съгласно която при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на дневното работно време към нормалната продължителност на работното време през нощта по ал. 1. Видно е, че новата разпоредба на  чл. 187, ал. 4 ЗМВР възпроизвежда текста на чл. 9, ал. 2 НСОРЗ. За процесния исков период , т. е. до влизане в сила на новата разпоредба на  чл. 187, ал. 4 ЗМВР, приложение следва да намери чл. 9, ал. 2 НСОРЗ.

Заключението на вещото лице по приетата като неоспорена съдебно-счетоводна експертиза, което при преценката му по реда на чл. 202 ГПК подлежи на кредитиране,установява основателността на исковите претенции в двете й части-за главница и мораторни лихви.

Не се спори по делото също така, че отработените от ищеца часове на смяна и съответно за отчетния период от три месеца надхвърлят определената норма часове, който извод следва от обстоятелството, че работодателят му е заплатил допълнително възнаграждение за положен извънреден труд, което е било определено без да е било извършено превръщане на отработените нощни часове в дневни.

 

Неоснователни са доводите на ответника по исковете, че вземанията за част от исковият период са погасени по давност. Погасителната давност в случая е с начален момент уговорения между страните падеж за плащане на сумите – аргумент от чл. 114, ал. 1 от ЗЗД и същата по аргумент от чл.111,б.“а“ и б.“в“ ЗЗД е тригодишен.Този падеж за първото тримесечие от процесния период, в който попада сочения от ответника период от 01.01.2017 г. до 30.03.2017 г. е 01.05.2017 г. При така установеното и като съобрази дата на подаване на исковата молба – 03.02.2020 год., то съдът приема, че срокът на погасителната давност не е бил изтекъл към подаване на исковата молба и възражението на ответника е неоснователно.

 

По разноските

 

Ищецът е освободен от плащането на държавни такси и разноски по делото. Исковете са уважени напълно, съобразно допуснатото изменение, поради което ответникът му дължи плащането на сторените по делото разноски-платеното възнаграждение за процесуално представителство на наетият от ищеца адвокат, което е в размер на 500.00-петстотин лева. Съобразно уважената част от исковата претенция и допуснатото увеличение на претенцията, на ответникът не се дължат разноски. Исковете, след изменението, са предявени общо за 1682,43 лева главница и 218,81 лева лихва за забава.

Съобразно уважената част от исковата претенция ответникът дължи заплащане на държавна такса в размер на 117.30 /сто и седемнадесет и тридесет/лева,  формирана като сбора на държавните такси по двата обективно съединени иска, а именно: 67.30 лв. по иска за главницата и 50.00 лв. по този за мораторната лихва.За вещо лице от бюджета на съда е платено възнаграждение в размер на 220.00-двеста и двадесет лева, което също следва да се възложи в тежест на ответникът.

      

Водим от горното съдът,

 

Р   Е   Ш   И   :

 

       ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР,седалище и адрес на управление-град С.,бул.“К.М.Л. № **, ДА ЗАПЛАТИ на И.Г.Г., ЕГН ********** ***, съдебен адрес-***, чрез адв.Д.З. ***, сумите, както следва: 1682.43 /хиляда шестстотин осемдесет и два и четиридесет и три/ лева, представляваща допълнително възнаграждение за положен нощен труд, приравнен на дневен,по време на дежурства,за исковия период от 01.01.2017 год. до 31.12.2019 год.,от която за календарната 2017 год. в размер на 441.55 /четиристотин четиридесет и един и петдесет и пет/ лева,за календарната 2018 год. в размер на 611.18 /шестстотин и единадесет и осемнадесет/ лева и за календарната 2019 год. в размер на 629.70 /шестстотин двадесет и девет и седемдесет/лева, ведно с лихва за забава върху главницата в общ размер на 218.81 /двеста и осендадесет и осемдесет и един/ лева,от която 106.71 /сто и шест и седемдесет и един/ лева, считано от 01.05.2017 год.до 03.02.2020 год., 86.12 /осемдесет и шест и дванадесет/лева,считано от 01.05.2018 год. до 03.02.2020 год. и 25.98/двадесет и пет и деветдесет и осем/ лева,считано от 01.05.2019 год. до 03.02.2020 год.

 

ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР,седалище и адрес на управление-град С.,бул.“К.М.Л. № **,ДА ЗАПЛАТИ на И.Г.Г., ЕГН ********** ***, съдебен адрес-***,сумата от 500.00 /петстотин лева/лева, представяваща сторените от последният разноски по воденето на делото-платеното адвокатско възнаграждение на процесуалният му представител.

 

ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР,седалище и адрес на управление-град С.,бул.“К.М.Л. № **, ДА ЗАПЛАТИ по сметките на Районен съд К. сумата от 337.30 /триста тридесет и седем и тридесет/лева, от която съобразно уважената част от исковата претенция  държавна такса в размер на  117.30 /сто и седемнадесет и тридесет/лева,  формирана като сбора на държавните такси по двата обективно съединени иска, а именно: 67.30 лв. по иска за главницата и 50.00 лв. по този за мораторната лихва и 220.00 /двеста и двадесет /лева,представляваща платеното за сметка на бюджета на съда възнаграждение на вещо лице.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му, пред Окръжен съд - К..

 

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: