№ 22
гр. Свищов, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно
наказателно дело № 20254150200058 по описа за 2025 година
Жалба срещу Наказателно постановление № 2024-352-04-
0001/15.07.2024г. на Началника на РУ Свищов
Жалбоподателят С. Ц. С. обжалва Наказателно постановление № 2024-
352-04-0001/15.07.2024г. на Началника на РУ Свищов , с което му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 300,00 лева на основание чл.
45, ал.3 от Закона за закрила на детето, за нарушение на чл.8 ал.4 от ЗЗД.
Счита Наказателното постановление за незаконосъобразно, предвид
неточности и разминавания в квалификацията на деянието. Наложената
санкция е за нарушение на чл. 8 ал.4 от ЗЗД, която се отнася за непълнолетни
деца, докато детето на жалбоподателя е малолетно. Моли съда да отмени
постановлението.
Началника на РУ Свищов, редовно призовано, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Не се оспорва, че жалбоподателят С. Ц. С. е баща на Ц С.ов Ц. с ЕГН
1
**********, роден на 24.04.2011г.
С Наказателно постановление № 2024-352-04-0001/15.07.2024г. на
Началника на РУ Свищов, издадено въз основа на АУАН № 2024-352-04-
0001/2024г./бл.№0568290/ от 28.06.2024г. на жалбоподателя С. Ц. С. е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева на основание
чл. 45, ал.3 от Закона за закрила на детето, за нарушение на чл.8 ал.4 от ЗЗД. В
акта е вписано че е съставен, за това че на 28.06.2024г. около 1,50 часа в
гр.Свищов, на ул.“* ,в близост до магазин „В“, в качеството си на родител
,който полага грижи за малолетното дете Ц С.ов Ц. с ЕГН ********** е
допуснал присъствието му на обществено място след 22,00часа, без да му е
осигурил пълнолетно дееспособно лице за негов придружител.
Видно от показанията на актосъставителя Г. Г. и св.С. Й., на
28.06.2024г. имало инцидент, с пострадало лице и била образувана преписка.
По този повод , на местопроизшествието, около 1,50 часа на 28.06.2024г. били
установени лица под 18 години , в това число и малолетния Ц Ц.. Бил
приведен в РУ Свищов и съставили акт на бащата. Бащата не е правил
възражения при съставяне на акта.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като административно
наказателното производство е започнато и проведено при нарушение на
съществени процесуални правила.
В разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН са определени кумулативни
изисквания, относно съдържанието на съставените АУАН и НП, наличието на
които определят законосъобразност на издадените актове и обуславят
пораждане на установените правни последици - реализиране на държавната
репресия спрямо нарушителя. При издаване на АУАН и НП следва да се
изяснят всички въпроси обуславящи административно - наказателната
отговорност на дееца, като трябва да се установи обективната истина относно
деянието от фактическа страна. Необходимо е също така, в съдържанието им,
2
да е налице единство по отношение на извършеното нарушение,
обстоятелствата при които е извършено, както и по отношение на неговата
правна квалификация като конкретен състав на административно нарушение.
Съгласно чл.45 ал.3 ЗЗД- Родител, настойник, попечител или друго
лице, което полага грижи за дете, което наруши чл. 8, ал. 3, или родител,
попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури
придружител по чл. 8, ал. 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от
300 до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция
от 500 до 1000 лв. Съгласно чл. 8, ал. 3 от същия закон:Родителите,
настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете,
са длъжни да го придружават на обществени места след 20,00 ч., ако детето не
е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е
навършило 14, но не е навършило 18-годишна възраст, а ал. 4 на същия член
гласи: Ако родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи
за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно
дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22, 00 ч.,
ако детето е навършило 14, но не е навършило 18-годишна възраст. Видно е,
че административнонаказателната отговорност на родителите, настойниците,
попечителите или другите лица, които полагат грижи за малолетни деца може
се ангажира само за нарушение на разпоредбата на чл.8 ал.3 от ЗЗД.
Уредените в чл.8 ал.3 и ал.4 от ЗЗД две задължения са в отношение на
алтернативност едно спрямо друго, но за непълнолетни деца. Родителят не
дължи едновременно изпълнение и на двете задължения. Законът е
предоставил на неговата преценка как да осигури крайния резултат - след
22,00 часа на обществено място детето да е придружено от пълнолетно
дееспособно лице. Родителят може да постигне посочения резултат като
придружи лично детето си или като му осигури пълнолетен дееспособен
придружител. Като отново следва да се посочи, че става въпрос за
непълнолетни деца. При малолетните деца, какъвто е Ц С.ов Ц. с ЕГН
********** към датата на нарушението 28.06.2024г., родителите са длъжни
да го придружават на обществени места след 20,00 ч. , без вариант да се
ангажира придружител.
В процесния случай, както в АУАН, така и в НП е извършена
компилация от текстовете на двете разпоредби, намиращи се в условия на
3
евентуалност, като нарушението е квалифицирано като такова по чл.8, ал.4 от
ЗЗД. Посоченото накърнява правото на защита на санкционираното лице и
води до невъзможност да разбере фактите, въз основа на които е ангажирана
неговата административно-наказателна отговорност. 3адължение на
административно-наказващият орган е да опише конкретни факти, изпълващи
състава на определено нарушение и да квалифицира същите, като посочи
съответстващата им правна норма. Както се посочи по горе, съставът на
посоченото нарушение по чл.8 ал.4 от ЗЗД се отнася за непълнолетни, а не за
малолетни деца.
С оглед на всичко гореизложено, съдът намира че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2024-352-04-0001/15.07.2024г.
на Началника на РУ Свищов , с което на С. Ц. С. с ЕГН **********, с адрес
гр.*** е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева
на основание чл. 45, ал.3 от Закона за закрила на детето, за нарушение на чл.8
ал.4 от ЗЗД, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщението пред Великотърновски Административен съд, чрез Районен съд
Свищов.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
4