№ 8730
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110131343 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София 13.12.2021г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в
закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 31343/2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Искането за САТЕ и СМЕ са основателни.
Искането на страните за допускане на свидетели е основателно. Искането по чл. 190 ГПК за
представяне на застрахователната полица е неоснователно, тъй като този факт не е спорен
между страните, а полицата е представена с отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание. Така
мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на призоваване – ......
УКАЗВА на ищеца да плати 50 лв. за призоваване на свидетел в едноседмичен срок от
съобщаването.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на призоваване – Ц. Е. П.
УКАЗВА на ищеца да плати 50 лв. за призоваване на свидетел в едноседмичен срок от
съобщаването.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер 150 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението и 150 лв. вносими от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- медицинска експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба след запознаване с всички материалите по делото,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер 250 лв. вносим от ищеца,
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Райна Д..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о. с. з на 15.12 .2021 г. от 14.00 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника и доказателствата към него.
Производството е образувано по искова молба от БЛ. К. Д. срещу ЗК „Л. И.” АД за
осъждане на ответника за заплащане на сумата от 693,60 лева, представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди, съставляващи сторени разходи за лечение, от реализирано
пътно транспортно произшествие на 06.10.2020г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от 03.06.2021г. - датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на задължението, както и направените по делото разноски, включително за адвокатско
възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че на 06.10.2020г., около 12:05ч. в гр. Нови Искър, по ул.
„Търговска“, с посока на движение с. Кътина, ....., управляван от Ц. Евтимов П. на
еднолентов път, непосредствено преди кръстовището на ул. „Иглика“ и ул. „Търговска“,
предприел изпреварване на движещ се автомобил и навлязъл в насрещната лента за
движение, като в същото време водачът на лек автомобил марка „..... предприел маневра
десен завой, за да се включи в движението по ул. „Търговска“, поради което водачът на
2
автобусът предприел аварийно спиране и успял да задейства спирачната система, но
въпреки това настъпило ПТП, като автобусът с предната си лява част ударил челно лекия
автомобил „Пежо“, в зоната на преден десен фар. Сочи се, че ищцата била пътник в автобуса
и непосредствено преди да настъпи ударът, същата искала да слезе на спирката в кв.
„Курило“, а ударът настъпил в момента, в който тя ставала от седалката и поради силните
инергионни сили загубила устойчивост и паднала в салона на автобуса. Впоследствие била
откарана в болница за лечение, където й били направени изследвания. В резултат на
инцидента на ищцата са причинени: разкъсно-контузна рана в лявата челна област на
главата, кръвонасядане на лява ушна мида, хронично туботимпанално гнойно възпаление на
средното ухо, съпроводено със силно намален слух, кръвонасядане на лява длан,
кръвонасядане на ляво коляно, оток и кръвонасядане на дясно коляно, възпаление на слоя
клетки, постилащ вътрешната повърхност на ставната кухина на дясното коляно, възпаление
на околоочната торбичка и предната част на дясното коляно, възпаление на околоставните
меки тъкани, хрущялно натрупване на клетки като възстановителен процес след увреждане
на вътрешната връзка на дясната коленна става. Ищцата твърди, че във връзка с лечението
на посочените увреждания е направила следните разходи в общ размер от 693,60 лв., както
следва: на 07.10.2020 г. - сумата от 70,00 лв. за тутор, на 13.10.2020 г. - сумата от 320 лв. за
извършен ЯМР и преглед на дясно коляно, на 22.10.2020 г. - сумата от 30,00 лв. за първичен
преглед без талон, на 23.10.2020г. – сумата от 30,00 лв. за първичен амбулаторен преглед, на
23.10.2020г. – сумата от 43,60 лв. за ципрофлоксацин – 1 опаковка, миг 400 – 10 таблетки,
биогайа – 1 опаковка и аугментин – 14 таблетки и на 23.12.2020 г. – сумата от 200 лв. за
физиотерапия.
Навежда се, че във връзка с процесното ПТП е образувано досъдебно производство.
Ответникът е застраховател по застраховка „ГО“ за ....., валидна към датата на ПТП. За
причинените й имуществени вреди ищцата е предявила претенцията си пред ответника на
15.10.2020 г., 14.01.2021 г. и 18.02.2021 г., но до настоящия момент обезщетение не е
заплатено. Моли за уважаване на исковете.
Ответникът ЗК „Л. И.” АД депозира отговор на исковата молба извън срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, като излага становище за неоснователност на исковете. Не оспорва наличието на
облигационно правоотношение по застраховка „ГО“ ...... Сочи, че пред застрахователя е
предявена претенция от ищцата за заплащане на неимуществени вреди, като на същата е
указано да представи документи, удостоверяващи настъпването на застрахователното
събитие, което същата не е направила. за Оспорва механизма на ПТП, наличието на
причинна връзка между уврежданията и процесното ПТП. Счита, че вината процесното ПТП
не е единствено на водача на автобуса, като същият не е могъл да предотврати настъпването
на ПТП, което не важи за водачът на МПС „Пежо“, който е имал възможност да го
предотврати, намалявайки скоростта си и изпълнявайки маневрата в крайната дясна част от
пътното платно. Поддържа, че произшествието от 06.10.2020 г. е настъпило в причинна
връзка с поведението на ищцата, която не е ползвала наличните свободни седалки за
пътуване, не се е държала стабилно за наличните ръкохватки и дръжки, монтирани в
3
автобиса. Оспорва ищцата да е претърпяла твърдените увреждания, респективно
претендираните разходи за ЯМР да са във връзка със същото. Твърди, че искът е завишен по
размер. Претендира разноски.
Предявеният осъдителен иск е по чл. 432 КЗ.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
за ..... към 06.10.2020г. е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника, както и че на 06.10.2020г., около 12:05ч. в гр. Нови Искър, по ул.
„Търговска“, с посока на движение с. Кътина е настъпило ПТП между ....., управляван от Ц.
Евтимов П.и лек автомобил марка „......
Разпределение на доказателствената тежест по иска по чл. 432 КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с
което ищецът е претърпял имуществени вреди, както и размера на тези вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154, ал. 2
ГПК не подлежи на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на плащане на претендираните суми, за което не сочи доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955 423 за Софийски
районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
4
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5