№ 3732
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110130532 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде дадена възможност на ищецъа да представи по делото
цветен снимков материал на увредения автомобил.
Следва да бъде допуснато направеното от ищеца искане за изслушване
на съдебна автотехническа експертиза по формулирани в исковата молба
въпроси.
Следва да бъде допуснато искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелства около механизма
на ПТП. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне разпит на един
свидетел – първият поискан с исковата молба и пред настоящия съд.
Следва да се допусне искания от ответника свидетел за установяване на
обстоятелства около механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото цветен снимков материал на увредения автомобил.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в
исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и
СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ НА СВИДЕТЕЛСКИТЕ ПОКАЗАНИЯ, както и да
депозира заключението поне в едноседмичен рок преди насроченото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА разпит на един свидетел Г. Й. С. при режим на призоваване
на посочените в отговора на исковата молба адрес и телефон за установяване
на обстоятелствата около настъпване на ПТП при депозит за
възнаграждение на свидетеля в размер на 100,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит на един свидетел Д. Г. П. при режим на призоваване
на посочените в отговора на исковата молба адрес и телефон за установяване
на обстоятелствата около настъпване на ПТП при депозит за
възнаграждение на свидетеля в размер на 100,00 лева, вносим от ответника
в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.03.2023 г. от 14:15 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице,
както и свидетелите, след представяне на доказателства за заплатен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е от ищеца „Д...“ ЕАД обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника
„Д....Е“ АД да заплати сумата от 2334,29 лева, представляваща регресно
вземане по заплатено застрахователно обезщетение по щета № ...............,
ведно със законна лихва от 08.06.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът „Д...“ ЕАД твърди, че на 30.04.2021 г. в обл. Стара Загора, гр.
Чирпан, с. Яздач, е настъпило застрахователно събитие- ПТП поради виновно
противоправно поведение на шофьора на застрахованото при ответника по
застраховка „Гражданско отговорност на автомобилистите“ МПС л.а. марка и
модел „............ вследствие на което са реализирани щети на застрахованото
2
при ищеца по сключен Договор за застраховка „Каско”, обективиран в
застрахователна полица № ..., МПС л.а. марка и модел „...“, рег. № ..........
Сочи се, че по образуваната при ищеца щета № ............... било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 2319,29 лева, като същото било
изплатено на отремонтиралия увредения автомобил сервиз „Еуратек Ауто“
ООД с преводно нареждане от 18.10.2021 г. Поддържа, че били направени
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че на ответника била
изпратена регресна покана за изплащане на дължимото обезщетение, но не
същият не погасил вземането. Моли съда да уважи предявения иск и
претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Д....Е“ АД в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
отговор оспорва исковата претенция по основание и размер. Оспорва
наличието на противоправно деяние от страна на застрахования при него
водач. Поддържа, че представеният по делото Двустранен констативен
протокол за ПТП няма обвързваща материална доказателствена сила за
описания в него механизъм. Прави възражение за съпричиняване от страна на
водача на л.а. марка и модел „...“ за настъпването на вредоносния резултат.
Оспорва иска и по размер като необосновано завишен като несъответстващ на
средните пазарни цени на технологичните часове и изразходваните
материали, по които е могъл да бъде отремонтиран увреденият автомобил.
Моли съда да отхвърли предявения иск и претендира присъждане на
разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 – Права и обстоятелства,
които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че ищецът е заплатил по договор за имуществено
застраховане КАСКО на сервиза, отремонтирал повредите от застрахования
при ищеца автомобил, застрахователно обезщетение в посочения в исковата
молба размер, както и наличието на валиден договор за застраховка
Гражданска отговорност за МПС л.а. марка и модел „............ при ответното
дружество.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното
покритие на договора за имуществено застраховане КАСКО и вследствие
виновно и противоправно поведение на водача застрахованото при ответника
по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е
изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, като е направил разноски за определяне на
обезщетението в твърдения размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
3
презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач. С оглед
твърденията за съпричиняване- в тежест на ответника е да докаже
твърдените от него действия/ бездействия, с които застрахованият при ищеца
водач е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4