РЕШЕНИЕ
Гр.Лом, 16 април 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска
колегия, ІІІ състав, в публичното заседание проведено на 26 февруари 2019г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Боряна Александрова
При
секретаря Веселка Младенова, след като изслуша докладваното от съдията
Александрова гр.д. 2215/18г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени
са искове по чл.232, ал.2 от ЗЗД
Производство
по реда на чл.238 ГПК
Ищцата
С.З.Й. е предявила срещу ТД“***”ЕООД , със
седалище и адрес на управление: с.***, обл.Монтана, ЕИК *** иск с правно основание чл. 232, ал.ЗЗД за
заплащане на неизплатена сума за отдадена под наем земеделска
земя в размер на 3451,50 лв., иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане в размер на общо 300 лв. Претендира
се заплащане и на законната лихва върху процесните суми , до
окончателното им изплащане,
както и на направените разноски по производството.
В
срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е
постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество.
Ищецът
твърди, че е собственик на зем.земя,
находяща се в землището на с.***. обща
площ от 76,690 дка. От общата площ ищцата отдала на ответното дружество само
имот № 16504 с площ от 39,17 дка. Навежда твърдения, че сключили договор за
отдаване под наем на процесната земя, срок на договора е за стопанската 2015/2016г.
Въпреки многократните разговори, ответника не изпалнил задължението си да й
заплати процесната сума, което е основание да предяви настоящият иск-
След като
прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – ответното дружество
е получило преписа от исковата молба и приложенията към нея, не е представил
в срок отговор на исковата молба и не се представлява
в първото заседание по делото, без да е направено искане за
разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са
му последиците
от неспазването на срока
за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е
налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно
основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и
акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните процесната
искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до
окончателното им изплащане. Съгласно нормата
на чл. 239, ал.
2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
Ответника
дължи плащане и на наплавените от ищцата разноски в този процес, тъй като с
поведението си е дал основание за него.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА търговско дружество “***” ЕООД , със
седалище и адрес на управление: с. ***, обл Монтана, ЕИК ***, да заплати на С.З.Й., с ЕГН **********, следните суми: сумата в размер на 3451.50 лв. – дължима по договор за наем на
земеделска земя сключен между страните за стопанската 2015/2016г., сумата в
размер на 300.00 лв. обезщетение за забавено плащане от
датата на падежа 01.10.2016г. до постъпване на ИМ в съда 08.11.2018г., ведно
със законната лихва за това ,считано от постъпването на ИМ в съда –
09.11.2018г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер на 740.92
лв. /двеста лева/ – разноски по производството, от тях 190,92 лв. – ДТ и 550 лв. адвокатско
възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: