П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 09.11.2020 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІI-ри НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание на девети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА МИТРУШЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Б.М.
2. Я.Д.
При секретаря Г.М.
и прокурора П.Ч.
сложи за разглеждане НОХД № 793
по описа за 2020 год.
докладвано от съдия МИТРУШЕВА
На именното повикване в 10:00
часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован,
лично и с адв. Ж., служебен защитник.
Пострадалата Н.К., нередовно призована,
не се явява. На върнатата в цялост призовка е отразено, че К. е в чужбина за неопределено
време. В.П., редовно призован, налице.
Прокурорът: При така стеклите се
обстоятелства считам, че ход на разпоредителното заседание не следва да бъде
даван, поради нередовното призоваване на пострадалата К..
Постр. В.П.: Да се гледа делото
днес.
Адв. Ж.: Моля, да не бъде даван
ход на делото, поради нередовното призоваване на пострадалата, което считам, че
препятства провеждането на днешното съдебно заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални
пречки по хода на делото. Пострадалата е нередовно призована, поради фактът, че
е променила настоящото си пребиваване, като не е уведомила съда за адреса, на
който се намира, поради което същото не представлява пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на
подсъдимия:
И.П.С., роден на *** ***,
българин, български гражданин, със основно образование, грамотен, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът,
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения
и отводи не се направиха.
Адв. Ж.: Правя възражение във връзка
със състава на съда, т.к. председателят на съдебния състав участва при разглеждане
и при произнасянето по отношение на мярката за неотклонение на 21.09.2020 г. Считам,
че това влияе върху вътрешното убеждение на съда, поради което моля, да уважите
възражението ми.
Съдът счита, че искането, за отвеждане
на председателя на съдебния състав, за неоснователно. Въпросите, които подлежат
на разглеждане в производството, относно законосъобразността на задържането на
подсъдимия, не касаят въпроса за вината, с оглед на което съдът не е изразил
каквото и да било становище относно въпросите, които подлежат на обсъждане при
постановяване на присъда. Ето защо не може да се счита за предубеден и
пристрастен при разглеждане на делото.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да отведе съдия С.М. от
по-нататъшното разглеждане на делото.
Даде се думата на прокурора за становище
по въпросите по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо
председател, считам че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Към
настоящия момент считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие или споразумение.
Ако бъде направено такова искане, делото може да бъде разгледано по реда на
една от главите по диференцираните процедури. Считам, че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите съдебно
заседание по общия ред, освен ако не бъде
направено искане делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури,
като във втория случай разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Постр. П.: Няма да взема
становище по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание.
Адв. Ж.: Считам, че делото е подсъдно
на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение довело
до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Относно разглеждането
на делото по реда на особените правила, подзащитният ми изрази желание да се
възползва от възможността за разглеждане и решаване на делото със споразумение.
По т.5 на чл.248 от НПК считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врата, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетите мерки за
неотклонение правя възражение, относно взетата мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, като считаме, че по отношение на нейното разглеждане е допуснато процесуално
нарушение, като съдебното заседание в Окръжен съд – Ямбол, проведено на
13.10.2020 г., е в условия на закрито съдебно заседание, без да се изслуша подзащитния
ми, нито бях призоват аз като защитник. Моля да отмените взетата по отношение
на подзащитния ми мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля, да насрочите делото за разглеждане и решаване със
споразумение за днешна дата.
Подс. И.С.: Поддържам това, което
каза защитника ми. Самостоятелно становище по въпросите, които се разглеждат в
разпоредителното заседание няма да взема.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Относно искането за приключване
на делото със споразумение не възразявам. Относно искането за изменение на
мярката за неотклонение, считам същото за неоснователно и безпредметно.
Постр. П.: Няма да взема
становище.
С оглед становището на страните и
утвърдените процесуални правила, съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане
на настоящия съд. Не са налице основания да спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
процесуално нарушение. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 от НПК. Не са
налице основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия С..
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ взетата по
отношение на И.П.С. мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
На основание чл.276 от НПК, СЕ
ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на
съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу И.П.С., за престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1,
вр. чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора
за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.
Прокурорът: Поддържам така
внесения обвинителен акт и няма какво повече да добавя.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА
ВНАСЯНЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Прокурорът: Уважаема госпожо
председател, подсъдимият И.П.С., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В това, че в периода от 19.11.2019 г. до 27.11.2019 г. от различни
домове в с. З., обл. Я., действайки в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1285 лв., от владението на
собствениците им - В.Г.П. от с. Ж.в. и Н.С.К. ***, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
На неустановена дата в периода от
19.11.2019 г. до 21.11.2019 г. от частен дом, находящ се в с. З., обл. Я., на
ул. Г.С. Р. № ***, действайки в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот - скъсване на комарник на врата
е отнел чужди движими вещи - 1 бр. телевизор, марка „LG“ на стойност 380 лв. от
владението на Б.М.Г., собственост на В.Г.П. от с. Ж.в. без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои;
На неустановена дата в периода от
20.11.2019 г. до 27.11.2019 г. от частен дом, находящ се в с. З., обл. Я., на
ул. И. № **, действайки в условията на опасен рецидив е отнел чужди движими
вещи - 1 бр. телевизор, марка „Нео“ на стойност 85 лв., 1 бр. телевизор, марка
„Филипс“ на стойност 820 лв., като общата стойност на отнетите вещи е 905 лв.,
от владението на собственика им Н.С.К. ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2, вр.
чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“, вр. чл.26 ал.1
и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание от ЕДНА ГОДИНА и ДЕСЕТ МЕСЕЦА
„Лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Моля, да бъде приспаднато
времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 29.11.2019 г.
Разноските по делото се възлагат
на подсъдимия.
Моля, да одобрите постигнатото
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Ж.: Моля да уважите така
постигнатото споразумение с РП-Ямбол, като считам, че то не противоречи на
закона и морала.
Подс. И.С.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Споразумението разбирам. Последиците то него сами
ясни. Доброволно съм съгласен със споразумението и се отказвам от разглеждане
на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/
И.С. /
Прокурор:
/ П.Ч. /
Защитник:
/
адв. Ж. /
Съдът
счита, че така постигнатото споразумение между защитника на подс. С. и представителя
на ЯРП не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от
горното
ОПРЕДЕЛИ №
260065
ОДОБРЯВА
постигнатото между защитника на подс. И.П.С. *** и представителя на ЯРП,
споразумение за решаване на делото при посочените по-горе условия.
На основание
чл.59 ал.1 от НК, ЗАЧИТА времето, през което И.П.С. е бил задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 29.11.2019 г. до влизане на споразумението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия И.П.С. ДА
ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 244.42 лв., вносими в полза на
Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР – Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 793/2020 г. по описа на ЯРС.
Определението
е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 10:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: