№ 19953
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110163932 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно евентуално съединяване
искове с правно основание чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД и чл.55,ал.1,предл.3 от
ЗЗД от К. С. Б.,ЕГН **********,с адрес ***против Р. К. Т.,ЕГН **********,с
адрес **** – за осъждане на ответницата да заплати сумата от 14560 лева,а
при условията на евентуалност -за осъждане на **** да възстанови сумата от
9000 лева и за осъждане на ***(***)“*** за възстанови сумата от 5600 лева.
В исковата молба се твърди,че ищецът Б. знаел от общи познати,че
ответницата Т. се занимава с проектиране и изработване на мебели. Ищецът
поддържа,че се свързал с ответницата Т.,за да уговори да проектира кухнята
му в жилище в *** като било постигнато съгласие да бъде заплатена от ищеца
на ответницата сумата от 14600 лева. Ищецът поддържа,че на 23.11.2017 г. и
на 24.11.2017 г. е заплатил парични суми в полза на две дружества – **** и
***(***)“*** съответно в размер на 9000 лева и на 5600 лева. Ищецът сочи,че
от ответната страна не е започнало изпълнение на уговореното,поради което
ищецът претендирал връщане на паричната сума,но му било отказано.
Претендира се осъждането на ответницата Т. да заплати сумата от 14600 лева
или при условията на евентуалност всяко от дружествата да бъде осъдено да
заплати паричната сума,която му е заплатена. Ищецът сочи,че ако бъде
счетено,че между страните е възникнало договорно правоотношение,то с
исковата молба ищецът отправя изявление за разваляне на договора.
С исковата молба са представени писмени доказателства – квитанции
към приходни касови ордери,които следва да бъдат допуснати.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответниците със становище за допустимост,но неоснователност на исковете –
твърди се,че между страните не съществува договорно правоотношение,а
ищецът и ответницата се познават предвид това,че клиент на ответника **** е
бил представляван от ищеца като заплатените парични суми представляват
изпълнение на парични суми от името и за сметка на Асен Стойчев. Твърди
се,че ищецът е съдействал на ответниците и за осигуряване достъп до имота
на Асен Стойчев.
Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от
1
фактическа страна.
Основателно се явява искането за допускане като свидетел при режим
на призоваване на **** при условие,че бъде внесен депозит за призоваването
му в размер от 30 лева,за което да бъде представена вносна бележка.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване на факта на плащане на паричните
суми,а ответната страна следва да докаже,че има основание да получи
плащането,респективно ищецът следва да докаже,че е платил паричната
сума,но предвид настъпило ново обстоятелство същата вече се явява
недължима.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на **** при условие,че бъде внесен депозит в размер на 30 лева по
сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка.
Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2