0П Р О Т О К О Л

30.03.2010 година гр. БУРГАС

Бургаският районен съд наказателен състав

На тридесети март две хиляди и десета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. МУТАФЧИЕВ

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Ц.Г.

2. С.Д.

Секретар: Теменуга Тишева

Прокурор: С. М.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Мутафчиев

Наказателно ОХ дело № 4424 по описа за 2009 година

На именното повикване в 14,00 часа се явиха:

Подсъдимият К.К.Ш., редовно призован, се явява личноа конвоиран от служители на ОЗ „ОСВ” от затвора гр. Бургас.

Не се явяват подсъдимите Т.З.К., А.С.Г., С.М.Т. и Р.О.А., всичките редовно призовани в предходно съдебно заседание.

В залата се явява адв. Е., назначена за служебен защитник на подсъдимите К. и Т..

Явява се и адв. К., назначена в хода на досъдебното производство за служебен защитник на подсъдимия Г..

Явява се и адв. П.Б., назначен в хода на досъдебното производство на подсъдимия Ш..

Явява се и адв. П.М. назначен за служебен защитник на подсъдимия А. в хода на досъдебното производство.

Не се явяват Т.Н.Б., И.П.М.С.Г.П., Ж.И.Ж., всичките редовно призовани.

В залата се явява подсъдимия Т.З.К..

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Г-н Председател, разговарях с подсъдимите Г., Т. и А.. Същите изявиха пред мен желание да дойдат за в 16.00 ч. за днешното съдебно заседание, защото такъв час са разбрали. Аз обаче съм разбрал за 14.00 ч., поради което се явявам надлежно.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, моля да отложите делото за 16.00 ч.

АДВ. Е.: Моля да отложите делото за 16.00 ч.

АДВ. Б.: Моля да отложите делото за 16.00 ч.

Адв. К.: Моля да отложите делото за 16.00 ч.

Адв. М.: Моля да отложите делото за 16.00 ч.

Съдът след като съобрази становището на страните и посоченото от подсъдимия К., че неявилите се подсъдими ще се явят в 16.00 ч., намира, че делото следва да бъде отсрочено за този час с оглед надлежното участие на ввсички подсъдими.

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСРОЧВА делото за 16.00 ч. на 30.03.2010 г.

Заседанието продължи в 16.00 ч. в присъствието на прокурор Маринчев и подсъдимите Т.З.К., С.М.Т., Р.О.А. и К.К.Ш..

Не се явява подсъдимият А.С.Г..

В залата се явяват и процесуалните представители на всички подсъдими – адв. Е., адв. К., адв. Б. и адв. М..

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, моля да се даде ход на делото. Със съгласието на присъстващите страни, защитници и подсъдими предлагам на подсъдимите Т. и А. и техните защитници да бъде сключено споразумение за частично прекратяване на наказателното производство, като тези подсъдими се признаят за виновни в извършване на престъпленията с правна квалификация възведена в обвинителния акт, като при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 НК на всеки един от тях се наложи наказание от 11 месеца „Лишаване от свобода”, като изпълнението на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за срок от три години. Ако съдът след съгласието и техните защитници одобри тези споразумения за частично прекратяване на делото да прекрати делото в частта му относно тези обвинения.

Моля да измените мярката за неотклонение на К.Ш. в по-лека такава „подписка”, тъй като към настоящия моменттой търпи наказание „Лишаване от свобода” и не е необходима мярка за неотклонение „Задържане под стража”, за което представям писмо от БРП до МВР гр. Бургас, сектор „Криминален”, група „Издирване”.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото за одобряване на така предложеното споразумение. От името на моя подзащитен С.Т. заявявам, че сме съгласни с така постигнатите параметри.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Поддържам изц;яло становището на прокурора и колежката Е..

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Съгласни сме с предложеното споразумение и с неговите параметри.

Съдът като взе предвид становището на страните намира следното:

Вярно е, че обвинението спрямо подсъдимия А.С.Г., който не се явява в днешно съдебно заседание, е за тежко умишлено престъпление. Видно обаче от обстоятелствената част на обвинителния акт е, че този подсъдим няма отношение към действията извършвани от подсъдимите Т. и А., за които им е повдигнато обвинението. Същият към настоящия момент има назначен служебен защитник, който присъства в съдебно заседание и би могъл да защитава неговите права, които в случая ще се сведат до това да се даде или не съгласие за сключване на споразумение по отношение на друга част от подсъдимите. Ето защо не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Видно е на следващо място от представените от БРП писмени доказателства, че към настоящия момент подсъдимият К.Ш. търпи наказание „Лишаване от свобода”, поради което мярката му за неотклонение „Задържане под стража” по настоящото дело следва да бъде отменена, защото тя не може да послужи за обезпечаване на явяването му пред съда, доколкото тази функция така или иначе ще изпълнява факта, че подсъдимият към настоящия момент се намира в затвора гр. Бургас.

Мотивиран от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.К.Ш. в проведеното на 15.03.2010 г. съдебно заседание, мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимите както следва:

Т.З.К. - роден на *** ***, с ромски произход, български гражданин, осъждан, неграмотен, неженен, безработен, живущ ***, ЕГН **********,

С.М.Т. - роден па *** ***, с ромски произход, български гражданин, неосъждан, неженен, безработен, неграмотен, живущ ***, ЕГН **********,

К.К.Ш. - роден на *** ***, с ромски произход, български гражданин, живущ ***, неженен, безработен, неграмотен, осъждан, ЕГН **********,

Р.О.А. - роден на *** ***, с ромски произход, български гражданин, реабилитиран, неженен, безработен, неграмотен, живущ ***, ЕГН **********,

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия С.М.Т. и защитника му постигнахме споразумение по реда на чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 381 и сл. от НПК в следния смисъл:

Подсъдимият С.М.Т. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:

На 28.05.2009 г., в гр. Бургас, ж.к."Меден рудник", от гаражна клетка под номер 141 срещу бл. 133, в съучастие като съизвършител със Р.О.А., ЕГН: **********, последният също действал като съизвършител, чрез използване на техническо средство -железен лост, и разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - счупване на катинара на външната метална врата на гаражната клетка, след предварителен сговор в немаловажен случай, и в условията на продължавано престъпление, направил опит да отнеме чужди движими вещи:

- 1 /един/ брой велосипед, марка „Спринт", на стойност 116, 00 /сто и шестнадесет/ лева, 1 /един/ брой ръчна помпа за велосипедни гуми, на стойност 5,70 лева /пет лева и седемдесет стотинки/, всичко на обща стойност 121,70 лева /сто двадесет и един лева и седемдесет стотинки/, от владението на Ж.И.Ж., ЕГН: **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно ги присвои,

- 1 /един/ брой велосипед, марка „Крос", па стойност 270, 00 /двеста и седемдесет/ лева, от владението на И.П.М., ЕГН: **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно го присвои,

като общата стойност на движимите вещи е 391.70 /триста деветдесет и един лева и седемдесет стотинки/, а опитът е останал недовършен, по независещи от дееца причини - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия С.М.Т. виновно при форма на вината „пряк” умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.18, ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С.М.Т., се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи с изпитателен срок от три години.

Имуществени вреди не са причинени, тъй като деянието е завършило във фазата на опита.

Припадащата се на подсъдимия част от разноските по делото в размер на 16.60 лв. следва да се заплати в полза на държавата по сметка на БРС.

С подсъдимия Р.О.А. и защитника му постигнахме споразумение по реда на чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 381 и сл. от НПК в следния смисъл:

Подсъдимият Р.О.А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:

На 28.05.2009 г., в гр.Бургас, ж.к."Меден рудник", от гаражна клетка под номер 141 срещу бл. 133, в съучастие като съизвършител със С.М.Т., ЕГН: **********, последният също действал като съизвършител, чрез използване па техническо средство -железен лост, и разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - счупване на катинара на външната метална врага на гаражната клетка, след предварителен сговор в немаловажен случай, и в условията на продължавано престъпление, направил опит да отнеме чужди движими вещи

- 1 /един/ брой велосипед, марка „Крос", на стойност 270, 00 /двеста и седемдесет/ лева, от владението на И.П.М., ЕГН: **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно го присвои

Деянието е извършено от подсъдимия Р.О.А. виновно при форма на вината „пряк” умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.18, ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Р.О.А., се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи с изпитателен срок от три години.

Имуществени вреди не са причинени, тъй като деянието е завършило във фазата на опита.

Моля да одобрите така представеното споразумение, защото не противоречи на закона и морала.

АДВ. Е.: Моля да одобрите споразумението, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. М.: Моля да одобрите споразумението, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. Б.: Не се противопоставяме на сключването на така представеното споразумение.

АДВ. К.: Не се противопоставям така постигнатото споразумение да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не се противопоставям споразумението да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Не се противопоставям споразумението да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ С.М.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно подписвам споразумението. Разбирам последиците от него. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.О.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно подписвам споразумението. Разбирам последиците от него. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/Светослав Маринчев/

ЗАЩИТНИК:

/адв. Е./

ЗАЩИТНИК:

/адв. М./

ПОДСЪДИМ:

/С.Т./

ПОДСЪДИМ:

/Р.А./

Съдът като взе предвид, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение, съгласно което:

Подсъдимият С.М.Т. – със снета по-горе самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:

НАЛАГА на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.18, ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С.М.Т. – със снета по-горе самоличност, наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на същото с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Имуществени вреди не са причинени, тъй като деянието е завършило във фазата на опита.

ОСЪЖДА С.М.Т. – със снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на Районния съд гр. Бургас припадащата ми се част от разноските по делото в размер на 16.60 лв.

Подсъдимият Р.О.А. – със снета по-горе самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:

НАЛАГА на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.18, ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Р.О.А. – със снета по-горе самоличност наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на същото с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Имуществени вреди не са причинени, тъй като деянието е завършило във фазата на опита.

ОСЪЖДА Р.О.А. – със снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на Районния съд гр. Бургас припадащата ми се част от разноските по делото в размер на 16.60 лв.

СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 4424/2009 г. по описа на БРС, в частта му досежно повдигнатите обвинения спрямо подсъдиемите С.М.Т. и Р.О.А..

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 29, ал. 1, т. 11 б. „б” НПК ОТВЕЖДА от разглеждане на делото по отношение на подсъдимите Т.З.К., А.С.Г. и К.К.Ш. съдия С. Мутафчиев и съдебни заседатели Ц.Г. и С.Д..

Деблото да се докладва на Председателя на БРС за определяне на нов съдия-докладчик за произнасяне на обвиненията спрямо подсъдимите Т.З.К., А.С.Г. и К.К.Ш..

СЪДИЯ: Стоян Мутафчиев

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Ц. Г.

2. Ст. Д.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 17.20 ч.

СЪДИЯ: Стоян Мутафчиев

СЪД. СЕКРЕТАР: Теменуга Тишева

Вярно с оригинала:

Секретар: Т. Т.

НАЛАГА на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.18, ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Р.О.А. – със снета по-горе самоличност наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на същото с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Номер на акта:	241
Дата:	30 март 2010 г. (в сила от 30 март 2010 г.)
Съдия:	Стоян Пеев Мутафчиев

Дело:	20092120204424
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 декември 2009 г.

Споразумение по дело №4424/2009 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта Свали акта

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. МУТАФЧИЕВ