№ 1234
гр. Пловдив, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501303 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.
Постъпила е жалба от Н. В. В. , длъжник по изп.д.№323/22 по описа на ЧСИ Др.
Митрова, в която описва че е получила покана за заброволно изпълнение на
21.03.2020г. Към поканата имало два изпълнителни листа без номера от 20.01.2022г. ,
изд. от ПОС. Твърди че тези документи са с невярно съдържание, т.к. липсвало
разпореждане на ПОС за издаване на заповед за изпълнение, липсвал протокол от
проведено съдебно заседание , тези актове не са връчени от ПОС, не било ясно на
основание кой член от закона жалбоподателката не е поканена преди да бъде издадена
заповедта за изпълнение на парично задължение. Твърди, че други доводи ще изложи в
съдебно заседание. След тази твърдения в жалбата е изложено становище, че
действията на ЧСИ Др. Митрова са незаконосъобразни, т.к. не е връчила заповедта, не
е била оправомощена от ПОС за връчител. Поради това счита, че е налице измама и
документно престъпление. Моли съда да отмени Заповедта за изпълнение на парично
задължение по гр.д.№ 3727/2020 и поканата за доброволно изпълнение на ЧСИ
Митрова. Моли да бъде потърсена законова отговорност от взискателите Н. и Н.П.и по
гр.д.№3727/20. Желае спиране на всякакви изпълнителни действия.
Взискателите Н. Д. П. и Н. Д. П. поддържат недопустимост на жалбата.
По делото са представени мотиви от съдебния изпълнител, в които се поддържа,
че жалбата е допустима, но неоснователна.
След като прегледа материалите по делото и прецени доказателствата
поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената жалба е недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
1
Изпълнителното производство е образувано по молба на Н. и Н.П.и за събиране
на вземането им от Н.В. въз основа на два изпълнителни листа , изд. въз основа на
Определение №7/15.01.2021, гр.д.№3727/20, ВКС, с което е оставена без разглеждане
молба за отмяна на решение №376/24.02.2010, пост. по гр.д.№1068/2009, ПдОС, за
сумите от по 150лв. , разноски.
По делото е изпратена единствено покана за доброволно изпълнение, връчена
редовно на 21.03.2022г.
Съгл. чл. 435, ал.2 от ГПК длъжникът в изпълнителното производство може да
обжалва само лимитивно посочените в правната норма действия на съдебния
изпълнител – постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху
несеквестируемо имущество, отнемането на движими вещ или отстраняването му от
имот, поради това че не е надлежно уведомен, отказ да бъде извършено нова оценка,
определянето на трето лице за пазач при определени условия, отказът за спиране,
прекратяване или приключване на делото, разноските по изпълнението. В ал. 3 на
същата норма е предвидена възможност за обжалване и на постановлението за
възлагане при конкретно посочени пороци. За всички останали случаи законодателят
не е предвидил възможност за съдебен контрол над актовете на съдебния изпълнител.
В случая в жалбата се правят различни оплаквания като се иска : - отмяна на
поканата за доброволно изпълнение, – отмяна на заповедта за изпълнение на парично
задължение по гр.д.№3727/20, ПдОС, - обявяване за незаконосъобразни действията на
ЧСИ, поради това че не е връчила заповедта и не е оправомощена от ПдОС за
връчител, търсене на отговорност от взискателите.
Поканата за доброволно изпълнение не е изпълнително действие, което да
подлежи на съдебен контрол с оглед на вече очертания кръг на правомощия на съда
във връзка с проверката за законосъобразност. Поради това жалбата против поканата за
доброволно изпълнение се явява недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
По отношение исканията, свързани със заповед за изпълнение на парични
задължения, съдът извърши и служебна справка в деловодната програма на съда, при
което констатира, че гр.д.№ 3727/20, ПдОС не съществува. Под този номер е налице
дело по описа на ВКС, по което е постановено и определението за присъждане на
разноски в производството и по което са издадени двата изпълнителни листа. Това
дело е било с предмет отмяна на решение на ПдОС по грд.№1068/2009 с предмет
осъдителен иск за заплащане на обезщетение. Няма никакви данни за наличие на
заповедно производство, поради което и оплакванията за невръчване на заповед за
изпълнение и прочие са неотносими както към предмета на изпълнителното
производство, така и към предмета на исковото производство.
По отношение искането за търсене на отговорност от взискателите по делото,
2
съдът намира, че от една страна не е посочено каква отговорност се търси /гражданска,
наказателна , административна или друга/, а от друга страна не е нито компетентен да
търси такава на този етап , нито е надлежно сезиран – ако се търси гражданска
отговорност, то това страна посредством предявяване на иск, а не чрез обжалване
действията на съдебния изпълнител/.
Предвид изложеното съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена
без разглеждане като процесуално недопустима и производството следва да бъде
прекратено.
С оглед този извод следва да бъде оставена без уважение и молбата за спиране на
изпълнителното производство, доколкото липсва основание за това.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалба вх.№12376/11.05.2022г. на Н. В. В., ЕГН
********** , длъжник по изп.д.№323/22 по описа на ЧСИ Др. Митрова, с район на
действие ПдОС, против Покана за доброволно изпълнение и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 1303/2022, ПдОС..
Оставя без уважение искането на Н. В. В., ЕГН ********** , за спиране на
изп.д.№323/22 по описа на ЧСИ Др. Митрова, с район на действие ПдОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен
срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3