№ 21
гр. Плевен, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20224430202361 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от С. М. А., с ЕГН ********** от ***, чрез
пълномощника адв. С. А. от САК против Електронен фиш за налагане на
глоба Серия К № 6501505, издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система –
АТСС СПУКС ARH CAM S1 № *** на ОД на МВР-Плевен, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание: глоба в размер на 600,00 /шестстотин/ лева. Твърди се, че
електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се моли неговата
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Излага доводите си по съществото на делото в депозирана молба, чрез
процесуалния му представител адв. С. А. от САК, с която изразява становище
за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, поради което да бъде
отменен.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не
1
изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА, НО ПО РАЗЛИЧНИ СЪОБРАЖЕНИЯ.
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 6501505 бил издаден
на жалбоподателя С. М. А., с ЕГН ********** от ***, като за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4 от
ЗДвП било наложено административно наказание: глоба в размер на 600,00
/шестстотин/ лева. Било прието, че на 14.08.2022г. в 11:42 часа извън
населено място, път І-3 (Бяла-Ботевград), км.98+700 с посока на движение
към гр. Долни Дъбник, МПС – лек автомобил „Мерцедес А 250 Е“ с рег. №
*** – се движело със скорост различна от допустимата 90 км/ч., а именно със
127 км/ч., като било заснето с автоматизирано техническо средство № ***. В
ЕФ е отбелязано, че нарушението е извършено в условията на повторност, в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5472443.
Настоящият съдебен състав след извършена служебна проверка на
обжалвания ЕФ намира, че същия следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, като за пълнота следва да се маркира следното:
Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по
пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г. се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189,
като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за
нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение,
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш –
задължителните реквизити и съдържанието му, както и
административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на
собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така
2
съгласно чл.189, ал 4 от ЗДП „…Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.”. Т.е. в конкретния е посочено ,както мястото на
нарушението – извън населено място, път І-3 (Бяла-Ботевград), км.98+700, с
посока на движение към гр. Долни Дъбник, така и подлежащото на наказване
лице, ако не е посочил съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, че е
предоставил управлението на превозното средство на друго лице, което в
конкретния случай не е сторено.
В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на
нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване,
възможността да правят възражения и предвиденият за това срок. Посочени
са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и
срокът за неговото обжалване.
Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства,
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, на практика отпада възможността за
субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е
извършено нарушението. Със закона за изменение и допълнение на Закона за
движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г. се допълва ал.8 на чл.189 от
ЗДвП като се предвижда, че в 7-дневен срок от получаване на жалбата
директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от
него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд,
като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на
обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с
описание на мястото и географските координати, действащото ограничение
на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението
на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена
метрологична проверка.
3
Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на
контрола за спазване на правилата за движение по пътищата. Тук следва да се
посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш
облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура
по налагането и обжалването на наказанията, свързани с нарушения на
Закона за движението по пътищата.
Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Следователно приложеният снимков материал представлява годно
доказателствено средство за констатираното нарушение.
А съгласно ал.3 на чл.165 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.)
„Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи“. В конкретния случай това е Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6,
т.65 от ДР на ЗДвП /ДВ бр.19/2015г./, в който се съдържа определение за
„автоматизирани технически средства и системи“, като те са определени като
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-
532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение
по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи. Съгласно чл.12
от Наредбата, стационарните автоматизирани технически средства или
4
системи, прикрепени към земята, се обслужват периодично от служител за:
- т.1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените
нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена
преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР;
- т.2. осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС.
По аргумент от посочената разпоредба следва извод, че с
подзаконовия нормативен акт е регламентирана възможност, при
установяване на нарушения със стационарно АТСС, което е позиционирано
към земята следва да бъде издаден електронен фиш.
В заключение следва да се посочи, че различието между скоростта
визирана в ЕФ и тази в приложения снимков материал, видно от който тя е
131 км/ч, а тази в ЕФ – 127 км/ч, действително превишаването е с 41 км/ч, за
разлика от фиша – с 37 км/ч, но то е в рамките на допустимия толеранс от
минус 3 процента, видно и от приложен снимков материал на л.11 /гръб/ от
дата 14.08.2022г., представляващ годно доказателствено средство за
констатираното нарушение на посоченото в ЕФ място и час.
ЕФ обаче следва да бъде отменен като незаконосъобразен поради
следните съображения:
Въпреки описаното в детайли административно нарушение и свързаните
с него обстоятелства, като същият е издаден и в законоустановения срок,
доколкото съгласно чл.34, ал.1 от ЗАНН административнонаказателно
производство не се образува ако е изтекла повече от една година от
извършване на нарушението, съдът констатира допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което накърнява правото на защита на
административнонаказаното лице. Изразява се в следното: В ЕФ е вписано
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като за същото „на основание чл.189, ал.4,
във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП“ било наложено административно
наказание: глоба в размер на 600,00 /шестстотин/ лева.
При съпоставяне на чл.189, ал.4 от ЗДвП, според който при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, електронен фиш се
издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба
5
в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно същата разпоредба
„Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“.
Съобразно пък разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП: „Когато
нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за
повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 – предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок три месеца“. Т.е.
санкционната разпоредба на чл.182, ал.4 от ЗДвП предвижда санкции за
извършени повторни нарушения, като подробно са изброени какви са те в
конкретност и как се формира крайния размер на санкцията, съобразно
извършеното нарушение по предходните алинеи на чл.182 от ЗДвП. Реално не
става ясно хипотетично АНО каква воля е имал, когато е наложил на
жалбоподателя санкция глоба в размер на 600 лева – да санкционира
жалбоподателя за първо нарушение или при условия на повторност.
Същевременно в ЕФ е отбелязано, че „Нарушението е извършено в условията
на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5472443“.
Което означава че видно от вида и размера на наложеното наказание,
вероятно АНО е имал волята да обвърже разпоредбата на чл.182, ал.4 с тази
на чл. 182, ал.2 т.4 от ЗДвП. Тук според съда възражението на жалбоподателя
е основателно, тъй като действително посочената в ЕФ санкционна
разпоредба на соченото нарушение е непълна и в този смисъл, въпреки
подробното описание на останалите обстоятелства на нарушението обаче,
остава допуснатата нередовност при издаване на електронния фиш. А
хипотетично възприемане на евентуална воля на АНО от страна на съда е
недопустимо, тъй като накърнява правото на защита на ж-ля да разбере за
какво нарушение е санкциониран и да организира адекватно защитата си.
Недостатъкът не може да бъде саниран посредством тълкуване на посочената
6
в ЕФ санкционна разпоредба. Поради това следва да се приеме, че
административнонаказващият орган не е спазил всички изисквания на закона,
като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на
електронния фиш и същия следва да бъде отменен само на това процесуално
основание като незаконосъобразен, без да се разглежда спора по същество.
За пълнота следва да се посочи, че съдът не споделя възраженията от
страна на процесуалния представител на жалбоподателя в депозираната
жалба, че по делото липсва посочване на ЕФ, съответно НП, обосноваващи
наличие на повторност, доколкото в ЕФ е посочено, че нарушението е
извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ К 5472443, като това според настоящия съдебен състав е
достатъчно за идентификация на този фиш и не е необходимо посочване на
дата и година, доколкото логически става ясно от коя година е, след като
настоящия ЕФ е посочено, че е издаден именно в едногодишния срок от
влизането му в сила.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания
електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 6501505
издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство на ОД на МВР-Плевен, с който на жалбоподателя С. М.
А., с ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание: глоба в размер на 600,00 /шестстотин/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7