№ 704
гр. Варна , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Антоанета Ганчева Георгиева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20213110201559 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Подсъдимият МЛ. ЯН. ЯНК., редовно призован, явява се лично и с адв. С.Т. от АК-
Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на обвиняемия:
ПОДС. МЛ. ЯН. ЯНК., роден на 07.09.1983 г. в гр. Провадия, живущ в с. Синдел,
обл. Варна, ул. „Кокиче“ №10, българин, български гражданин, без образование, неженен,
неосъждан-реабилитиран, безработен, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 28.04.2021 г. и на 11.05.2021 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
1
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда
на Глава ХХVІІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е
осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. В последствие
видях съдимостта. Подсъдимият на 01.10.2018 г. е реабилитиран по реда на чл.88а от НК и
са налице основанията за приложение на чл.78а от НК.
АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е
осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем
производството да продължи по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
ПОДС. Я.: Съгласен съм със становището на прокурора и адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
2
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Има осигурена защита. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.
Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство, а с оглед съдимостта на лицето и неговата реабилитация, както
и предвиденото наказание, съдът намира, че производството следва да се разгледа по реда на
Глава ХХVІІІ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
обвиняемия МЛ. ЯН. ЯНК..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІІ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
3
ОБВ. Я.: Разбирам обвинението. Запознах се с обвинителния акт, вярно е отразеното
в него. Няма какво да добавя.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените материали по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам искания за нови
следствени действия. Да се приключи съдебното дирене и се даде ход на делото по
същество.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства. Нямам искания за нови следствени
действия. Да се приключи съдебното дирене и се даде ход на делото по същество.
На основание чл.286, ал.2 от НПК Председателят на състава ОБЯВЯВА съдебното
следствие за приключено и дава ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам така повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия МЛ. ЯН. ЯНК.. По безспорен начин се установява, че на
15.09.2020 г. в с. Синдел, обл. Варна, същият е управлявал моторно превозно средство, а
именно лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. №В5802РТ, без свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно
постановление на Началник Сектор към ОД-МВР-Варна, Четвърто РУ – Варна, влязло в
сила на 11.02.2020 г., за управление на МПС без съответното свидетелство за управление, с
което е осъществил деянието по чл.343В, ал.2 от НК. Предвид факта, че подсъдимият Я. е
реабилитиран по реда на чл.88а от НК, считам, че са налице законовите предпоставки за
приложение на чл.78а от НК, а именно освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание, тъй като престъплението е извършено умишлено,
за него се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от една до три години и „Глоба“ от
петстотин до хиляда и двеста лева и с него не са причинени имуществени вреди. Предвид
това считам, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. В този смисъл
моля за Вашето решение.
АДВ. Т.: Изцяло се присъединявам към становището на представителя на ВРП.
Считам, че обвинението е доказано по безспорен начин. Моля само при определяне на
наказанието по чл.78а от НК да се съобрази, че подсъдимият към момента е безработен.
ОБВ. Я.: Присъединявам се към пледоарията на адв.Т..
На основание чл.297 ал. 1 от НПК на обвиняемия Я. бе дадена
ПОСЛЕДНА ДУМА:
4
ОБВ. Я.: Моля за минималното наказание.
Съдът, след тайно съвещание обяви решението си, като разясни на страните реда и
срока на обжалването му пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 10:44 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5