О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
гр. Добрич, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Добрич в закрито съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
ТЕОДОРА МИЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Милева ЧКАНД №213 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63 г. ЗАНН във вр. с чл. 229 и сл. АПК.
Постъпила е частна жалба от Р. Неков Д. от
гр. София, подадена чрез адв. К.М. - САК против
Разпореждане № 257/27.02.2023 г., постановено по
АНД №1388 по описа на Районен съд - Добрич, с което е върната като нередовна подадената от него жалба против наказателно постановление №28-0000387/16.09.2016 г., издадено от Началника ОО „АА“ гр. Добрич. Жалбоподателят твърди, че още на 10.01.2023 г. е изпратил
нарочен имейл до Районен съд гр. Добрич с приложено пълномощно от Робърет Делов
на адв. М.. Имейла обаче е изпратен по
друго нахд, което е било образувано между същите страни. Сочи се, че е
допусната техническа грешка, но е следвало съдът служебно да я установи, и да приложи
пълномощното по адм. д. №1388 и да приеме, че нередовностите на жалбата са
изправени. Моли се за отмяна на разпореждането и връщане на делото за
произнасяне по същество на същия състав.
Ответникът по частната жалба не ангажира становище по
нея.
Добричкия административен съд, като прецени представените
доказателства и като обсъди оплакванията в частната жалба, приема за установено
следното:
Частната жалба е допустима - подадена е в срока по чл.
230 АПК, от активно легитимирана страна и срещу акт по чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С разпореждане №1961/21.12.2022 г. Районен съд Добрич е указал на
процесуалния представител на жалбоподателя адв. К.М. - САК в 7-дневен срок да представи доказателства, удостоверяващи
представителната му власт или
жалбоподателя да приподпише жалбата. Съобщението
е получено лично от
адв. М. на 06.01.2023 г. и в
предоставения 7-дневен срок дадените от съда указания за отстраняване на
посочената нередовност в жалбата не са изпълнени Следователно, налице са
предпоставките по чл. 213а, ал. 1, изр. последно АПК, във вр. чл. 231 от АПК за
връщане на въззивната жалба на Р.Н.Д., както правилно е процедирал и въззивният съд.
Неоснователно съдът счета позоваването на жалбоподателя, че е изпълнено разпореждането на съда
с представянето на молба по имейл с приложена в нея пълномощно. Видно от
приложеното по делото, копие на АНД 1146/2022 г. по описа на ДРС се установява
следното: Производството е образувано между същите страни, като делото е било
насрочено за 07.12.2022 г., в последствие отложено за 27.02.2023 г. С имейл,
вх. №594/11.01.2023 г., е подадена молба от адв. М., в която е посочено, че не
възразява да бъде даден ход на делото и излага съображения по същество на
спора. Към молбата наистина е приложено пълномощно, удостоверяващо
представителната власт на адв. М.. Но процесното пълномощно е изпратено с молба
по друго дело. Настоящият съдебен състав намира, че не се касае за техническа
грешка, тъй като в самата молба се изразява становище по същество на спора
именно на АНД 1146/2022 г. Несериозно е твърдението на процесуалния
представител, че съдът е бил видиш ли длъжен да разбере, че това пълномощно
следва да се приложи и по АНД 1388/2022 г., още повече, че двете дела са на
доклад различни съдии.
На основание изложените мотиви, Административен съд Добрич, I –ви
касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ в сила Разпореждане № 257/27.02.2023 г., постановено по
АНД №1388 по описа на Районен съд – Добрич.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: