№ 22
гр. П., 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Маринела Г. С.ова
при участието на секретаря И.Д.Б.
като разгледа докладваното от Маринела Г. С.ова Административно
наказателно дело № 20233520200018 по описа за 2023 година
Административнонаказателното производство по чл.59 от ЗАНН е образувано по жалба
на Х. С. Х. от гр.О., против НП №***г. издадено от Началника на РУ П. към ОДМВР Т., с
което, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административни наказания
глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца, за
това, че: “ на 24.12.2022г. в 16.07ч., на път ** км 47+910, до отбивката на СБА, движещ се в
посока с.К., управлява собствения си мотоциклет ***, с рег.№***, е извършил следното
нарушение:при подаден светлинен и звуков сигнал за спиране, водачът на пътното превозно
средство-не спрял на посочено място -в най-дясната част на платното за движение, а
продължил да осуетява проверката на контролните органи" - нарушение по чл.103 от ЗДвП.
В депозираната жалба се оспорва изцяло издаденото НП, като жалбоподателя твърди, че
при ангажиране на отговорността му са допуснати нарушения на процесуални правила,
които обосновават отмяната на атакуваното НП.
В с. з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Постъпили са писмени бележки, в които излага доводи за незаконосъобразност на
издаденото НП, а в условията на алтернативност, моли съда да наложи минимално
наказание.
Ответникът по жалбата –Началникът на РУ П. към ОДМВР Т., редовно призован, не
изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура Т., ТО-П. уведомени по реда на чл.62 от ЗАНН не изпращат
представител в с. з.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е процесуално
допустима.
Жалбоподателят Х. С. Х. е правоспособен водач по см. начл.150 от ЗДвП, като до
настоящия момент бил санкциониран нееднократно за различни по вид нарушения на
правилата за движение по пътищата (справка за нарушител, приложена на л.9 и л.10 по
1
делото).
Не се спори за това, че същия е собственик на мотоциклет ***, с рег.№***.
От разпитаните по делото свидетели-П. П. и С. И. се установи, че на 24.12.2022г.
получили сигнал за мотоциклети, бъгита и други ППС, облечени като Дядо Коледа, които
обикаляли града, правели изпълнения и вдигали шум. На така подадения сигнал се отзовал
патрулен автомобил, който забелязал, че водачите на ППС са се събрали до бившия КАТ, до
Керамична фабрика. Тъй като били много се свързали с други колеги. Така първия
полицейски автомобил се движел по бул.“България“, в посока керамична фабрика, а втория
патрул заходили откъм с.Медовина, по околовръстния път, спускайки се надолу към
събралите се хора и автомобили до КАТ. В момента, в който двамата полицейски патрула
затворили пътя, част от събралите се на място водачи се разбягали със своите МПС в
различни посоки, минавайки през бордюри, тротоари и ниви, а други останали на място за
извършване на проверка. Сред разбягалите се водачи бил и жалбоподателя. След него
тръгнал патрула, в който бил св.И.. След като същия побягнал в посока гр.Бяла, патрула го
последвала, при което му давал звуков и светлинен сигнал да спре. Въпреки това Х.
продължил да се движи, и вместо да спре, за да осуети проверката се отбил по един черен
път, по който влязъл и полицейския автомобил. Насред пътя мотоциклета получил някаква
повреда и спрял. Така бил установен и жалбоподателя, който освен посоченото нарушение
бил извършил още две, за които също му били съставени АУАН.
За така извършеното нарушение, на 24.12.2022г. му бил съставен *** (приложен), с
който било поставено началото на АНП за извършено на 24.12.2022 г., в 16.07ч., в гр.П., на
път ** км 47+910, до отбивката на СБА, нарушение по чл.103 от ЗДвП. Актът бил предявен
на нарушителя, и след като се запознал с констатациите по него, го подписал без
възражения. Няма данни такива да са постъпили в законоустановения 3-дневен срок.
Впоследствие било издадено атакуваното в настоящия процес НП №***г., от Началника
на РУ П. към ОДМВР Т., с което и на основание на основаниечл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му са
наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушението по чл.103 от ЗДвП.
Фактическата обстановка беше установена от съда от приложените и приобщени по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства. Принципно тя не се и оспорва от жалбоподателя.
Действайки като въззивна инстанция и подлагайки на служебна проверка както акта,
така и НП при така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице
по смисъла на чл.189, ал.1 от ЗДвП вр. д чл.37, ал.1, б."б" от ЗАНН, като същият съдържа
всички необходими по чл. 42 от 3АНН реквизити. Подписан е от актосъставителя и
свидетеля на нарушението. Същия е връчен на нарушителят и той се е запознал с него, като
не е направил бележки и възражения. Въз основа на така съставения АУНН е издадено
атакуваното НП. По делото не възниква съмнение относно компетентността на органа, издал
НП, предвид представената по делото Заповед №***г. на Министъра на МВР, с което на
Началниците на РУ-П. са предоставени правомощия на административнонаказващ орган по
ЗДвП (т.3.8).
Съдът констатира, че при реализиране на административно-наказателната отговорност
за извършените нарушения не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи
до опорочаване на производството по налагане на административно наказание.
При така изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
Съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този
2
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретния случай, както
съдът посочи по-горе издадения акт за установяване на административно нарушение и
наказателно постановление са редовни от външна страна, издадени са от компетентни лица в
кръга на правомощията им, съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.
Жалбоподателя не ангажира доказателства, които да оборят констатациите, както в АУАН ,
така и в НП. Ето защо съдът приема установените с акта и наказателното постановление
обстоятелства за безспорни и доказани, основавайки се на приетите по делото писмени
доказателства.
В случая безспорно се установи, че жалбоподателят на 24.12.2022г., в 16.07ч., в гр.П.,
на път ** км 47+910 е управлявал собствения си мотоциклет ***, с рег.№***. Безспорно се
установи, че на подаден сигнал от полицейски служител за спиране със стоп – звуков и
светлинен, водачът не спрял на посоченото от контролния орган място.Няма доказателства
по делото същият да е бил обективно възпрепятстван да изпълнил указанията на
полицейския служител. Безспорно се установи и това, че вместо да спре, същия е
продължил движението си, и е опитал да осуети проверката на контролните органи,
навлизайки по черен път.
Предвид изложеното, съдът намира за безспорно установено, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, която задължава водачите при подаден сигнал за
спиране от контролните органи да спрат плавно на посоченото от представителя на
службата за контрол място. Тъй като жалбоподателят не е изпълнил това нареждане на
контролните органи, то поведението му е съставомерно по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП,
съгласно която водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението се наказва с "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1
до 6 месеца и с "глоба" от 50 до 200 лв.
Съдът намира, че административнонаказващият орган се е съобразил изцяло с
разпоредбата на чл.12 от ЗАНН и чл. 27 от ЗАНН, като е определил наказанието за
извършеното нарушение в максимален размер от 200.00лв. глоба и 6 м. лишаване от право
да управлява МПС. Съдът отчете отегчаващите вината обстоятелства – упоритото поведение
на жалбоподателя да не се съобразява с правилата за движение по пътищата, въпреки, че е
млад водач, и счита, че за постигане целите на наказанието е необходимо жалбоподателя да
бъде наказан с максимално предвидените наказания за това нарушение, доколкото в
противен случай, налагайки му минимални наказания същия ще бъде поощряван да
извършва нови нарушения, което не е в интерес нито на жалбоподателя, нито на обществото
като цяло. Затова при преценка на всички отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства,
съдът намира, че правилно наказващият орган е определил размера на наказанието, и
издаденото НП следва да бъде потвърдено. Съдът намира, че не са налице никакви
обстоятелства занижаващи обществената опасност на нарушението до степен, обуславяща
приложението на чл.28, б.“а“ от ЗАНН, и в този смисъл намира възраженията на
жалбоподателя за несъстоятелни.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №***г. издадено от Началника на РУ П. към ОДМВР, в която
на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, на Х. С. Х., ЕГН **********, от гр.О., обл.Т.,
ул.***, за нарушение по чл.103 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в
размер на 200.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
3
страните, че е постановено, пред Търговищки административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4