№ 138
гр. С.З., 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на втори ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева
като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело №
20215500901249 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба, подадена на основание чл.625
ТЗ от ”Д.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град С.З., ул.***, с
ЕИК: ***, представлявано от управителя Д.М.Д., чрез адвокат П.С. Д., за
откриване на производство по несъстоятелност.
В молбата се посочва, че дружеството ”Д.” ЕООД извършвало
търговска дейност в областта на експлоатиране на търговски обекти
(магазини) за продажба на дребно на хранителни стоки и обекти (заведение)
за обществено хранене и бързо хранене от средата на 2012-та година.
Посочва се, че първите няколко години бизнесът вървял добре, но
постепенно нещата се влошили за голяма част от търговците в бранша, като
отражение на състоянието на фирмата оказала и икономическата обстановка в
страната през последните няколко години, тъй като навлизането на големите
вериги за хранителни стоки се отразило неблагоприятно на малките магазини
каквито било обектите, експлоатирани от дружеството. Отбелязва, че
магазините били в села, които все повече и повече се обезлюдяват и с всяка
изминала година (след 2016г.) потреблението в тези села намалява и
съответно спадат оборотите на магазините. В същото време разходите за
поддържането на магазините и другите обекти за хранене се увеличават,
предвид икономическата обстановка в страната.
1
Молителят посочва, че в последните години дружеството се нуждаело
от средства за дейността си и ползвало средства, които били необходими за
издръжка на персонала и заплащане на задължения (както към доставчици,
така и към фиска). Постепенно фирмата започнала да трупа задължения -
както към служители, така към контрагенти и към органите на приходната
администрация.
Сочи се, че до края на 2018г. и средата на 2019г., дружеството успявало
да се справя в общи линии със задълженията си към кредиторите. От края на
2019 година обаче положението се влошило до степен такава, че дружеството
да не може да осъществява нормална търговска дейност - свито потребление,
затворени обекти, огромна конкуренция и т.н. Отражение на нормалната
дейност на фирмата оказали и наложените от органите на приходната
администрация обезпечителни мерки - запори на банковите сметки на
дружеството. По този начин допълнително се препятствала нормалната
работа на дружеството, тъй като на практика било невъзможно да се
осъществяват плащания и да се получават такива при наложени запори.
В молбата молителят посочва, че в края на 2017г. по отношение на
дружеството е извършена данъчна ревизия. Тази ревизия приключила с
издаването на ревизионен акт, както следва: Ревизионен Акт №Р-
16002417001018-091-001/14.09.2017г., като с този ревизионен акт били
установени публични задължения на дружеството. Посоченият Ревизионен
акт е обжалван по съответния законово предвиден ред - пред директора на
Дирекция “ОДОП“-П. при ЦУ на Н., пред AC-П. и пред ВАС. С решение от
месец декември 2018г. състав на ВАС е отменил част от ревизионния акт, а
друга част е потвърдил, като в окончателно потвърдената част същият е
влязъл в сила.
Посочва се, че към настоящия момент (на подаване на настоящата
искова молба) дружеството ”Д.” ЕООД не е в състояние да погасява
задълженията си към кредиторите, като причина за това е, че от началото на
2020г. дружеството на практика не осъществява търговска дейност. Не са
налице никакви приходи от търговска дейност. На практика дружеството е
спряло и плащанията.
Поради тази причина (липсата на постъпления от търговска дейност,
липсата на парични средства и спряната търговска дейност) дружеството ”Д.”
2
ЕООД не е в състояние да изпълни задълженията си към основния кредитор
Н., част от които задължения са установени с посочения по-горе Ревизионен
акт, като при тази ситуация съвсем естествено основният кредитор предприел
действия по събиране на вземанията си. Били наложени запори на всички
банкови сметки на дружеството, което в още по-голяма степен затруднило
осъществяването на търговска дейност от страна на дружеството.
Сочи се, че към настоящия момент дружеството дължи следните суми
на кредитори, както следва:
1.) Н. /Н./ - сума в общ размер на 71766,24 лева, представляваща
главницата и лихвите, съгласно Удостоверение за наличието или липсата на
задължения изх.№240202100130014/28.06.2021г., изд. от Н., ТД-П., Офис С.З..
Посоченият размер е към 28.06.2021г., съгласно записаното в самото
удостоверение.
Молителят твърди, че посочените задължения са непосилни за
мащабите и възможностите на ”Д.” ЕООД и не могат да бъдат погасени нито
от приходи от дейността на дружеството (каквато към момента не се
осъществявала), нито от продажба на активи на дружеството (каквито не са
налични).
Заявява, че не се касае за временни затруднения, тъй като това
състояние на невъзможност за заплащане на задълженията се очертава като
трайно, а и тенденциите за бизнеса в бранша, в който работи дружеството, са
крайно негативни.
Счита за безспорно, че за дружеството не са налице финансови
затруднения от временен характер, а за състояние на неплатежоспособност.
Представя списък на кредиторите и счетоводен баланс на дружеството,
които подкрепят изложеното по-горе.
Поради изложеното, подава настоящата искова молба в изпълнение на
задълженията си по чл.626 ал.1 от Търговския закон и посочва, че като
управител на дружеството е уведомил данъчната администрация за това, че
предприема действия по обявяване на неплатежоспособност на дружеството и
откриване на производство по несъстоятелност. Уведомлението е станало по
реда на чл.78 от ДОПК.
Предвид на всичко изложено по-горе и на основание чл.625 от
Търговския закон, моли съда да открие производство по несъстоятелност по
3
отношение на търговското дружество ”Д.” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: град С.З., ул.“***, с ЕИК: ***.
От приложенията към молбата, подадена на основание чл. 625 ТЗ, както
и от изпълнената по делото съдебно – счетоводна експертиза, съдът установи:
Молбата е допустима, изхожда от легитимирана страна и отговаря на
изисквания на чл.625 и чл.628 от ТЗ. Същата е обявена в Търговския регистър
при Агенция по вписванията на 21.07.2021г.
От приложенията към молбата, подадени на основание чл.625 ТЗ, както
и от изпълнената по делото съдебно – счетоводна експертиза, чието
заключение съдът възприема като компетентно и мотивирано, съдът приема
за установено следното:
Видно от заключението на вещото лице, „Д.” ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С.З., ул. *** е възникнало и
осъществявало търговска дейност от 2012г., когато е било регистрирано със
съдебно решение.
Основната дейност на дружеството е в областта на експлоатиране на
търговски обекти /магазини/ за продажба на дребно на хранителни стоки и
обекти /заведение/ за обществено хранене и бързо хранене. Икономическата
/пазарната конюктура в страната през последните години /навлизането на
големите вериги за хранителни стоки/ рефлектира неблагоприятно върху
дейността на дружеството, потреблението намалява, т. е. падат оборотите,
респективно и печалбата. В същото време постоянните разходи за основната
дейност се увеличават.
В края на 2019г. резултатите на дружеството рязко се влошават, същото
е в постоянен недостиг на оборотни средства за дейността си, постепенно
започва да натрупва задължения - както към персонала, така към контрагенти
и към държавните фондове. Влошеното икономическо състояние на
дружеството препятства нормална търговска дейност, неплащането на
ежемесечните осигурителни и данъчни вноски води до принудителни
обезпечителни мерки от органите на приходната администрация - запори на
банковите сметки на дружеството. Натрупват се задължения към доставчици
и персонал, както и задължения към Н..
4
Видно от експертното заключение, дружеството, според финансовите
отчети за последните пет периода: 2017г. - 2021г., прекратява дейност през
2020г., реализирайки 47 хил. загуба, като пропорционално растат
задълженията към фиска, което е предпоставка за икономическа
неефективност и прекратяване на дейността, реализирани са всички активи и
са разплатени задълженията към персонала и доставчиците, но задълженията
по осигурителните и данъчни вноски не са разплатени.
Според експертизата, при извършена справка към 28.06.2021 г. относно
разчетите по данъчни и осигурителни задължения и наложени санкции, се
установява, че дружеството дължи сума в общ размер на 71 766, 24лв.,
представляваща главница и лихви съгласно Удостоверение за наличието или
липсата на задължения изх. №240202100130014 /28.06.2021г. изд от Н., ТД -
П., офис С.З., като най-старото задължение е лихва за периода: 01. 01-
31.01.2015г. Последното плащане на Дружеството е извършено на
13.03.2019г. - плащане в брой на контрагент /“Логистик БГ“ ООД/, сума в
размер на 213,43лв. /по счет. данни/.
Дружеството е водело счетоводство, съобразно националните стандарти
и има съставени ГФО, подадени ГДД и отчети за дейността.
Видно от експертизата, за периода 2017г.-2021г. /през 2020г.
дружеството е неактивно/, активите на дружеството намаляват. Въз основа на
изготвените финансови отчети за периода 2017г.-2021г. и към 30.06.2021г.
дружеството е декапитализирано и не може да покрие задълженията си,
същото не разполага с ДМА, суровини и материали, които да бъдат
реализирани като евентуални приходи, няма посочени вземания.
Според експерта, дружеството е в невъзможност да възстанови
дейността си и се намира във висока степен на задлъжнялост, като
тенденцията за влошаване е трайна, съпоставяйки имуществото със
задълженията, може да се направи извод за неплатежоспособност и
свръхзадлъжнялост.
На база показателите за ликвидност /за последните пет периода2017г.-
2021г. и към 30.06.2021г. /, клонящи към нула - на практика няма такава.
Дружеството към момента на изготвяне на експертизата не осъществява
стопанска дейност, няма източник на парични ресурси, с които да се покрият
текущите задължения. Коефициентът на финансова автономност е около 0, 00
5
/при референтни стойности над 0, 60/, в същото време задлъжнялостта му е
прекалено голяма /коефициентът не може да се изчисли- деление с „нула“/.
При извършване на изчисленията в заключението експертизата се е
съобразила със съответните показатели за измерване платежоспособността на
предприятията. Експертът е изчислил следните коефициенти за обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност:
Коефициентите на обща ликвидност за обследваните периоди от време
са: 2, 3684 към 31.12.2017г.; 2,4000 към 31.12.2018г. ; 7, 2000 към
31.12.2019г.; 0,1132 към 31.12.2020г. и 0,0000 към 23.02.2021 г.
Коефициентите на бърза ликвидност за същите периоди от време са:
0,4737 към 31.12.2017г.; 0, 8000 към 31.12.2018г.; 7, 2000 към 31.12.2019г.; 0,
0000 към 31.12.2020г. и 0, 0000 към 23.02.2021 г.
Коефициентите на незабавна ликвидност за същите периоди от време
са: 0,4737 към 31.12.2017г.; 0, 8000 към 31.12.2018г.; 7, 2000 към
31.12.2019г.; 0, 0000 към 31.12.2020г. и 0, 0000 към 23.02.2021 г.
Коефициентите на абсолютна ликвидност за същите периоди от време
са: 0,4737 към 31.12.2017г.; 0, 8000 към 31.12.2018г.; 7, 2000 към
31.12.2019г.; 0, 0000 към 31.12.2020г. и 0, 0000 към 23.02.2021 г.
Видно от заключението, коефициентите за обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност към датата на подаване на исковата молба и изготвяне
на експертизата са под препоръчителните от икономическата теория
стойности /нулеви и клонящи към нула величини/, което обуславя извода, че
дружеството не е в състояние да покрива краткосрочните си задължения.
Според експерта, показателите за финансова автономност са прекалено
ниски, което обосновава извода, че дружеството не може да покрие
задълженията си със собствен капитал /няма такъв/, като задлъжнялостта му е
висока. Експертът сочи, че дружеството не притежава ДМА и стойността на
задълженията му е свръхвисока за мащабите му. Експертизата установява, че
дружеството-молител не разполага със парични средства в брой и по банкови
сметки, както и с ликвидни активи /вземания/.
Според експерта, показателите на финансова автономност и
задлъжнялост на длъжника за изследвания период са следните:
Коефициентите на финансова автономност за обследваните периоди от
време са: 1,3684 към 31.12.2017г.; 1,4000 към 31.12.2018г.; 6,2000 към 31.12.2019г.; 0,0000
6
към 31.12.2020г.; 0, 0000 към 23.02.2021г.
Коефициентите на финансова задлъжнялост са: 0, 7308 към 31.12.2017г.; 0,
7143 към 31.12.2018г. ; 0,1613 към 31.12.2019г.; 0,0000 към 31.12.2020г.; 0, 0000 към
23.02.2021г.
Според експертизата, в случая е налице огромно превишение на
задълженията спрямо собствения капитал /нула/, т. е. съществуващите
задължения не са обезпечени с имущество на предприятието. Дружеството е
декапитализирано, също така няма и търговска дейност, от която е възможно
да се реализират приходи.
Според експертизата, във връзка с процедурата по несъстоятелност,
необходими средства за разноски, които се състоят от текущо възнаграждение
на временен синдик и очаквани разноски по несъстоятелността, съгласно
утвърдената съдебна практика, биха били в размер на около 9 618, 62лв.
/девет хиляди шестстотин и осемнадесет, 62лв./, определени, както следва:
възнаграждение на временния синдик: съгласно предмета на дейност на „Д.”
ЕООД, ЕИК ***, гр. С.З. и утвърдения МОД за 2021г. за Ръководител
икономическа дейност: 47.11 - „Търговия на дребно в неспециализирани
магазини предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия.“ -
1299, 00лв., общ разход за сметка на работодателя - 1 544, 77лв. месечно;
дължими осигурителни и др. вноски за сметка на работодателя в размер на
245, 77лв. /1 474,62лв. за периода/; общо за период от 6 /шест/ мес. -
9268,62лв.; държавна такса за молба за обявяване в несъстоятелност на
търговско дружество - 250.00 лв.; други разходи - 100.00 лв.
Експертът е дал заключение, че задълженията на „Д.” ЕООД, с ЕИК ***,
гр. С.З., произтичат от търговската дейност на дружеството, към дата -
28.06.2021г. възлизат на сума в общ размер - 71 766, 24лв., представляваща
главница и лихви към Н. за данъчни и осигурителни вноски, и санкции, като
се характеризират като публични държавни вземания. Дружеството-молител
не разполага с ДМА, както и с парични средства. С оглед на констатираните
данъчни и осигурителни задължения и дължимите лихви, както и
невъзможността за тяхното погасяване може да се твърди, че дружеството е
изпаднало в трайна неплатежоспособност. Експертизата е установила като
дата на последното плащане - 13.03.2019г., плащане в брой на контрагент
/“Логистик БГ“ ООД/, сума в размер на 213, 43лв. /по счет. данни/;
7
С оглед на установеното финансово състояние, дружеството е
декапитализирано, не разполага с активи, не упражнява дейност и
затрудненията му са с траен и необратим характер, т. е. не е икономически
обосновано да продължава да функционира.
Видно от заключението, дружеството не разполага с никакви активи, т.
е. не може да покрие задълженията си към кредиторите, както и разноските по
несъстоятелността, определени в чл. 723 от ТЗ. с предполагаем размер за
начални разноски по производството по несъстоятелност, състоящи във
възнаграждение на временен синдик и очаквани разноски по
несъстоятелността, съгласно утвърдената съдебна практика в размер на 9 618,
62лв. /девет хиляди шестстотин и осемнадесет, 62лв./.
Съдът възприема експертното заключение, същото е добросъвестно
дадено, компетентно и мотивирано, отговаря на поставените от съда задачи.
Същото не беше оспорено от молителя-длъжник.
Съдът на основание чл.629б от ТЗ е определил сумата в размер на
9 000лв. за начални разноски в производството по несъстоятелност на
дружеството-молител, която следва да бъде заплатена от лицата по чл.625 ТЗ
в 1-седмичен срок от обявяване на определението в ТР, по сметка на СтОС, с
предупреждението, че при невнасяне на разноските, ще бъде постановено
решение по чл.632 от ТЗ.
Определението е обявено по партидата на дружеството в Търговския
регистър при Агенция по вписванията на 04.11.2021г., но в дадения от съда
срок определената сума за начални разноски за откриване на производство по
несъстоятелност не е внесена.
Поради всичко изложено, съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ. Длъжникът следва да бъде
обявен в неплатежоспособност с начална дата – 13.03.2019г., да се открие
производство по несъстоятелност, да се допусне обезпечение чрез налагане
обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, да се прекрати
дейността на предприятието, длъжникът да бъде обявен в несъстоятелност и
да се спре производството по делото.
На основание чл.620, ал.1 от ТЗ длъжникът следва да заплати държавна
такса в размер на 250 лева (двеста и петдесет лева) по сметка на
Старозагорския окръжен съд.
8
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА длъжника ”Д.” ЕООД, със седалище и адрес на управление:
град С.З., ул.***, с ЕИК: ***, представлявано от управителя Д.М.Д. в
неплатежоспособност с начална дата 13.03.2019г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на ”Д.” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: град С.З., ул.***, с ЕИК: ***,
представлявано от управителя Д.М.Д..
НАЛАГА запор върху цялото движимо имущество и вземанията на
длъжника”Д.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град С.З., ул.***, с
ЕИК: ***, представлявано от управителя Д.М.Д., както и обща възбрана
върху недвижимите му имоти.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на длъжника”Д.” ЕООД,
със седалище и адрес на управление: град С.З., ул.***, с ЕИК: ***,
представлявано от управителя Д.М.Д..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност”Д.” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: град С.З., ул.***, с ЕИК: ***, представлявано от управителя
Д.М.Д..
СПИРА производството по несъстоятелност на ”Д.” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: град С.З., ул.***, с ЕИК: ***,
представлявано от управителя Д.М.Д..
ОСЪЖДА ”Д.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град С.З.,
ул.***, с ЕИК: ***, представлявано от управителя Д.М.Д. да заплати
държавна такса в размер на 250 лева (двеста и петдесет лева) по сметка на
9
Старозагорския окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се публикува в Търговския регистър и РЮЛНЦ при
Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС – гр. П. в 7-дневен
срок от обявяването му в Търговския регистър и РЮЛНЦ.
ДЕЛОТО да се докладва на съдията –докладчик след изтичане на срока
по чл.632, ал.2 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
10