О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Панагюрище, 12.11.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание
на дванадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:СНЕЖАНА СТОЯНОВА
Като разгледа докладваното
от съдия СТОЯНОВА гр.д. № 309/2018 г. по
описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от „А.з.с.н.в.“ ЕАД с ЕИК: ********* срещу
М.И.Д. *** с ЕГН:**********. Искът е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
връзка с чл.415, ал.1 от ГПК – установителен, след указване на ищеца, че
заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 873/2017 г. по описа на РС – Панагюрище, е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.
5 от ГПК. Със заповедта за изпълнение ответницата е била осъдена да заплати на
ищеца както следва:
- 656.09 лв. (шестстотин петдесет и шест лева и девет
стотинки) – главница, ведно със законната лихва, считано от 30.09.2017 г. до
окончателното й изплащане;
- 433.93 лв. (четиристотин тридесет и три лева и
деветдесет и три стотинки) – договорна лихва, за периода от 01.04.2013 г. до
23.09.2013 г.;
- 45.00 (четиридесет и пет) лева – такса разходи.;
- 445.50 лв. (четиристотин четиридесет и пет лева и петдесет
стотинки) – лихва за забава, считано от 02.04.2013 г. до датата на подаване на
заявлението в съда – 29.09.2017 г., произтичащи от задължение по договор за паричен заем с №
1767035, сключен на 28.01.2013 г. между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и М.И.Д., като
впоследствие вземането по договора е било прехвърлено от страна на „Изи Асет
Мениджмънт“ АД в полза н. „А.з.с.н.в.” ООД, ЕИК ********* (правоприемник на
който е „А.з.с.н.в.” АД – понастоящем „А.з.с.н.в.”
ЕАД, ЕИК *********) по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) от 16.11.2010 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата, в качеството
си на заемател дължи на ищеца горепосочените парични суми и моли за
постановяване на решение, с което да бъде установено че е налице вземане в
негова полза от ответницата М.Д. в претендирания
размер.
Прави се искане към делото да бъде приложено ч.гр.д. № 873/2017
г. по описа на Районен съд – Панагюрище, образувано по заявлението на ищеца по
чл. 410 от ГПК срещу ответницата. Представят се писмени доказателства по опис в
исковата молба.
Иска се назначаването на съдебно-икономическа експертиза,
като вещото лице отговори на следните въпроси: Какъв е остатъка от задължението
на ответницата по договора за паричен заем с № 1767035, сключен на 28.01.2013
г. с „Изи Асет Мениджмънт“ АД и какъв следва да бъде размерът на лихвата за
забава, който ответницата дължи вследствие на забавено плащане по посочения
договор за паричен заем.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор
от адв.В.В., назначен за особен представител на ответницата на основание чл.
47, ал. 6 от ГПК. В отговора се твърди, че искът е недопустим, тъй като ищецът
не се легитимира като кредитор. Това било така, тъй като цесията не била
съобщена на длъжника, т.е. на ответницата. Освен това се твърди, че вземането
било погасено по давност. Доказателствени искания не се правят.
Панагюрският районен съд, като провери редовността и
допустимостта на предявения иск, намира следното:
Предявеният иск е
допустим. В този смъсъл възраженията на
особения предствител на ответницата касаят основателността на иска, а не
неговата допустимост.
Писмените доказателства, представени от ищцовото
дружество са относими към предмета на
спора и следва да бъдат приети. Относимо и в този смисъл основателно е искането за прилагане на заповедното производство –
частно гражданско дело № 873/2017 г. по описа на Панагюрския районен съд.
Основателно е искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице отговори на следната задача: Какъв
е остатъка от задължението на ответницата по договора за паричен заем с №
1767035, сключен на 28.01.2013 г. с „Изи Асет Мениджмънт“ АД и какъв следва да
бъде размерът на лихвата за забава, който ответницата дължи вследствие на
забавено плащане по посочения договор за паричен заем. Следва да се укаже на
ищеца, че следва да ангажира доказателства предвид възражението за настъпила
погасителна давност.
Съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание. Ето защо и на основание чл.140 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба,
по опис в същата.
ПРИЛАГА към делото частно гражданско дело № 873/2017 г. по описа
на Панагюрския районен съд.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, като
вещото лице отговори на следните въпроси:
Какъв е остатъка от задължението на ответницата по договора за паричен заем с №
1767035, сключен на 28.01.2013 г. с „Изи Асет Мениджмънт“ АД и какъв следва да
бъде размерът на лихвата за забава, който ответницата дължи вследствие на
забавено плащане по посочения договор за паричен заем.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Лушка Николова Атанасова.
Определя първоначално възнаграждение на вещото лице в
размер на 150,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок.
ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.12.2018 г. от 14,30 часа, за която дата да се призоват ищеца и адв. В.В., в
качеството му на особен представител на ответницата.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
Препис от настоящото определение да се връчи на ищеца и особения
представител на ответницана, а на ищеца, ведно с писмения отговор на особения
представител на ответницата.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: