Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 05.06.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица………………………………………………… в публично
заседание на 15 май..…..………………………………………… през две хиляди и деветнадесета година………….....………………………в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева
при
секретаря Нина Андреева………………………………и в
присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД
№31 по
описа за 2019г………………..……………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 12-001362 от 09.01.2019г.
издадено въз основа на АУАН № 12-0013632/04.12.2018г.на Директора на ИТ Монтана, с
което е наложено административно наказание –имуществена санкция в размер на 2000 лева на осн.чл. 416 ал.5 във вр. с чл.413 ал.2 КТ на „ИНТЕРХОЛД”ЕООД-София за това,че при извършена проверка на място
на 07.11.2018г. по спазване на трудовото законодателство в обект
изпълнение на строително монтажни работи за повишаване на енергийната
ефективност на жилищна сграда,находящ се в гр.Берковица ,пл.”Мрамор” №6,бл.5 е
констатирано,че дружеството в качеството на работодател е допуснало изграденото в обекта скеле от три
страни на сградата да липсват ограждения,които са изградени най-малко от три
части ,което създава риск за работещите от падане от височина.
В жалбата и в съдебно заседание, чрез
процесуалния представител адв.П., се прави искане за отмяна на наказателното
постановление, като се излагат подробни доводи по същество. Ангажират се
доказателства.
Въззиваемата страна ИТ, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт Кръстеива, моли за потвърждаване на наказателното постановление,
като излага становище по същество.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество същата е основателна по следните съображения.
При преценка на доказателствата съдът установи ,че
АУАН и НП са издадени при непълнота на фактите, описващи проверявания обект
като строителен. „****” ООД е възложил изпълнението на СМР, не е работодател в
случая, поради което не следва да е адресат на НП. Счита, че монтажа на
приспособления, предотвратяващи падане от височина не е задължение на
работодателя, а на строителя. Не са налице факти в НП, сочещи каква е връзката
на наказаното дружество със строителния обект. Не е установена датата на
нарушението. На място служителите на ДИТ установили работници, за които не е установено по трудови правоотношения с „ИНТЕРХОЛД”ЕООД-София ли работят или с „Техно арт”ЕООД,която има
задължение съгласно представения договор да изгради защитното съоръжение.
Както в АУАН,
така и в НП е следвало да се посочат фактите въз основа, на които АНО е приел,
че наказаното лице е работодател и строител, предвид ангажиране отговорността
на наказаното лице относно нарушение по чл.61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г.
на основание чл.413, ал.2 от КТ, вр.чл.416, ал.5 от КТ. Това не е сторено, поради
което НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Установи се по делото,че „ИНТЕРХОЛД”ЕООД-София е възложил изпълнението свързано с монтажа на
защитното съоръжение на „Техно арт” ЕООД
при спазване на всички нормативни изисквания и предписания за безопасни
и здравословни условия на труд .Не са налице факти в НП, сочещи каква е
връзката на наказаното дружество със строителния обект. Не е установена датата
на нарушението.
Наказанието е
наложено на основание чл.413, ал.2 от КТ вр.чл.416, ал.1 от КТ, поради което
наказаното лице следва да е и работодател. Този факт също не е доказан. От
Договор сключен на 12.10.2018 г. между „ИНТЕРХОЛД”ЕООД-София – възложител и„Техно арт”ЕООД – изпълнител се установява, че възложителят възлага,
а изпълнителят приема да извърши със своя организация, за своя сметка ,на своя
отговорност и със свой персонал на обект „Изпълнение на строително монтажни
работи за повишаване на енергийната ефективност на жилищна сграда,находящ се в
гр.Берковица ,пл.”Мрамор” №6,бл.5 монтаж
на защитно съоръжение . Договора е сключен за срок от 3 месеца. Не са налице
данни, че към 07.11.2018 г. договорът е бил прекратен и е нямал действие между
страните.
В протокол от проверка
на 14.01.2013 г. съставен от служители на ДИТ при извършване на проверката е
удостоверено, че е извършена проверка на на обект на „ИНТЕРХОЛД”ЕООД-София , като в протокола е посочено че
„работодателят е допуснал работещите в предприятието да извършват работа на
височина,без да им е осигурена безопасност от падане на хора или предмети..”без
да са посочени лица с трите си имена, ЕГН, за които не е уточнено кой е
работодател на посочените лица. В този смисъл не са налице доказателства, че
наказаното дружество е работодател на тези лица с оглед преценка чия е отговорността
за установеното нарушение.
НП е издадено при
липсата на релевантни за спора факти. С това е нарушено правото на защита на
наказаното лице, с което е допуснато съществено процесуално нарушение.
Предвид изложеното,
настоящият състав приема, че издаденото НП следва да бъде отменено.
Воден
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
НП № 12-001362 от 09.01.2019г. на Директора на ДИТ Монтана, с което е наложено административно наказание –имуществена санкция в
размер на 2000 лева на
осн.чл. 416 ал.5 във вр. с чл.413 ал.2 КТ на
„ИНТЕРХОЛД”ЕООД-София е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 61 от Наредба № 2 от
22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи.
Решението подлежи на обжалване пред АС-Монтана в
14-дневен срок от получаване на съобщението от страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: