Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 352/ 03.12.2019 година
град Хасково
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Хасковският районен съд Втори наказателен състав
на четвърти ноември двехиляди и деветнадесета година
в публичното заседание в
следния състав:
Районен
съдия : Даниела Николова
секретар :Елена Драганова
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
АНД№ 766 по описа за 2019 година
Обжалвано
е Наказателно постановление/НП/ № 18-1253-000243/31.05.2018 г. на Началник сектор
ПП към ОД на МВР-Хасково ,с което
на В.Н.Ц. *** на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. и глоба от 10 лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1-во и 2-ро от ЗДвП .
Недоволен от наложените наказания е останал жалбоподателят В.Н.Ц. ,поради което обжалва наказателното постановление с оплаквания за незаконосъобразност. Излагат се съображения за необоснованост на фактическите изводи на контролните органи, доколкото описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не отговаряла на действително осъществената, като се излагат твърдения за несъответствия между акта и НП. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление на Началник сектор ПП при ОД на МВР - Хасково.
Въззиваемата страна – ОД на МВР –
Хасково редовно призовани за участие в
съдебно заседание, не вземат становище по жалбата.РП-Хасково –също.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
На
10.01.2018 г. служителят на сектор ПП към ОД на МВР – Хасково -
св.Т.И.П. / мл.автоконтрольор /,въз
основа на получен сигнал до дежурния бил
изпратен на кръстовището на ул.Булаир „и ул.“Дунав „ в гр.Хасково.При пристигане на място св.П. заварил товарен
автомобил марка «Волво ** ******», с рег. № ******* и неговия водач В.Н.Ц..От обясненията на св.Р.Т.
и П.Н./***/ спряли водача на горепосочения
автомобил и поискали съдействие от страна на контролните органи жалбоподателят по време на движение на заден ход от
ул.“Булаир“ към ул.“Дунав“ с
управляваното МПС с прикачено към него ремарке
не е имал достатъчна видимост към пътя и не е осигурил лице ,което
да му сигнализира за опасност . В хода на
проверката се установило още,че
водачът на товарния автомобил
не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него. За тези нарушения св.Т.П. съставил на 10.01.2018 год. на нарушителя В.Ц. акт за установяване на административно нарушение №
0300979/10.01.2018 год., в който описал констатираните по –горе нарушения на правилата за движение по пътищата.Акта за
административно нарушение бил
съставен ,в присъствие на нарушителя, на
когото бил предявен за подпис и връчен екземпляр
,според направеното
отбелязване в него . Въз основа на акта
е издадено процесното НП ,в обстоятелствената част на което
описаните нарушения са
квалифицирани по чл.40 ал.2, от ЗДвП
и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. За тези
нарушения административно-наказващия
орган е наложил глоба от 20 лв. на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП
и глоба от 10 лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие въз основа на събраните по
делото гласни доказателства - показания на св.Т.П. и Р.Т. и писмени доказателства,приложени в
административнонаказателната преписка.
Жалбата е
подадена от надлежно легитимирано лице, (срещу което е издадено
атакуваното НП), в установения от закона седмодневен срок /при липса на
доказателства за неговото връчване на
жалбоподателя / и до надлежния съд, по местоизвършване на
твърдяното нарушение,поради което е допустима. Съдът констатира при
извършената от него служебна проверка на издаденото в хода на развилото се срещу жалбоподателя административнонаказателно производство НП
липсата на съществени процесуални нарушения. Съставеният
акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му лично
на жалбоподателя. На следващо място, обжалваното наказателно постановление е
издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, като следва да
се отбележи обаче, че по отношение на нарушението по т. 2 от НП, съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения, аргументи, за които ще
бъдат изложени впоследствие.
От материалноправна страна обстоятелствата,
изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с
допустимите по закон доказателствени
средства, се установяват по категоричен
начин. Доказано е че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и
място жалбоподателят Ц. като водач на
МПС е извършвал движение назад с
управлявания от него товарен автомобил
марка «Волво *******», с рег. № ******* и прикачено към него ремарке и не е осигурил лице ,което да му сигнализира
дали пътя зад превозното средство е свободен.
По отношение на визираното в т. 1 от НП нарушение, съдът намира, че
събраните по делото доказателства и техния
анализ не оставят съмнение, че гореизложеното от фактическа страна
обосновава извод за осъществяване на обективните признаци на състава на
административно нарушение по чл. 183, ал. 2, т. 11 вр. чл. 40, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата, както правилно
деянието е квалифицирано от административнонаказващия орган. Всички елементи от
обективна страна на извършеното нарушение са безпротиворечиво и категорично
установени от събраните
доказателства -показанията на св.Т./очевидец
на действията на жалбоподателя / и в
частност показанията на свидетеля П. ,който
разкриват негови
опосредени впечатления. В случая във фактическия състав на разпоредбата
на чл. 183, ал. 2, т. 11, вр. чл. 40, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата не е предвидено
настъпването на съставомерен резултат и конкретно на само затвърждава извода за
осъществяване на нарушение на задължението на жалбоподателя като водач на
моторно превозно средство, при движение назад, да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен и следва да осигури лице,което да
сигнализира за опасности при движението на заден ход . Нещо, което в случая не е изпълнено, поради което в съответствие с
материалния закон е ангажирана отговорността му по чл. 183, ал. 2, т. 11 вр. чл. 40, ал. 2 от ЗДвП. При определяне на наказанието по вид и
размер, следва да се отбележи, че същото е индивидуализирано от наказващия
орган съобразно установения в закона размер, като в случая определянето на
размера на глобата не е предпоставено от преценка на наказващия орган, с оглед
на което в тази част НП е издадено в при съобразяване изискванията на
материалния закон и като такова следва да бъде потвърдено.
По отношение на нарушенията по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП настоящата инстанция приема, че не са допуснати процесуални нарушения, като нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е доказано от обективна и субективна страна. Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал. 1 от ЗДвП, водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: т. 1 – свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.В чл. 183, ал. 1 от ЗДвП е посочено, че се наказва с глоба 10 лв. водач, който: т. 1 – не носи определените документи – свидетелство за управление и контролен талон към него. Следва да се посочи, че пред районния съд не се ангажираха доказателства, годни да опровергаят констатациите на административнонаказващия орган. В тази връзка и предвид събраните по делото доказателства, се налага именно изводът, че по безспорен начин се установява извършване на нарушенията по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, самоличността на нарушителя и неговата вина. Наложеното наказание е определено правилно, в съответствие с предвиденото в разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, поради което в тази му част НП следва да бъде потвърдено.
С оглед изложеното обжалваното НП
следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от гореизложените мотиви,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1253-000243/31.05.2018 г. на
Началник сектор ПП към ОД на МВР-Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково в 14-дневен срок от
съобщението.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.Д.