Присъда по дело №24/2022 на Окръжен съд - Смолян

Номер на акта: 5
Дата: 7 март 2022 г. (в сила от 23 март 2022 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20225400200024
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Смолян, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
СъдебниКристина Симеонова Хаджиева

заседатели:Мариана Георгиева Сивкова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
и прокурора Н. С. С.
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело от общ
характер № 20225400200024 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. ЕМ. К., ЕГН **********, роден на ***1959 г. в гр. н., обл.
Смолян, постоянен и настоящ адрес: гр. н., ул. "К.А." № 4Б., женен, с висше образование,
български гражданин, неосъждан/реабилитиран/ ЗА ВИНОВЕН В ТОВА , ЧЕ:
През периода от месец април 2010 г. до януари 2013 г., вкл., в гр. Смолян, при условията на
продължавано престъпление, , в качеството му на управляващ и представляващ
“НАДЕЖДА-М” ЕООД– гр. н., ул. „Х.Б.“ № 3, с ЕИК: ********* е избегнал установяване
и плащане на данъчни задължения в ОСОБЕНО ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ на обща стойност 24
960,64 лв. (двадесет и четири хиляди деветстотин и шестдесет лева и шестдесет и четири
стотинки) – Данък добавена стойност /ДДС/ по ЗДД/ в общ размер 22 048,02 лв. и
корпоративен данък по ЗКП/ в общ размер 2 912,62 лв., за представляваното и управлявано
от него търговско дружество “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: *********,
представляващи дължим данък върху добавената стойност и дължим корпоративен данък,
като е използвал неистински документи - данъчни фактури на обща стойност 18 532,00 лв.,
с данъчна основа 15 443,33 лв. и данъчен кредит в размер на 3088,67 лева, както и
истински документи, с които е било осъществявано счетоводство в нарушение на
изискванията на счетоводното законодателство - данъчни фактури на обща стойност 131
1
459,91 лв., с данъчна основа 109 549.91 лв. и данъчен кредит в размер на 21 910,00 лева и
при воденето на счетоводството е съставил документи с невярно съдържание: отчетни
регистри – дневници за покупките на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: *********,
съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 от ППЗДДС, в които е включил
данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит без да е налице доставка по
смисъла на чл. 6 и5 чл.9 от ЗДДС, не е извършил корекция на ползвания данъчен кредит по
данъчни фактури, съгласно чл. 79, ал. 3 от ЗДДС с Протоколи за извършена корекция, които
да бъдат отразени във водените регистри по чл. 124, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС - дневник за
покупки, дневник за продажби и справка-декларация по чл. 125 от ЗДДС, и е избегнал
плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил неистина и
затаил истина в декларации, които се изискват по силата на закон – чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и
правилника за приложението му – чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС пред ТД на НАП – Пловдив,
Офис – Смолян, относно дължим данък добавена стойност начислен по данъчни фактури, и
е приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:
1. През месец април 2010 г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно
съдържание – дневник за покупките на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: *********, в
който е отразил данъчна фактура по доставка с право на пълен данъчен кредит без да е
налице доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, а именно, по данъчна фактура № 486 /
19.04.2010 г., с данъчна основа 5 872,50 лв. и данъчен кредит 1 174,50 лв., с посочен
доставчик “ДМ ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД, гр. Варна с ЕИК *********, и е използвал същата
данъчна фактура, която е неистински документ при водене на счетоводството, а на
14.05.2010 г. е избегнал плащането на данъчни задължения – ДДС в размер на 1 174,50 лева,
като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № 21000984294/14.05.2010 г. за данъчен период
месец април 2010 г., подадена пред ТД на НАП – Пловдив, Офис – Смолян е потвърдил
неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит в размер на 1 290,44 лева в раздел “Б” от декларацията, а
действително установеният е 115.94 лева и е променил резултата за периода, като в раздел
“В” е декларирал ДДС за внасяне в размер на 219,56 лева, а действително установеният е
ДДС за внасяне в размер на 1 394,06 лева, като е приспаднал и неследващ се данъчен
кредит в размер на 1 174,50 лева;
2. През месец юли 2010 г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно
съдържание – дневник за покупките на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: *********, в
който е отразил данъчна фактура по доставка с право на пълен данъчен кредит без да е
налице доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, а именно, по данъчна фактура №
12701/29.07.2010 г., издадена „Рубин 2001“ ЕООД, с предмет на доставката В и К части, с
данъчна основа 334,15 лв. и данъчен кредит 66,83 лв., като е използвал същата данъчна
фактура в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство - (Към 31.12.2010 г.
стойността по ф-ра № 12701/29.07.2010 г. която е осчетоводена в с/ка 302 Материали е
прехвърлена в сметка 601 Разходи за материали, която е приключена със с/ка 611 Разходи
за основна дейност. От „Надежда-М“ ЕООД няма издавани фактури за продажба на
2
строителни материали, т.е. материалите по ф-ра № 12701/29.07.2010 г. не са свързани с
последваща облагаема доставка. С това са нарушени разпоредбите на чл. 68, ал.1 о ЗДДС и
съгласно чл.70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС за „Надежда-М“ ЕООД не е налице право на приспадане
на данъчен кредит по тази фактура.) при водене на счетоводството, а на 13.08.2010 г. е
избегнал плащането на данъчни задължения – ДДС в размер на 66,83 лева, като в справка-
декларация по ЗДДС с вх. № 21000991578/13.08.2010 г. за данъчен период месец юли 2010
г., подадена пред ТД на НАП – Пловдив, Офис – Смолян е потвърдил неистина относно
размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 1 241,78 лева в раздел “Б” от декларацията, а действително
установеният е 1 174,95 лева и е променил резултата за периода, като в раздел “В” е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 44,89 лева, а действително установеният е ДДС за
внасяне е в размер на 111,72 лева, като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в
размер на 66,83 лева;
3. През месец декември 2010 г. при водене на счетоводството на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр.
н., с ЕИК *********, не е извършил корекция на ползвания данъчен кредит по данъчни
фактури ,посочени по-долу в таблицата, а именно

стойност

№ на фактураконтрагентпредмет на доставка
данъчна основаДДС

3107/13.12.2010 г.„МК“ ООДм-ли за парно655,50131,10

9000189/21.12.2010г.„Роси“ ЕООДм-ли за кухн. обз.4690,87938,17

Общо: 5346,371069,27


и осъществил по този начин счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното
законодателство при водене на счетоводството на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК
********* - (Материалите по ф-ри № 3107/13.12.2010г. и № 9000189/21.12.2010г. са
осчетоводени в с/ка 304 Стоки и са изписани по отчетна стойност по дебита на с/ка 703
Приходи от продажби. Не са налице издавани фактури за продажба на строителни
материали, нито за извършени строителни услуги. Няма инвентаризационни описи за
извършена инвентаризация към 31.12.2010г., съгласно изискванията на Закона за
счетоводството, които да доказват, че наличността по счетоводен баланс е от
строителни материали. Предвид на това следва, че въпросните строителни материали не
са налични към 31.12.2010г., т.е. има липса на стоково-материални ценности и съгласно чл.
79, ал. 3 от ЗДДС при установяване на липса на стоки следва да се извърши корекция на
ползвания данъчен кредит в размер на приспаднатия данъчен кредит. Корекцията следва
да се извърши в данъчния период, в който са възникнали обстоятелствата чрез
съставянето на Протокол за извършена корекция, който да бъде отразен във водените
регистри по чл. 124, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС - дневник за покупки, дневник за продажби и
справка-декларация по чл. 125 от ЗДДС на „Надежда-М“ ЕООД), а на 14.01.2011 г. е
3
избегнал плащането на данъчни задължения – ДДС в размер на 1069,27 лева, като в справка-
декларация по ЗДДС с вх. № № 21001004672/14.01.2011 г. за данъчен период месец
декември 2010 г., подадена пред ТД на НАП – Пловдив, Офис – Смолян е затаил истина
относно дължим по чл. 79, ал. 3 от ЗДДС данък в размер на приспаднатия данъчен кредит за
придобитите стоки (предмет на доставките) по посочените в горната таблица фактури,
като в раздел “Б”, клетка 50 от декларацията е декларирал ДДС за внасяне в размер на 37,32
лева, а действително установеният за деклариране ДДС е в размер на 1106,59 лева, с което е
приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 1069,27 лева;
4. На 29.03.2011 г. е избегнал плащането на данъчни задължения – Корпоративен данък за
2010 г. по ЗКПО в размер на 1437,30 лева, като е потвърдил неистина и затаил истина в
Годишна данъчна декларация с вх. № **********/29.03.2011 г., по чл. 92 от ЗКПО /обн. ДВ,
бр. 105/2006 г., изм. ДВ, бр. 95/2009 г. и бр. 94/2010 г./, за финансовата 2010 г., подадена
пред ТД на НАП – Пловдив, Офис – Смолян, относно данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък, неправомерно увеличавайки разходите в общ
размер на 14 373,02 лв. /неправомерно осчетоводени разходи, получени от: неправомерно
осчетоводена данъчна фактура по доставка с право на пълен данъчен кредит без да е
налице доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, а именно, по данъчна фактура № 486 /
19.04.2010 г., с данъчна основа 5 872,50 лв. и данъчен кредит 1 174,50 лв., с доставчик “ДМ
ИНВЕСТМЪНТ” ЕООД, гр. Варна с ЕИК ********* и от неправомерно осчетоводени
закупени строителни материали от следните дружества:

стойност
период№ на фактураконтрагентпредмет на
данъчнаДДС
доставка
основа
01.201023/29.01.2010г.ЕТ „ОгнянПВЦ дограма2820,00564,00
Годумов“
07.*********/29.07.2010г.„Рубин 2001“В и К части334,1566,83
ЕООД
12.20103107/13.12.2010г.МК ООДм-ли за парно655,50131,10
12.20109000189/21.12.2010„Роси“ ЕООДм-ли за кухн. обз.4690,87938,17
Общо: 8500,521700,10

Към 31.12.2010г. строителните материали по ф-ра № 12701/29.07.2010г. с данъчна основа
334,15 лв. са прехвърлени в с/ка 601 Разходи за материали, която е приключена със с/ка 611
Разходи за основна дейност и впоследствие със с/ка 123 Печалби и загуби за текущата
година. Няма издавани фактури за продажба на строителни материали, т.е. материалите
по ф-ра № 12701/29.07.2010г. с данъчна основа 334,15 лв. не са свързани с дейността на
4
дружеството, тъй като „Надежда-М“ ЕООД не притежава недвижими имоти, в които
да е извършено СМР. Материалите по останалите фактури, описани по-горе към
31.12.2010г. са изписани по отчетна стойност със счетоводна операция - Дт 304 Стоки /
Кт 703 Приходи от продажби. Не са налице издавани фактури за продажба на
строителни материали, нито за извършвани строителни услуги, т.е. нарушен е принципа
на съпоставимост на приходи и разходи. Изписването на строителните материали и
стоки е извършено на 31.12.2010г. Няма инвентаризационни описи за извършена
инвентаризация към 31.12.2010г. съгласно изискванията на Закона за счетоводството, с
която да се подкрепи тезата, че наличността е от строителни материали и стоки, т.е.
налице е липса на стоково-материални ценности в размер на 8166,37 лв. Съответно -
неправомерно увеличените разходи са в размер на 14 373,02 лв. (5872,50+334,15+8166,37/,
при което:
- декларирал в част VI – „Определяне на данъчния финансов резултат и дължимия
корпоративен данък“, клетка „Данъчен финансов резултат“, ред 9.1 „Данъчна печалба“, че за
финансовата 2010 г. е била реализирана данъчна печалба 540,00 лева, при реално установена
данъчна печалба за деклариране в размер на 14 913, 02 лева,
- декларирал в част VI – „Определяне на данъчния финансов резултат и дължимия
корпоративен данък“, ред 21, клетка „Годишен корпоративен данък след приспадане на
отстъпката (р. 19 – р. 20)“, че за финансовата 2010 г. дължимия годишен корпоративен данък
е 54.00 лева, при реално установен годишен корпоративен данък за деклариране в размер на
1491,30 лева и
- декларирал в част VI – „Определяне на данъчния финансов резултат и дължимия
корпоративен данък“, клетка „Разлика за внасяне/Приспадане/Възстановяване (р. 21 - р. 22 +
р. 23 – р. 24 – р. 25)“, ред 26.1 „Разлика за внасяне“, че за финансовата 2010 г. следва да бъде
внесен корпоративен данък за сумата в размер на 54,00 лева и която сума от 54.00 лева била
внесена, при реално установен корпоративен данък за внасяне в размер на 1491,30 лева,
като по този начин е избегнал плащането на данъчни задължения – Корпоративен данък за
2010 г. по ЗКПО в размер на 1437,30 лева;
5. През месец февруари 2012 г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно
съдържание – дневник за покупките на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: *********, в
който е отразил данъчна фактура по доставка с право на пълен данъчен кредит без да е
налице доставка по смисъла на чл. 9 от ЗДДС, а именно, по данъчна фактура №
27/16.02.2012 г., издадена от „Даскалов строй“ ЕООД, с предмет на доставката СМР, с
данъчна основа 1510,00 лв. и данъчен кредит 302,00 лв., като е използвал същата данъчна
фактура в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство - (Фактурата за
получено СМР услуга е осчетоводена по дебита на с/ка 602 Разходи за външни услуги и
приключена със с/ка 611 разходи за основна дейност. От „Надежда-М“ ЕООД няма
издавани фактури за продажба на строителни материали, нито за извършване на
строителни услуги на клиенти. Получената строителна услуга по ф-ра № 27/16.02.2012г.
не е свързана с последваща облагаема доставка. С това са нарушени разпоредбите на чл.
5
68, ал. 1 от ЗДДС и съгласно чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС за „Надежда-М“ ЕООД не е налице
право на приспадане на данъчен кредит по тази фактура), а на 12.03.2012 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения – ДДС в размер на 302,00 лева, като в справка-
декларация по ЗДДС с вх. № 21001033595/12.03.2012г. за данъчен период месец февруари
2012 г., подадена пред ТД на НАП – Пловдив, Офис – Смолян е потвърдил неистина
относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 1960,02 лева в раздел “Б” от декларацията, а действително
установеният е 1658,02 лева и е променил резултата за периода, като в раздел “В” е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 3,29 лева, а действително установеният е ДДС за
внасяне е в размер на 305,29 лева, като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в
размер на 302,00 лв.;
6. На 30.03.2012 г. е избегнал плащането на данъчни задължения – Корпоративен данък за
2010 г. по ЗКПО в размер на 1457,32 лева, като е затаил истина в Годишна данъчна
декларация с вх. № 214351200296177/30.03.2012 г., по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2010
г., подадена пред ТД на НАП – Пловдив, Офис – Смолян, относно данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък, неправомерно увеличавайки разходите в
общ размер на 14753,22 лв. /неправомерно осчетоводени закупени строителни материали
от следните дружества:


стойност
период№ на фактураконтрагентпредмет на
данъчнаДДС
доставка
основа
01.20111758/22.01.2011г.„Вяра“ ООДгипс, картон1033,49206,70
01.201148/31.01.2011г.ЕТ „Огнян Годумов“ПВЦ дограма1684,00336,80
03.2011434/31.03.2011г.ЕТ „Фидан Личев“стр. материали874,50174,90
03.2011431/29.03.2011г.ЕТ „Фидан Личев“теракот1127,50225,50
04.2011439/21.04.2011г.ЕТ „Фидан Личев“стр. материали6455,751291,15
09.2011191/30.09.2011г.ЕТ „Фидан Личев“стр. материали1762,50352,50
11.20115004/10.11.2011г.ЕТ „Акнод 99 - Донкаокачен таван162,0032,40
Згурева“
11.20113000104950/21.11.11„Чечосан“ ЕООДтапети, осв. тяло69,8413,97
11.20113000104959/21.11.11„Чечосан“ ЕООДм-ли за окачен52,1410,43
таван
11.20115000002479/10.11.11„Васмар“ ООДСанитария177,9235,58
11.20115000002478/10.11.11„Васмар“ ООДБоя662,75132,55
6
11.20115000002727/24.11.11„Васмар“ ООДмебели690,83138,17
Общо: 14753,222950,65

Към 31.12.2011г. стойностите по ф-ра № 191/30.09.2011г. и ф-ра №
**********/21.11.2011г. са осчетоводени в с/ка 304 Стоки, а останалите фактури в с/ка
302 Материали. Впоследствие материалите са изписани чрез съставяне на счетоводни
операции Дт 501 Каса в левове/Кт 302 Материали или Дт 701 Приходи от продажба на
продукция/Кт 302 Материали. Стоките заведени в с/ка 304 Стоки са изписани по дебита
на с/ка 701 Приходи от продажба на продукция. Не са налице издавани фактури за
продажба на строителни материали, нито за извършвани строителни услуги, т.е. нарушен
е принципа на съпоставимост на приходи и разходи. Изписването на строителните
материали и стоки е извършено на 31.12.2011г. Няма инвентаризационни описи за
извършена инвентаризация към 31.12.2011г. съгласно изискванията на Закона за
счетоводството, с която да се подкрепи тезата, че наличността е от строителни
материали и стоки, т.е. налице е липса на стоково-материални ценности в размер на
14753,22 лв./, при което:
- декларирал в част VI – „Определяне на данъчния финансов резултат и дължимия
корпоративен данък“, клетка „Данъчен финансов резултат“, ред 9.1 „Данъчна печалба“, че за
финансовата 2010 г. е била реализирана данъчна печалба 520,00 лева, при реално установена
данъчна печалба за деклариране в размер на 15273,22 лева,
- декларирал в част VI – „Определяне на данъчния финансов резултат и дължимия
корпоративен данък“, ред 21, клетка „Годишен корпоративен данък след приспадане на
отстъпката (р. 19 – р. 20)“, че за финансовата 2010 г. дължимия годишен корпоративен данък
е 52,00 лева, при реално установен годишен корпоративен данък за деклариране в размер на
1527,32 лева и
- декларирал в част VI – „Определяне на данъчния финансов резултат и дължимия
корпоративен данък“, клетка „Разлика за внасяне/Приспадане/Възстановяване (р. 21 - р. 22 +
р. 23 – р. 24 – р. 25)“, ред 26.1 „Разлика за внасяне“, че за финансовата 2010 г. следва да бъде
внесен корпоративен данък за сумата в размер на 52,00 лева и която сума от 54.00 лева била
внесена, при реално установен корпоративен данък за внасяне в размер на 1527,32 лева,
като по този начин е избегнал плащането на данъчни задължения – Корпоративен данък за
2010 г. по ЗКПО в размер на 1475,32 лева;
7. През месец август 2012 г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно
съдържание – дневник за покупките на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: *********, в
който е отразил данъчна фактура по доставка с право на пълен данъчен кредит без да е
налице доставка по смисъла на чл. 9 от ЗДДС, а именно, по данъчна фактура №
15/14.08.2012 г., издадена на „Ирис 7“ ЕООД, с предмет на доставката СМР-ремонт, с
данъчна основа 2235,50 лв. и данъчен кредит 447,10 лв., като е използвал същата данъчна
7
фактура в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство - (Фактурата за
получено СМР-ремонт услуга е осчетоводена по дебита на с/ка 602 Разходи за външни
услуги и приключена със с/ка 611 разходи за основна дейност. От „Надежда-М“ ЕООД
няма издавани фактури за продажба на строителни материали, нито за извършване на
строителни услуги на клиенти. Получената строителна услуга по ф-ра № 15/14.08.2012 г.
не е свързана с последваща облагаема доставка. С това са нарушени разпоредбите на чл.
68, ал. 1 от ЗДДС и съгласно чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС за „Надежда-М“ ЕООД не е налице
право на приспадане на данъчен кредит по тази фактура), а на 14.09.2012 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения – ДДС в размер на 447,10 лева, като в справка-
декларация по ЗДДС с вх. № 21001049881/14.09.2012 г. за данъчен период месец февруари
2012 г., подадена пред ТД на НАП – Пловдив, Офис – Смолян е потвърдил неистина
относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 3612,72 лева в раздел “Б” от декларацията, а действително
установеният е 3165,62 лева и е променил резултата за периода, като в раздел “В” е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 4,21 лева, а действително установеният е ДДС за
внасяне е в размер на 451,31 лева, като е приспаднал и неследващ се данъчен кредит в
размер на 447,10 лв.;
8. През месец октомври 2012 г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно
съдържание – дневник за покупките на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: *********, в
който е отразил данъчна фактура по доставка с право на пълен данъчен кредит без да е
налице доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, а именно- по данъчна фактура № 72 /
02.10.2012 г., с данъчна основа 9 570,83 лв. и данъчен кредит 1914,17 лв., с посочен
доставчик “МОНА ПЛЮС” ЕООД, гр. София, с ЕИК *********, и е използвал същата
данъчна фактура, която е неистински документ и такъв с невярно съдържание при водене на
счетоводството, а на 13.11.2012 г. е избегнал плащането на данъчни задължения – ДДС в
размер на 1 914,17лева, като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № 21001054618/13.11.2012
г. за данъчен период месец октомври 2012 г., подадена пред ТД на НАП – Пловдив, Офис –
Смолян е потвърдил неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 4657,72 лева в раздел “Б” от
декларацията, а действително установеният е 2743,55 лева и е променил резултата за
периода, като в раздел “В” е декларирал ДДС за внасяне в размер на 12,46 лева, а
действително установеният е ДДС за внасяне е в размер на 1926,63 лева, като е приспаднал
и неследващ се данъчен кредит в размер на 1 914,17лева;
9. През месец декември 2012 г. при водене на счетоводството на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр.
н., с ЕИК *********, не е извършил корекция на ползвания данъчен кредит по данъчни
фактури /посочени по-долу в таблицата с техните – номера № на фактура, контрагент,
предмет на доставка, данъчна основа и ДДС/:
стойност
период№ на фактураконтрагентпредмет на
данъчнаДДС
доставка
основа
8
02.2012538/29.02.2012г.ЕТ „Фидан Личев“стр. м-ли4075,00815,00
04.2012550/27.04.2012г.ЕТ „Фидан Личев“стр. м-ли6875,001375,00
05.2012553/04.05.2012г.ЕТ „Фидан Личев“стр. м-ли2993,25598,65
05.2012558/19.05.2012г.ЕТ „Фидан Личев“стр. м-ли2325,75465,15
06.20123024/29.06.2012г.„ТЕД-ДТ“ ЕООДфаянс, теракот2478,34495,67
06.20122820/07.06.2012г.„Термоват-БГ“ ЕООДкран,нипел,1042,74208,55
холендър
07.2012140/30.07.2012г.ЕТ „Санди-Сашопечка Алфа терма2333,33466,67
Георгиев“
07.2012576/09.07.2012г.ЕТ „Фидан Личев“гранитогрес,2656,25531,25
мазилка
07.2012577/24.07.2012г.ЕТ „Фидан Личев“фибран, профили2895,00579,00
07.2012580/27.07.2012г.ЕТ „Фидан Личев“ВиК части, тръби1954,00390,80
07.2012578/25.07.2012г.ЕТ „Фидан Личев“цимент, гасена1995,75399,15
вар
07.20129001318/31.07.12„Роси“ ЕООДПДЦ, дръжки,2378,38475,68
панти
07.20129001269/23.07.12„Роси“ ЕООДПДЦ, кухн. плот1666,67333,33
07.20122846/05.07.2012г.„Термоват-БГ“ ЕООДВиК части2972,48594,50
08.2012588/24.08.2012г.ЕТ „Фидан Личев“лепило, боя4469,85893,97
08.2012581/07.08.2012г.ЕТ „Фидан Личев“моноблок, шкаф2994,75598,95
08.20129001370/28.08.12„Роси“ ЕООДПДЧ кантове2553,31510,66
08.20122868/01.08.2012г.„Термоват-БГ“ ЕООДбойлер, помпи1565,41313,08
09.2012143/26.09.2012г.ЕТ „Санди-Сашопечка Алфа терма1730,00346,00
Георгиев“
09.2012594/29.09.2012г.ЕТ „Фидан Личев“валяк,блажна боя474,2594,85
09.2012592/27.09.2012г.ЕТ „Фидан Личев“теракол, ондолин3320,00664,00
09.20129001439/28.09.12„Роси“ ЕООДПДЧ кант833,33166,67
10.20127/10.10.2012г.ЕТ„Толерант 28-иглолистни греди9640,001928,00
Марангозов“
11.2012606/05.11.2012г.ЕТ „Фидан Личев“мрежа, латекс3914,50782,90
11.2012112/28.11.2012г.„Рубен трейд“ ЕООДмрежа,7458,331491,67
шпакловка
9
11.2012119/30.11.2012г.„Рубен трейд“ ЕООДшпакловка,7775,001555,00
флекс
Общо: 85370,6717074,15
и е водил по този начин счетоводство на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК ********* в
нарушение на изискванията , като към 31.12.2012г. закупените строителни материали, в
т.ч. и двете закупени печки Алфа терма са осчетоводени по дебита на с/ка 302 Материали
и с/ка 304 Стоки, а фактурите за получени СМР услуги са осчетоводени по дебита на с/ка
602 Разходи за външни услуги и приключени със с/ка 611 разходи за основна дейност. От
„Надежда-М“ ЕООД няма издавани фактури за продажба на строителни материали,
нито за извършване на строителни услуги на клиенти. Получените строителни услуги по ф-
ри № 27/16.02.2012г. и № 15/14.08.2012г. не са свързани с последваща облагаема доставка.
С това са нарушени разпоредбите на чл. 68, ал.1 от ЗДДС и съгласно чл.70, ал.1, т.2 от
ЗДДС за „Надежда-М“ ЕООД и не е налице право на приспадане на данъчен кредит по
тези фактура. Към 31.12.2012г. закупените стоки са осчетоводени в с/ка 304 Стоки, а
материалите в с/ка 302 Материали. Впоследствие част от материалите са изписани чрез
съставяне на счетоводни операции Дт 501 Каса в левове/Кт 304 Стоки и Дт 701 Приходи
от продажба на продукция/Кт 304 Стоки. Към 31.12.2012г. с/ка 304 Стоки приключва със
салдо 2000,00 лв. Към 31.12.2012г. с/ка 302 Материали приключва със салдо 8000,00 лв.,
като дебитните обороти са равни на кредитните обороти. Няма инвентаризационни
описи за извършена инвентаризация към 31.12.2012г., съгласно изискванията на Закона за
счетоводството, които да доказват, че наличността по счетоводен баланс е от
строителни материали. Предвид на това следва, че въпросните строителни материали не
са налични към 31.12.2011 г., т.е. има липса на стоково-материални ценности и съгласно
чл. 79, ал. 3 от ЗДДС при установяване на липса на стоки следва да се извърши корекция на
ползвания данъчен кредит в размер на приспаднатия данъчен кредит. Корекцията следва
да се извърши в данъчния период, в който са възникнали обстоятелствата чрез
съставянето на Протокол за извършена корекция, който да бъде отразен във водените
регистри по чл. 124, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС - дневник за покупки, дневник за продажби и
справка-декларация по чл. 125 от ЗДДС на „Надежда-М“ ЕООД. Изписването на
строителните материали и стоки е извършено на 31.12.2012 г. Такава корекция не е
извършена от „Надежда-М“ ЕООД), като на 09.01.2013 г. е избегнал плащането на
данъчни задължения – ДДС в размер на 17074,15 лева, като в справка-декларация по ЗДДС
с вх. № 21001058432/09.01.2013 г. за данъчен период месец декември 2012 г., подадена пред
ТД на НАП – Пловдив, Офис – Смолян е затаил истина относно дължим по чл. 79, ал. 3 от
ЗДДС данък в размер на приспаднатия данъчен кредит за придобитите стоки (предмет на
доставките) по посочените в горната таблица фактури, като в раздел “Б”, клетка 50 от
декларацията е декларирал ДДС за внасяне в размер на 5,00 лева, а действително
установеният за деклариране ДДС е в размер на 17079,15 лева, с което е приспаднал и
неследващ се данъчен кредит в размер на 17074,15 лева,
10
с което е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в ОСОБЕНО
ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ на обща стойност от 24 960,64 лв. (двадесет и четири хиляди
деветстотин и шестдесет лева и шестдесет и четири стотинки) – Данък добавена стойност
в общ размер 22 048,02 лв. и Корпоративен данък в общ размер 2 912,62 лв., за
представляваното и управлявано от него търговско дружество “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр.
н., с ЕИК: ********* като деянието представлява престъпление по чл. 255, ал. 3, във
връзка с ал. 1, т. 2, предложение първо и предложение второ, т. 5, предложение първо и
предложение второ, т. 6 и т. 7, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл. 373ал.2 от НПК във връзка с чл. 58а ал.4 от НК във връзка с
чл. 55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл. 255 ал.3 от НК НАЛАГА на подсъдимия
СТ. ЕМ. К., ЕГН ********** наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА
година , като на основание чл. 66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ години.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото наказание
конфискация.
ОСЪЖДА СТ. ЕМ. К., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД-МВР-
Смолян направените разноски по делото в размер на 1288,50 лева-за изготвените
експертизи в хода на ДП.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-дневен срок
,считано от днес пред АС-Пловдив, като в този срок съдът ще изложи мотивите
си .

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
11

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към присъда по нохд 24/2022г по описа на ОС-Смолян

В ОС-Смолян е внесен обвинителен акт срещу С.К. , като е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, във връзка с ал. 1, т.
2, предложение първо и предложение второ, т. 5, предложение първо и
предложение второ, т. 6 и т. 7, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, затова, че през
периода от месец април 2010 г. до януари 2013 г., вкл., в гр. Смолян, при
условията на продължавано престъпление, , в качеството му на
управляващ и представляващ “НАДЕЖДА-М” ЕООД – гр. н., , с ЕИК: * е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в ОСОБЕНО
ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ на обща стойност 24 960,64 лв. (двадесет и четири
хиляди деветстотин и шестдесет лева и шестдесет и четири стотинки) –
Данък добавена стойност /ДДС/ по Закона за данък добавена стойност
/ЗДДС/ в общ размер 22 048,02 лв. и Корпоративен данък по Закона за
корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ в общ размер 2 912,62 лв., за
представляваното и управлявано от него търговско дружество “НАДЕЖДА-
М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: **, представляващи дължим данък върху добавената
стойност и дължим корпоративен данък, като е използвал е неистински
документи - данъчни фактури на обща стойност 18 532,00 лв., с данъчна
основа 15 443,33 лв. и данъчен кредит в размер на 3088,67 лева, както и
истински документи, с които е било осъществявано счетоводство в
нарушение на изискванията на счетоводното законодателство - данъчни
фактури на обща стойност 131 459,91 лв., с данъчна основа 109 549.91 лв. и
данъчен кредит в размер на 21 910,00 лева и при воденето на счетоводството е
съставил документи с невярно съдържание: отчетни регистри – дневници за
покупките на “НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н., с ЕИК: **, съгласно чл. 124, ал.
1, т. 1 от Закона за данък добавена стойност /ЗДДС/ и чл. 113, ал. 1 от
Правилника за прилагане на ЗДДС /ППЗДДС/, в които е включил данъчни
фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит без да е налице
доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, не е извършил корекция на ползвания
данъчен кредит по данъчни фактури, съгласно чл. 79, ал. 3 от ЗДДС с
Протоколи за извършена корекция, които да бъдат отразени във водените
регистри по чл. 124, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС - дневник за покупки, дневник за
продажби и справка-декларация по чл. 125 от ЗДДС, и е избегнал плащането
на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил неистина
и затаил истина в декларации, които се изискват по силата на закон – чл. 125,
ал. 1 от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС пред ТД на НАП – Пловдив, Офис –
Смолян, относно дължим данък добавена стойност начислен по данъчни
фактури, и е приспаднал неследващ се данъчен кредит, като в
обвинителния акт са описани девет изпълнителни деяния .
Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК като подсъдимият
признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в
1
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ОП-Смолян поддържа
обвинителния акт като пледира налагане на наказание при условията на
чл. 55 от НК , а именно наказание ЛОС за срок от осемнадесет месеца
което да се отложи за изпитателен срок от три години и да не се
налага кумулативно предвиденото наказание конфискация.
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично и с адв.Е.В.Ст.К. се
признава за виновен по повдигнатото обвинение , изразява съжаление за
извършеното и иска налагане на най-леко наказание .Защитникът взема
становище за налагане на условно наказание ЛОС при условията на чл.
55 от НК , което следва да е под една година .
По делото не е приет за съвместно разглеждане предявен от МФ
граждански иск за обезщетяване на причинени им.вреди в размер на
6811,35 лева.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Ст.К. е на 63 години , като същият е осъждан.С решение по нахд
105/2008г на РС-Златоград на подсъдимия е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лева за извършено престъпление по чл.
311 ал.2 от НК.С присъда по нохд 21/2010г по описа на РС-Златоград,
влязла в законна сила на 23.02.2010г на К. е наложено наказание
пробация за извършено престъпление по чл. 308 ал.1 от НК, като
наказанието е изтърпяно на 30.09.2010г.
През 2003г е учредено дружество“ НАДЕЖДА-М” ЕООД, с ЕИК **, със
седалище и адрес на управление: гр. н., обл. Смолян, ул. „Х.Б.“ № 3, като
управител на това дружество бил Ст.К., а едноличен собственик на
капитала е неговата майка Н.Т.П. .
С.К. е заличен като управител на дружеството на 05.12.2014 г., а на 14
ноември 2014 г. всички дялове на дружеството “НАДЕЖДА-М” ЕООД са
били прехвърлени на купувача „Евент Сейфи“ ЕООД с ЕИК**,
представлявано от управителя В.А.К. Последната била вписана в Търговският
Регистър при Агенцията по вписванията за управител на “НАДЕЖДА-М”
ЕООД на 05.12.2014 г.. На посочената дата била вписана и промяна в
седалището и адреса на управление на дружеството от гр.н. в гр. Пловдив.
“НАДЕЖДА-М” ЕООД било регистрирано по ЗДДС на 09.09.2003 г. на
основание чл. 96 от ЗДДС, като е дерегистрирано на 25.06.2015г. За периода
месец април 2010 г. до януари 2013 г счетоводното обслужване е извършвано
лично от управителя С.К..
На 06.06.2014г е изготвена Заповед за възлагане на ревизия № Р-21-
140/06.06.2014г, възложена на свидетелите М. и П.-служители на НАП.
В хода на ревизията е изготвен Ревизионен доклад № Р-21-1402477-092-
01/31.10.2014 г., и Ревизионен акт № Р-21-1402477-091-01/22.12.2014 г..
касаещи периода от 01.10.2010г до 31.01.2013г
В хода на ревизията е установено с влязъл в сила административен
2
акт/ревизионен акт/ , че дружеството “НАДЕЖДА-М” ЕООД, с ЕИК: **,
дължи задължения ДДС/извършена е корекция на данъчния кредит,
отказано е право на ползване на ДДС по ф-ри/ по ЗДДС в размер на 24
998,67 лева и задължения по ЗКПО в размер на 12781,32 лева, ведно със
законните лихви. Ревизионният акт не е обжалван по административен
ред и е връчен по съответния ред , предвиден в ДОПК на ревизираното
дружество.
В хода на образуваното ДП е назначена съдебно счетоводна експертиза,
възложена на вещото лице Ст.В., като вещото лице е посочило, че на
19.04.2010г „ДМ инвестмънт“ ЕООД гр. Варна, е издало фактура на
“НАДЕЖДА-М” ЕООД, гр. н. с номер 486/19.04.2010г с данъчна основа
5872,50 лева и ДДС в размер на 1174,50 лева с предмет на доставка плат
жакард като въпросното дружество е с деклариран основен предмет на
дейност в областта на строителството – събиране и разчистване на сгради и за
периода на издаване на ф-ра № 486/19.04.2010г. е имало само едно лице на
трудов договор, назначен на длъжност оператор на машина за разбиване на
бетон. Не е налице кадрова обезпеченост за извършване на доставката.
Посочената фактура е осчетоводена по дебита на счетоводна с/ка 302
Материали. Впоследствие закупените материали са изписани от сметката и
са осчетоводени в сметки от група 60 като разход за фирмата. „ДМ
инвестмънт“ ЕООД е дерегистрирана по ЗДДС на 15.10.2010г. по инициатива
на данъчен орган, на основание чл. 176, т. 4 от ЗДДС, поради големия размер
на публичните задължения, събирани от НАП, общата стойност на които
надхвърля стойността на притежаваните от него активи, намалени със
задълженията му. По отношение прехвърлянето на собствеността на
материалите по ф-ра № 486/19.04.2010г. не са налични никакви транспортни
документи, нито фактури за извършени транспортни услуги от друга фирма
за извършен превоз. Не е ясно от кой обект на доставчика са натоварени
стоките, кое е лицето, предало същите и кое е лицето, приело материалите в
„Надежда-М“ ЕООД. Не са налице и складови разписки за заприхождаване на
материалите в „Надежда-М“ ЕООД.
Според показанията св. Г.Т., търговско дружество „ДМ инвестмънт“ ЕООД
му е прехвърлено, но лично не са му предавани никакви документи , не знае
какъв е предмета на дейност, нито къде е седалището на фирмата и неговото
счетоводство. Не знае кои лица са обслужвали счетоводството на „ДМ
инвестмънт“ ЕООД. В качеството си на представляващ Т. никога не е
сключвал договори с когото и да е, не е издавал и подписвал ф-ра №
486/19.04.2010г. Аналогични са и показанията на св.П.Б.И..От това може
да се направи извод, че издадената фактура не отразява действителна
стопанска операция като сделката по фактурата е оформена само
документално и е фиктивна -няма реално осъществена доставка.
С.К. включил въпросната фактура № 486/19.04.2010г в дневника за
покупки за месец април 2010г без да е извършена реална доставка по
смисъла на чл.6 от ЗДДС, като намалил резултата за данъчния период на
3
м.април 2010г и избегнал деклариране и плащане на ДДС в размер на
1174,50 лв. В справка-декларация с вх. № 21000984294/14.05.2010г., в клетка
50, е следвало да се декларира ДДС за внасяне в размер на 1394,06 лв.
Фактурата е отразена неправилно от подсъдимия С.К. във водения регистри
по чл. 124, ал. 1 от ЗДДС - дневник за покупки и в подадената справка -
декларация по чл.125 от ЗДДС от „Надежда-М“ ЕООД.
Спрямо НАДЕЖДА -М ЕООД е издадена фактура 72/02.10.2012г за
закупени строителни материали от МОНА ПЛЮС ЕООД с данъчна
основа 9570,83 лева и ДДС 1914,17 лева като издадената фактура е
включена от дружеството купувач в дневника за покупки за месец
октомври 2012г и в подадената справка-декларация с вх. №
21001054618/13.11.2012г. От приобщените доказателства в хода на ДП
може да се направи извод, че също не е извършена реална доставка по
смисъла на чл.6 от ЗДДС като фактурата е фиктивна и не отразява реална
стопанска операция. Дружество „Мона плюс“ ЕООД е с деклариран основен
предмет на дейност ресторанти и заведения за бързо хранене и за периода
на издаване на ф-ра № 72/02.10.2012г. не е имало регистрирани трудови
договори. Въпросното дружеството -продавач не е имало кадрова
обезпеченост за извършване на доставката. По отношение прехвърлянето на
собствеността на материалите по ф-ра № 72/02.10.2012г., не са налични
никакви транспортни документи, нито фактури за извършени транспортни
услуги . Към фактурата е приложен приемно-предавателен протокол №
26/02.10.2012г., на който като лице, предало материалите, е записан Г.М.–
управител на дружеството-доставчик, положен е печат и подпис. От страна на
„Надежда-М“ ЕООД не е положен подпис на лицето, приело стоката, нито
печат на фирмата. Посочено е, че материалите са предадени от складова база,
находяща се в жк „Слатина“ бл. 50. Не са налице складови разписки за
заприхождаване на стоките в „Надежда-М“ ЕООД. От показанията на св.
И.М. се установява , че „Мона плюс“ ЕООД се е занимавала с производство
и продажба на закуски и дюнери до 2010 г. като същият не е извършвал
никакви сделки с „Надежда-М“ ЕООД.
За периода от месец април 2010г до месец декември 2010г. дружеството
„Надежда-М“ ЕООД е ползвало данъчен кредит за закупени строителни
материали по следните фактури:
в
лева
стойност
период№ на фактураконтрагентпредмет на
данъчнаДДС
доставка
основа
07.*********/29.07.2010г.„Рубин 2001“В и К части334,15 66,83
ЕООД
12.20103107/13.12.2010г.МК ООДм-ли за парно655,50 131,10
4
12.20109000189/21.12.2010„Роси“ ЕООДм-ли за кухн.4690,87 938,17
обз.

Общо: 5680,52 1136,10


Посочените три фактури били осчетоводени от НАДЕЖДА М ЕООД,
като впоследствие дружеството не е издавало фактури за продажба на
строителни материали, т.е. материалите по ф-ра № 12701/29.07.2010г. №
3107/13.12.2010г. и № 9000189/21.12.2010г не са свързани с последваща
облагаема доставка. С това е нарушена разпоредбите на чл. 68, ал.1 от
ЗДДС и съгласно чл.70, ал.1, т.2 от ЗДДС за „Надежда-М“ ЕООД не е налице
право на приспадане на данъчен кредит по тези фактура. Дружеството
НАДЕЖДА М ЕООД неправомерно е приспаднало данъчен кредит по тази
фактура за съответните данъчни период/юли 2010г и декември 2010г/. Няма
инвентаризационни описи за извършена инвентаризация към 31.12.2010г.,
съгласно изискванията на Закона за счетоводството, които да доказват
наличност по счетоводен баланс на посочените от строителни материали.
Предвид на това следва, че въпросните строителни материали не са налични
към 31.12.2010г., т.е. има липса на стоково-материални ценности и съгласно
чл.79, ал.3 от ЗДДС, при установяване на липса на стоки следва да се
извърши корекция на ползвания данъчен кредит в размер на приспаднатия
данъчен кредит. Корекцията следва да се извърши в данъчния период, в който
са възникнали обстоятелствата, чрез съставянето на Протокол за извършена
корекция и отразяването му в отчетните регистри по ЗДДС и СД по ДДС.
Изписването на строителните материали и стоки било извършено на
31.12.2010г. Такава корекция не е извършена от С.К. като управител на
„Надежда-М“ ЕООД чрез издаване на съответния протокол, включването
му в отчетния регистър и в подадената справка декларация за данъчния
период на м. декември 2010г
За данъчния период на месец юли 2010г посочената фактура №
12701/29.07.2010г. с издател „Рубин 2001“ ЕООД е включена в дневника за
покупки като „Надежда-М“ ЕООД е намалила неправомерно резултата за
периода както следва: клетка 50 е намалена с 66,83 лв. по справка-декларация
с вх. № 21000991578/13.08.2010г., съответно избегнато е деклариране и
плащане на дължим ДДС в размер на 66,83 лв. В справка-декларация за този
данъчен период в клетка 50 е следвало да се декларира ДДС за внасяне в
размер на 111,72 лв. Според вещото лице фактурата е отразена неправилно
от С.К. във водените регистри дневник за покупки и справка -декларация по
чл.125 от ЗДДС на „Надежда-М“ ЕООД.
За данъчния период от 01.12.2010г. - 31.12.2010г. дружеството е ползвало
неследващ се данъчен кредит по ф-ри, издадени от МК ООД и „Роси“
ЕООД на обща стойност на ДДС 1069,27 лв., съответно управителят е
избегнал деклариране и плащане на дължим ДДС в размер на 1069,27 лв.
В подадената справка-декларация с вх. № 21001004672/14.01.2011г. в клетка
5
50 е следвало да се декларира ДДС за внасяне в размер на 1106,59 лв като
С.К. не е съставил Протокол за извършена корекция и не е отразил във
водените регистри по чл. 124, ал. 1, т. 1 и т.2 от ЗДДС и справка -декларация
по чл.125 от ЗДДС на „Надежда-М“ ЕООД съответните обстоятелства при
наличие на установяване на липса на стоки.
За периода януари – ноември 2011г. дружеството „Надежда-М“ ЕООД е
ползвало данъчен кредит за закупени строителни материали по следните
фактури:
в
лева
стойност
период№ на фактура контрагентпредмет на
данъчнаДДС
доставка
основа
01.20111758/22.01.2011г.„Вяра“ ООДгипс, картон1033,49206,70
01.201148/31.01.2011г.ЕТ „ОгнянПВЦ1684,00336,80
Годумов“дограма
03.2011434/31.03.2011г.ЕТ „Фиданстр.874,50174,90
Личев“материали
03.2011431/29.03.2011г.ЕТ „Фидантеракот1127,50225,50
Личев“
04.2011439/21.04.2011г.ЕТ „Фиданстр.6455,751291,15
Личев“материали
09.2011191/30.09.2011г.ЕТ „Фиданстр.1762,50352,50
Личев“материали
11.20115004/10.11.2011г.ЕТ „Акнод 99-окачен таван162,0032,40
Донка Згурева“
11.20113000104950/21.11.11„Чечосан“ ЕООДтапети, осв.69,8413,97
тяло
11.20113000104959/21.11.11„Чечосан“ ЕООДм-ли за52,1410,43
окачен таван
11.20115000002479/10.11.11„Васмар“ ООДСанитария177,9235,58
11.20115000002478/10.11.11„Васмар“ ООДБоя662,75132,55
11.20115000002727/24.11.11„Васмар“ ООДмебели690,83138,17

Общо: 14753,222950,65

6
Към 31.12.2011г. стойностите по ф-ра № 191/30.09.2011г. и ф-ра №
**********/21.11.2011г. били осчетоводени в с/ка 304 Стоки, а останалите
фактури в с/ка 302 Материали. От „Надежда-М“ ЕООД няма издавани
фактури за продажба на закупените строителни материали, т.е. закупените
материали не са свързани с последващи облагаеми доставки, а са изписани от
сметките за материални запаси като отчетна стойност на същите. Стоките
заведени в с/ка 304 Стоки са изписани по дебита на с/ка 701- Приходи от
продажба на продукция. Няма инвентаризационни описи за извършена
инвентаризация към 31.12.2011г., съгласно изискванията на Закона за
счетоводството, които да доказват, че наличността по счетоводен баланс е от
строителни материали. Предвид на това следва може да се направи извод ,
че въпросните строителни материали не са налични към 31.12.2011г., като
има липса на стоково-материални ценности .Съгласно чл.79, ал.3 от ЗДДС
при установяване на липса на стоки следва да се извърши корекция на
ползвания данъчен кредит в размер на приспаднатия данъчен кредит.
Корекцията следва да се извърши в данъчния период, в който са възникнали
обстоятелствата чрез съставянето на Протокол за извършена корекция и
отразяването му в отчетните регистри по ЗДДС и СД по ДДС. Изписването на
строителните материали и стоки е извършено на 31.12.2011г. като
съответната корекция не е извършена от С.К. чрез и здаване ан съответния
потокол за корекция, включването му в отчетния регистър и СД за
месец декември 2011г .
За данъчния период 01.12.2011г. - 31.12.2011г. дружеството НАДЕЖДА М
ЕООД е следвало да извърши корекция на ползвания данъчен кредит по ф-
ри, издадени от фирмите, описани в таблицата по-горе с обща стойност на
ДДС 2950,65 лв., съответно избегнато е деклариране и плащане на дължим
ДДС в размер на 2950,65 лв. В справка-декларация с вх. №
213421200144524/13.01.2012г. в клетка 50 обв. С.К. е следвало да декларира
ДДС за внасяне в размер на 2962,20 лв..С.К. не е съставил Протокол за
извършена корекция и не е отразил това във водените регистри по чл. 124, ал.
1, т. 1 и т.2 от ЗДДС - дневник за покупки, дневник за продажби и справка -
декларация по чл.125 от ЗДДС на „Надежда-М“ ЕООД.

За периода февруари – ноември 2012г. дружеството „Надежда-М“ ЕООД е
ползвало данъчен кредит за закупени строителни материали по следните
фактури:

в лева
стойност
период№ на фактураконтрагентпредмет на
данъчнаДДС
доставка
основа
02.201227/16.02.2012г.„ДаскаловСМР1510,00302,00
строй“
7
ЕООД
02.2012538/29.02.2012г.ЕТ „Фиданстр. м-ли4075,00815,00
Личев“
04.2012550/27.04.2012г.ЕТ „Фиданстр. м-ли6875,001375,00
Личев“
05.2012553/04.05.2012г.ЕТ „Фиданстр. м-ли2993,25598,65
Личев“
05.2012558/19.05.2012г.ЕТ „Фиданстр. м-ли2325,75465,15
Личев“
06.20123024/29.06.2012г„ТЕД-ДТ“фаянс, теракот2478,34495,67
ЕООД
06.20122820/07.06.2012г.„Термоват-кран,нипел,холендър1042,74208,55
БГ“ ЕООД
07.2012140/30.07.2012г.ЕТ „Санди-печка Алфа терма2333,33466,67
Сашо
Георгиев“
07.2012576/09.07.2012г.ЕТ „Фидангранитогрес,2656,25531,25
Личев“мазилка
07.2012577/24.07.2012г.ЕТ „Фиданфибран, профили2895,00579,00
Личев“
07.2012580/27.07.2012г.ЕТ „ФиданВиК части, тръби1954,00390,80
Личев“
07.2012578/25.07.2012г.ЕТ „Фиданцимент, гасена вар1995,75399,15
Личев“
07.20129001318/31.07.12„Роси“ПДЦ, дръжки, панти2378,38475,68
ЕООД
07.20129001269/23.07.12„Роси“ПДЦ, кухн. плот1666,67333,33
ЕООД
07.20122846/05.07.2012г„Термоват-ВиК части2972,48594,50
БГ“ ЕООД
08.2012588/24.08.2012г.ЕТ „Фиданлепило, боя4469,85893,97
Личев“
08.2012581/07.08.2012г.ЕТ „Фиданмоноблок, шкаф2994,75598,95
Личев“
8
08.201215/14.08.2012г.„Ирис 7“СМР - ремонт2235,50447,10
ЕООД
08.20129001370/28.08.12„Роси“ПДЧ кантове2553,31510,66
ЕООД
08.20122868/01.08.2012г„Термоват-бойлер, помпи1565,41313,08
БГ“ ЕООД
09.2012143/26.09.2012г.ЕТ „Санди-печка Алфа терма1730,00346,00
Сашо
Георгиев“
09.2012594/29.09.2012г.ЕТ „Фиданваляк,блажна боя474,2594,85
Личев“
09.2012592/27.09.2012г.ЕТ „Фидантеракол, ондолин3320,00664,00
Личев“
09.20129001439/28.09.12„Роси“ПДЧ кант833,33166,67
ЕООД
10.20127/10.10.2012г.ЕТ„Толерантиглолистни греди9640,001928,00
28-
Марангозов“
11.2012606/05.11.2012г.ЕТ „Фиданмрежа, латекс3914,50782,90
Личев“
11.2012112/28.11.2012г.„Рубенмрежа,шпакловка7458,331491,67
трейд“
ЕООД
11.2012119/30.11.2012г.„Рубеншпакловка,флекс7775,001555,00
трейд“
ЕООД

Общо: 89116,1717823,25



Съгласно направените констатации от вещото лице за данъчен период
01.02.2012г. - 28.02.2012г. неправомерно е включвана в дневника за покупки
фактура № 27/16.02.2012г. с издател „Даскалов строй“ ЕООД, по която
фактура няма реално извършена услуга и същата фактура е фиктивна .По
този начин, дружеството „Надежда-М“ ЕООД, чрез управителя СТ. ЕМ. К., е
намалило резултата за периода както следва: клетка 50 е намалена с 302,00 лв.
по справка-декларация с вх. № 21001033595/12.03.2012г., съответно избегнато
9
е деклариране и плащане на дължим ДДС в размер на 302,00 лв. В справка-
декларация за този данъчен период в клетка 50 С.К. е следвало да декларира
ДДС за внасяне в размер на 305,29 лв. Следователно, фактурата е отразена
неправилно от обв. С.К. във водените регистри по чл. 124, ал. 1, т. 1 и т.2 от
ЗДДС - дневник за покупки, дневник за продажби и справка -декларация по
чл.125 от ЗДДС на „Надежда-М“ ЕООД.Според вещото лице за данъчния
период на месец 01.08.2012г. - 31.08.2012г., с включването в дневника за
покупки на фактура № 15/14.08.2012г. с издател „Ирис 7“ ЕООД, по която
няма доставка по смисъла на чл. 9 от ЗДДС,. С.К. е намалил резултата за
дружеството „Надежда-М“ ЕООД за периода както следва: клетка 50 е
намалена с 447,10 лв. по справка-декларация с вх. №
21001049881/14.09.2012г., съответно избегнато е деклариране и плащане на
дължим ДДС в размер на 447,10 лв. Според вещото лице фактурата е
отразена неправилно във водените регистри по чл. 124, ал. 1, т. 1 и т.2 от
ЗДДС и в справка -декларация по чл.125 от ЗДДС, подадена от„Надежда-М“
ЕООД. Получените строителни услуги по ф-ри № 27/16.02.2012г. и №
15/14.08.2012г. не са свързани с последваща облагаема доставка. С това са
нарушени разпоредбите на чл. 68, ал.1 от ЗДДС и съгласно чл.70, ал.1, т.2 от
ЗДДС за „Надежда-М“ ЕООД не е налице право на приспадане на данъчен
кредит по тези фактура.

Към 31.12.2012г. закупените строителни материали през 2012г, са били
осчетоводени по дебита на с/ка 302 Материали и с/ка 304 От „Надежда-М“
ЕООД няма издавани фактури за продажба на строителни материали, нито за
извършване на строителни услуги на клиенти.Към 31.12.2012г. закупените
стоки и материали са осчетоводени в с/ка 304 Стоки, а материалите в с/ка
302 Материали. Впоследствие част от материалите са изписани чрез
съставяне на счетоводни операции Дт 501 Каса в левове/Кт 304 Стоки и Дт
701 Приходи от продажба на продукция/Кт 304 Стоки. Към 31.12.2012г. с/ка
304 Стоки приключва със салдо 2000,00 лв. Към 31.12.2012г. с/ка 302
Материали приключва със салдо 8000,00 лв., като дебитните обороти са равни
на кредитните обороти. Няма инвентаризационни описи за извършена
инвентаризация към 31.12.2012г., съгласно изискванията на Закона за
счетоводството, които да доказват, че наличността по счетоводен баланс е от
строителни материали. Предвид на това следва, че въпросните строителни
материали не са налични към 31.12.2012г., може да се направи извод, че
има липса на стоково-материални ценности .Съгласно чл.79, ал.3 от ЗДДС
при установяване на липса на стоки следва да се извърши корекция на
ползвания данъчен кредит в размер на приспаднатия данъчен кредит.
Корекцията следва да се извърши в данъчния период, в който са възникнали
обстоятелствата/установени липси/, чрез съставянето на Протокол за
извършена корекция и отразяването му в отчетните регистри по ЗДДС и в
съответната справка декларация. Такава корекция С.К. не е извършил за
„Надежда-М“ ЕООД като дружеството е следвало да състави протокол за
извършена корекция който да намери отражение във водените регистри
10
по чл. 124 от ЗДДС и чл. 125 от ЗДДС като дружеството е избегнало
плащане на дължим се ДДС в размер на 17074 ,15 лева.Същата корекция
не е намерила отражение в подадената справка декларация от дружеството
с вх. № 21001058432/09.01.2013г .
При така извършените констатации по ЗДДС според вещото лице за
периода 01.01.2010г. до 31.01.2013г. дружеството НАДЕЖДА М ЕООД е
избегнало заплащане на дължим се ДДС в размер на 24998,67 лв.

Според вещото лице дружеството НАДЕЖДА М ЕООД е избегнало
заплащане и на дължим се корпоративен данък по ЗКПО в размер на
1437,30 лева като е потвърдило неистина в подадена ГДД по ЗКПО за
2010г ,подадена 29.03.2011г, като дружеството неправомерно е увеличило
разходите си с 14373,02 лева по повод издадени данъчни фактури ДМ
инвестмънт“ ЕООД фактура № 486/19.04.2010г. и посочените по долу
фактури .
стойност
период№ на фактураконтрагентпредмет на
данъчнаДДС
доставка
основа
07.*********/29.07.2010г.„Рубин 2001“В и К части334,15 66,83
ЕООД
12.20103107/13.12.2010г.МК ООДм-ли за парно655,50 131,10
12.20109000189/21.12.2010„Роси“ ЕООДм-ли за кухн.4690,87 938,17
обз.

Общо: 5680,52 1136,10

Посочените фактури касаят сделки , които са оформени само
документално, без да е налице фактическо приемане-предаване и реално
осъществена доставка. Поради това, издадената фактура не отразяват
действителни стопански операции.. Съгласно чл.10, ал.1 от ЗКПО счетоводен
разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован с
първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за счетоводството,
отразяващ вярно стопанската операция. Липсата на доказателства за реална
доставка налагат извода, че тези фактури не отразяват реални стопански
операции.
В резултат на направените констатации вещото лице е посочило , че
счетоводния финансов резултат за 2010г. следва да се преобразува за
данъчни цели с неправомерно увеличените разходи в размер на 14373,02 лв.
(5872,50+334,15+8166,37), като дружеството е избегнало заплащане на
корпоративен данък в размер на 1437,30 лева .
За календарната 2011 година „Надежда М“ ЕООД подало годишна
данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2011г. с вх. №
11
214351200296177/30.03.2012г. със счетоводен финансов резултат печалба
520,00 лв. Декларираният корпоративен данък бил 52,00 лв
В подадената ГДД по чл.92 от ЗКПО „Надежда М“ ЕООД за 2011г
дружеството е посочило следните резултати: общо приходи от отчета за
приходите и разходите – 152531,00 лв.; общо разходи от отчета за приходите
и разходите – 152011,00 лв. През 2011г. са били закупени строителни
материали от следните дружества:



стойност
период№ на фактураконтрагентпредмет на
данъчнаДДС
доставка
основа
01.20111758/22.01.2011г.„Вяра“ ООДгипс, картон1033,49206,70
01.201148/31.01.2011г.ЕТ „ОгнянПВЦ1684,00336,80
Годумов“дограма
03.2011434/31.03.2011г.ЕТ „Фиданстр.874,50174,90
Личев“материали
03.2011431/29.03.2011г.ЕТ „Фидантеракот1127,50225,50
Личев“
04.2011439/21.04.2011г.ЕТ „Фиданстр.6455,751291,15
Личев“материали
09.2011191/30.09.2011г.ЕТ „Фиданстр.1762,50352,50
Личев“материали
11.20115004/10.11.2011г.ЕТ „Акнод 99-окачен таван162,0032,40
Донка Згурева“
11.20113000104950/21.11.11„Чечосан“ ЕООДтапети, осв.69,8413,97
тяло
11.20113000104959/21.11.11„Чечосан“ ЕООДм-ли за52,1410,43
окачен таван
11.20115000002479/10.11.11„Васмар“ ООДСанитария177,9235,58
11.20115000002478/10.11.11„Васмар“ ООДБоя662,75132,55
11.20115000002727/24.11.11„Васмар“ ООДмебели690,83138,17

Общо: 14753,222950,65

12
Към 31.12.2011г. посочените фактури били осчетоводени в с/ка 304 Стоки и
с/ка 302 Материали. Впоследствие материалите били изписани, чрез
съставяне на счетоводни операции. Не са издавани фактури за продажба на
строителни материали, нито за извършвани строителни услуги, т.е. нарушен е
принципа на съпоставимост на приходи и разходи. Изписването на
строителните материали и стоки е извършено на 31.12.2011г. Няма
инвентаризационни описи за извършена инвентаризация към 31.12.2011г.,
съгласно изискванията на Закона за счетоводството, с която да се подкрепи
тезата, че има наличност на строителни материали и стоки, т.е. налице е
липса на стоково-материални ценности в размер на 14753,22 лв.

Според вещото лице счетоводния финансов резултат за 2011г. следва да се
преобразува за данъчни цели с неправомерно увеличените разходи в размер
на 14753,22 лв. като дружеството НАДЕЖДА М ЕООД е избегнало
заплащане на дължим се корпоративен данък за 2011г в размер на
1457,32 лева .
По делото е приобщено заключението по назначената допълнителна
ССчЕкспертиза като вещото лице Велева е посочила, че на Ст.К. е
изготвена ревизия в качеството му на физическо лице /солидарно
отговорно/ през 2019г като подсъдимият внесъл сума в размер ан
49235,41 лева като със същата сума са погасени задължения дължим се
ДДС за календарната 2012г в размер на 17074,15 лева и корпоративен
данък за 2012г в размер на 9868,70 лева , като дружеството НАДЕЖДА
М ЕООД продължава да дължи формираните задължения за дължим се
ДДС за календарните 2010г и 2011г и задълженията за дължим се
корпоративен данък по ЗКПО за календарните 2010г и 2011г.Според
вещото лице НАДЕЖДА М ЕООД продължава да дължи главница в
размер на 9762,00 лева-дължим се корпоративен данък и ДДС за
периода 2010-2011г
Горната фактическа обстановка е отразена в обстоятелствената част на
обвинителния акт като в подкрепа на същата е направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК,
изготвения ревизионен акт и ревизионен доклад спрямо НАДЕЖДА М
ЕООД, изготвените две съдебно счетоводни експертизи от вещото лице
Ст.В., приобщените показания на свидетелите Н.П. Г.Т., Пл.И.,И. М., Н.П.
Р.М., В.К. Г.М.и И.О.В хода на ДП Ст.К. е разпитан като обвиняем
като същият сочи че се признава за виновен по повдигнатото обвинение
и заявява , че е заплатил задълженията по издадения ревизионен акт в
качеството му на физическо лице.
Правни изводи :
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира че Ст.К.
е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление
по чл. 255 ал.3 от НК във връзка с чл. 26 ал.1 от НК , предвид на
следното:
13
По делото се установи , че Ст.К. е имал качеството на управител на
дружество НАДЕЖДА М ЕООД , като в това си качество е избягнал в
периода от месец април до месец януари 2013г установяване и плащане
на данъчни задължения в особено големи размер а именно –сума в
размер на 24960,64 лева-дължим се ДДС и 2912,62 лева-дължим се
корпоративен данък .
По делото се установи, че от страна на подсъдимия са извършени девет
отделни изпълнителни дейния , извършени през непродължителен период
от време и при една и съща фактическа обстановка, посредством които
К. е избегнал установяване и плащане на следните данъчни задължения:
1.За данъчния период на месец април 2010г, подсъдимият съставил
документ с невярно съдържание, а именно-дневник на покупките , в
който документ включил неправомерно данъчна фактура с №
486/19.04.2010г издадена от ДМ ИНВЕСТМЪНТ ЕООД , без по тази
фактура да е извършена реална доставка и в нарушение на счетоводното
законодателство .По този начин подсъдимият е избегнал плащане на
дължим се ДДС в размер на 1174,50 лева, като това неистинско
обстоятелство е потвърдено и в подадената справка декларация на
14.05.2010г.
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадената
справка - декларация, като е използвал документ с невярно
съдържание/дневник за покупките за съответния месец/ и неистинска
фактура при водене на счетоводството, като е потвърдил и неистина в
подадената СД .По този начин подсъдимият е осъществил съставомерно
деяние по смисъла на чл. 255ал.3 във връзка с ал.1 т.2, 5, 6 и т.7 от НК.
2. За данъчния период на месец юли 2010г, подсъдимият съставил
документ с невярно съдържание при водене на счетоводството -дневник
на покупките , в който регистър отразил неправомерно данъчна фактура с
№ 12701/29.07.2010г издадена от РУБИН 2001 с дължим се ДДС в
размер на 66,83 лева, без да е извършена реална доставка по тази фактура
.По този начин подсъдимият е избегнал плащане на дължим се ДДС в
размер на 66,83лева, като това неистинско обстоятелство е потвърдено и
в подадената справка декларация на 13.08.2010г. , като в същата
справка- декларация е потвърдена неистина
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадената
справка - декларация, като е използвал документ с невярно
съдържание/дневник за покупките / и неистинска фактура при водене на
счетоводството, като е потвърдил и неистина в подадената СД.По този
начин подсъдимият е осъществил съставомерно деяние по смисъла на чл.
255 ал.3 във връзка с ал.1 т.2, 5,6 и т.7 от НК
3. За данъчния период на месец декември 2010г, подсъдимият съставил
документ с невярно съдържание при водене на счетоводството на
НАДЕЖДА М ЕООД- -дневник на покупките , в който регистър отразил
неправомерно две данъчни фактури, издадени от МК ООД и РОСИ
14
ЕООД с дължим се ДДС в общ размер на 1069,27лева, без да е
извършена реална доставка по отношение въпросните две фактури, които
са фиктивни .По този начин подсъдимият е избегнал плащане на дължим
се ДДС в размер на 1069,27 лева , като това неистинско обстоятелство е
потвърдено и в подадената справка декларация на 14.01.2011г. , като в
същата справка декларация е потвърдена неистина
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадената
справка - декларация, като е използвал документ с невярно
съдържание/дневник за покупките / и неистински фактури при водене на
счетоводството, като е потвърдил неистина в подадената СД .По този
начин подсъдимият е осъществил съставомерно деяние по смисъла на чл.
255 ал.3 във връзка с ал.1 т.2, 5,6 и т.7 от НК.
4.От обективна страна се установи,че на 29.03.2011г подсъдимият като
управител на дружеството НАДЕЖДА М ЕООД-гр.н. е подал декларация
за календарната 2010г по реда ан ЗКПО като съкщият неправомерно
увеличил разходите на търговското дружество със сумата от 14373 лева
по повод издадени данъчни фактури с номер 486/19.04.2010г, от ДМ
инвестмънт ЕООД, ЕТ О.Г./ф-ра 23/29.01.2010г/, Р.2001 ЕООД/ф-ра
12701/2010Г/МК ООД /ф-ра 3107/2010г и Р. ЕООД/ф-ра
9000189/21.12.2010г/ за закупени строителни материали, които не са
обект на последващи доставки и търговското дружество не притежава
недвижими имоти, в които да са вложени въпросните материали .По
този начин дружеството неправомерно е увеличило разходите си със
сумата от 14373,02 лева и управителят на дружеството е потвърдил
неистина в подадената ГДД за 2010г по ЗКПО , като по този начин е
избегнал заплащане на корпоративен данък в размер на 1447,30 лева.
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадената
ГДД по ЗКПО за 2010г, като е избегнал заплащане на корпоративен
данък в размер на 1447,30 лева, като подсъдимият е осъществил
съставомерно деяние по смисъла на чл. 255 ал.3 във връзка с ал.1 т.2, от
НК.
5. За данъчния период на месец февруари 2012г, подсъдимият съставил
документ с невярно съдържание при водене на счетоводството -дневник
на покупките , в който регистър отразил неправомерно данъчна фактура,
издадени от Д.С.ЕООД с ползван данъчен кредит в размер на 302,00
лева, без да е извършена реална доставка , като фактурата е фиктивна .По
този начин подсъдимият е избегнал плащане на дължим се ДДС в
размер на 302,00лева , като това неистинско обстоятелство е потвърдено
и в подадената справка декларация на 12.03.2012г. , като в същата
справка декларация е потвърдена неистина
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадената
справка - декларация, като е използвал документ с невярно
съдържание/дневник за покупките / и неистински фактури при водене на
счетоводството, като е потвърдил неистина и в подадената СД .По този
15
начин подсъдимият е осъществил съставомерно деяние по смисъла на чл.
255 ал.3 във връзка с ал.1 т.2, 5,6 и т.7 от НК.
6.От обективна страна се установи ,че на 30.03.2011г подсъдимият като
управител на дружеството НАДЕЖДА М ЕООД-гр.н. е подал декларация
за календарната 2011г по реда на ЗКПО като неправомерно увеличил
разходите на търговското дружество със сумата от 14753,22 лева по
издадени 11 фактури/описани на л. 39 по делото/, за закупени
строителни материали, които не са обект на последващи продажби и
търговското дружество не притежава недвижими имоти, в които да са
вложени въпросните материали.По този начин дружеството
неправомерно е увеличило разходите на дружеството си със сумата от
14753,22 лева и управителят е потвърдил неистина в подадената ГДД за
2011г по ЗКПО, като е избегнал заплащане на корпоративен данък в
размер на 1475,32 лева.
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадената
ГДД по ЗКПО за 2011г, като е избегнал заплащане на корпоративен
данък в размер на 1475,32 лева.По този начин подсъдимият е
осъществил съставомерно деяние по смисъла на чл. 255 ал.3 във връзка с
ал.1 т.2, от НК.

7. За данъчния период на месец август 2012г, подсъдимият отново
съставил документ с невярно съдържание при водене на счетоводството -
дневник на покупките , в който регистър отразил неправомерно данъчна
фактура, издадени от ИРИС 7 ЕООД с дължим се ДДС в размер на
447,10лева, без да е извършена реална доставка по отношение
въпросната фактури, която е фиктивна .По този начин подсъдимият е
избегнал плащане на дължим се ДДС в размер на 447,10лева , като това
неистинско обстоятелство е потвърдено и в подадената справка
декларация на 14.09.2012г. ,
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадената
справка - декларация, като е използвал документ с невярно
съдържание/дневник за покупките / и неистински фактури при водене на
счетоводството, като е потвърдил и неистина и в подадената СД .По този
начин подсъдимият е осъществил съставомерно деяние по смисъла на чл.
255 ал.3 във връзка с ал.1 т.2, 5,6 и т.7 от НК.
8. За данъчния период на месец октомври 2012г, подсъдимият съставил
документ с невярно съдържание -дневник на покупките , в който
регистър отразил неправомерно данъчна фактура, издадени от МОНА
ПЛЮС ЕООД с дължим се ДДС в размер на 1914,17лева, без да е
извършена реална доставка като тази фактура е фиктивна .По този начин
подсъдимият е избегнал плащане на дължим се ДДС в размер на
1914,17лева , като това неистинско обстоятелство е потвърдено и в
подадената справка декларация на 13.11.2012г.
От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в подадената
справка - декларация, като е използвал документ с невярно
16
съдържание/дневник за покупките / и неистинска фактура при водене на
счетоводството, като е потвърдил неистина в подадената СД .По този
начин подсъдимият е осъществил съставомерно деяние по смисъла на чл.
255 ал.3 във връзка с ал.1 т.2, 5,6 и т.7 от НК.
9. За данъчния период на месец декември 2012г, подсъдимият не е
извършил корекция на ползвания данъчен кредит по отношение
описаните 26 данъчни фактури от 2012г/лист 41 и 42 по делото/ чрез
издаване на Протокол за извършена корекция на ползвания данъчен
кредит в нарушение на изискванията за счетоводството по повод закупени
строителните материали , предмет на посочените 26 фактури, които не
са били налични към 31.12.2011г и са изписани счетоводно .Корекцията
не е извършена като за целта е следвало да се издаде Протокол за
извършена корекция, който да намери отражение в отчетните регистри и
подадената справка декларация за месец декември 2012г/СД е подадена
на 09.01.2013г/.По този начин подсъдимият е затаил неистина в
подадената СД, нарушил е изискванията на счетоводното законодателство,
не е издал съответния счетоводен документ/протокол за извършена
корекция/ и е избегнал плащане на дължим се ДДС в размер на
17074,15 лева . От обективна страна подсъдимият е потвърдил неистина в
подадената справка – декларация, не е издал съответния счетоводен
документ , изискван от счетоводното законодателство за данъчния период
на месец декември 2012г и е осъществил съставомерно деяние по
смисъла на чл. 255 ал.3 във връзка с ал.1 т.2 , т.3 и 5 от НК.
В случая са налице девет отделни изпълнителни деяния, извършени през
непродължителен период от време при една и съща фактическа
обстановка , като подсъдимият е избегнал установяване и плащане
заплащане на данъчни задължения в особено големи размери общо
24960,64 лева.
От субективна страна деянието е извършено умишлено/с пряк умисъл/
като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното и е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства: оказаното пълно съдействие на разследването от
подсъдимия, изразеното съжаление пред съда , възстановените щети от
деянието/ не в пълен размер/ и добрите характеристични данни на
подсъдимия.
По делото се отчете като оттегчаващо обстоятелство съдебното минало
на подсъдимия-същият е осъждан за извършено документно
престъпление.
При това положение са налице основания за определяне на наказанието
при условията на чл. 55 от НК , като са налице многобройни
смекчаващи обстоятелства, при които и най-лекото наказание, предвидено
в закона се оказва несъразмерно тежко за извършеното деяние.
17
За извършеното престъпление по чл. 255 ал.3 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода от три до осем години и конфискация на част
или на цялото имущество на виновния.
Съдът приложи разпоредбата на чл. 58а ал.4 от НК във връзка с чл.
55 ал.1 т.1 от НК като наложи на подсъдимия наказание ЛОС за срок
от една година-под предвидения минимален размер .Същото наказание се
определи при превес на смекчаващите обстоятелства, като съдът отложи
изтърпяването му за изпитателен срок от три години. Наложеното
наказание следва да се отложи за изтърпяване за определен минимален
изпитателен срок , като целите на наказанието могат са се постигнат
посредством прилагането на института на чл. 66 ал.1 от НК.
Съдът не наложи на подсъдимия кумулативно предвиденото по леко
наказание конфискация като приложи разпоредбата на чл. 55 ал.3 от НК.
С оглед осъдителния характер на присъдата съдът осъди подсъдимия да
заплати направените разноски по делото.












18