№ 161
гр. Шумен, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20213630201753 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0869-002626/ 02.09.2021г., издадено от
Началник сектор към ОДМВР гр. Шумен, с което на М. Р. М., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200лв., на основание чл. 179, ал.2, вр. чл.
179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 42, ал.2,т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление като неоснователно и незаконосъобразно. В съдебно заседание изпраща
процесуален представител, който поддържа жалбата. В последното съдебно заседание,
редовно призован, жалбоподателят се явява лично.
Процесуалният представител на ОДМВР – Шумен - административно -наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, се явява,като заявява, че оспорва жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.Разгледана по същество, жалбата е основателна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.08.2021г. около 9,20 часа, в общ. Шумен, по път I-7 Хитрино Шумен – Върбак
I-7 на км. 1+800 в посока път I-7 водачът, при управление на собственото си МПС л.а.
“Нисан Алмера Тино ”, с рег.№ Н 6905 ВХ, предприел изпреварване, като не е осигурил
достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното МПС – колесен трактор
ЮМЗ6Л без регистрационен номер и без № на рама, с прикачен инвентар балировачка и се
блъска в предна лява гума на трактора, с което става причина за ПТП.
След пристигане на полицейски служители, бил съставен Протокол за ПТП
№1792347 от 21.08.2021г .
Бил съставен и Акт за установяване на административно нарушение серия GA
№468990 от 21.08.2021г. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние, от страна на
жалбоподателя е нарушена разпоредбата на чл.42, ал.2,т.1 от ЗДВП не е осигурил
1
достатъчно разстояние между своето и изпреварваното ППС. Към преписката е приложен и
снимков материал.
Актът е подписан от нарушителя, като е изложил възражения- не съм съгласен.
Впоследствие се е възползвал от законното си право и е депозирал допълнителни
писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. В същите посочва, че при
предприетото от него изпреварване „подал ляв мигач, предприел маневрата, изпреварил
инвентара и задната гума на трактора, когато се изравнил с предна гума на трактора
той кривнал в ляво , блъснал го в дясната страна на калника и вратата. От удара
навлязъл в тревните площи вляво, където спрял „. По възражението била изготвена
докладна записка, като е прието, че водачът, предприел изпреварването, е допуснал
нарушение на чл. 42, ал.2, т.1 от ЗДВП.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, е издадено наказателно постановление № 21-0869-002626, от
Началник сектор към ОДМВР гр. Шумен, с което на М. Р. М., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200лв., на основание чл. 179, ал.2, вр. чл.
179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 42, ал.2,т.1 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се установява от разпита в съдебно
заседание на актосъставителя и свидетеля по акта и на водача на другото ППС - участник №
2 в ПТП, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства .
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Производството е от административно - наказателен характер, при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице
и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи
върху административно наказващия орган.Според разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на представляващ
жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН. Административно-
наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички
минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити.Същият е предявен и връчен
на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57
от ЗАНН реквизити.
Съгласно разпоредбата на чл.42, ал.2,т.1 от ЗДвП: “Водач, който изпреварва, е
длъжен, по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между
своето и изпреварваното пътно превозно средство.”
От доказателствата по делото може да се направи извод, че жалбоподателят, по
време на изпреварването, не е осигурил достатъчно странично разстояние между своето и
изпреварваното пътно превозно средство, в нарушение на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП. Това се
установява от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, предприели действия по
установяване на обстоятелствата. Видно е също и от изложеното в обясненията, снети от
другият водач.
Посочената хипотеза на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДв.П е относима към разглеждания
случай, доколкото като тя третира извършването на маневра изпреварване, и задължава
водача, предприел изпреварването, по време на извършването му да осигури достатъчно
странично разстояние между своя и изпреварвания автомобил.Поради изложеното, съдът
намира, че жалбоподателят действително не е изпълнил задължението си по чл. 42, ал.2, т.1
от ЗДВП.
Същевременно съдът намира, че в хода на административно - наказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело
до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
За извършеното нарушение на водача е наложена санкция по чл.179, ал.2 от ЗДвП ,
2
във вр. чл. 179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДВП, регламентираща, който, поради движение с
несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не
съставлява престъпление.
Разпоредбата на пр. 5 на чл. 179 ал.1 от ЗДВП регламентира „ не спазва
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението“.
В НП е посочено предложение 5 на нормата на чл. 179, ал.1 от ЗДВП, което се
отнася „за разминаване“, а предложение 6 се отнася именно „за изпреварване„ . В случая
АНО е приложил санкцията от 200лв. за неспазени правилаза разминаване, а е следвало да
наложи санкция за неспазване правилата за изпреварване. Това обстоятелство представлява
съществено процесуално нарушение, водещо до накърняване на правото на защита на
санкционираното лице. В АУАН е посочено нарушение на чл. 42, ал.2, т.1 от ЗДВП, като са
описани обстоятелства, свързани с нарушение на правила при изпреварване, а санкцията е
наложена за нарушение на правилата на разминаване. Поради горното, съдът намира, че НП
следва да бъде отменено. Представения от жалбоподателя снимков материал, съдът не
кредитира.
Предвид направеното искане от страна на жалбоподателя за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение, съдът съобрази, че по делото са представени
доказателства за извършено заплащане на сума в размер на 360лв. по договор за правна
защита и съдействие с № ********** и съобрази нормата на чл. 18, ал.2 от Наредба № 1 от
09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно чл. 18, ал.2
от наредбата, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена
санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по
правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. Нормата
на чл. 7 ал.2 регламентира, че за процесуално представителство, защита и съдействие по
дела с определен интерес, възнагражденията са следните:при интерес до 1000 лв. – 300 лв.
В случая е наложена глоба в размер на 200лв. и адвокатското възнаграждение което
следва да бъде присъдено на жалбоподателя възлиза на 300лв. Тази сума ОД на МВР
Шумен следва да заплати на жалбоподателя, предвид изхода на делото .
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0869-002626/02.09.2021г., издадено от
Началник сектор към ОДМВР гр. Шумен, с което на М. Р. М., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200лв., на основание чл. 179, ал.2, вр. чл.
179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 42, ал.2,т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР - Шумен, БУЛСТАТ *********, адрес: гр. Шумен, ул. „Сан
Стефано“ № 2, ДА ЗАПЛАТИ на М. Р. М., ЕГН **********, адрес: с. Върбак, общ. Хитрино,
ул. „Хан Аспарух“ № 18, сумата от 300,00лв. (триста лева) за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд, в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3