№ 1516
гр. Русе, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милен П. Петров
при участието на секретаря Т.а Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Милен П. Петров Гражданско дело №
20214520106157 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ.
Ищецът ЗД ”Бул Инс” АД, чрез редовно упълномощен процесуален представител
твърди, твърди, че на 30.12.2017г. в гр. Русе на Б. Л.” срещу магазин “Мондо” в посока ул.
“И. В.” е настъпило ПТП с участието на л.а. “Дачия”, модел “Сандеро” с рег. №...,
собственост на Т.Ф. и управляван от ответника Т. М. Т. и л.а. “Фиат”, модел “Пунто” с рег.
№....., собственост на И.В. и управляван от Ц. В.. Според съставения Протокол за ПТП
№1584928/30.12.2017г., причините за произшествието се дължат на противоправно
поведение на водача Т. Т., който при управление на л.а. с рег. №... преминал в съседна пътна
лента, като не пропуснал движещия се от дясната му страна л.а. с рег. №..... и го блъснал,
причинявайки му материални щети. Ответникът Т. напуснал местопроизшествието след
настъпването му. Автомобилът “Дачия”, модел “Сандеро” с рег. №... е бил застрахован по
застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД “Бул Инс” АД със застрахователна полица
№......, с валиден срок на действие 26.09.2017г.-25.09. 2018г. В дружеството е заведена щета
под №********** от водача на увреденото МПС. След оценка на щетите изплатил на
собственика на л.а. “Фиат”, модел “Пунто” с рег. №..... застрахователно обезщетение в
размер 147.75лв. С плащане на застрахователното обезщетение встъпва в правата на
застрахования собственик срещу причинителя на вредата до размера на изплатеното
обезщетение. Моли ответникът Т. М. Т. да бъде осъден да му заплати сумата 172.75 лв,
представляваща изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 147.75 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25.00лв., ведно със законната лихва от предявяване на
иска до окончателното изплащане. Претендира и разноски.
1
Ответникът Т. М. Т., чрез назначения му особен представител е подал писмен
отговор на исковата молба, в който взема становище за недоказаност и неоснователност на
иска. Заявява, че ще се ползва от доказателствата по делото.
От фактическа и правна страна:
Изложената фактическа обстановка в исковата молба относно процесното ПТП се
установява от представените по делото писмени доказателства- констативен протокол за
ПТП от 30.12.2017г., наказателно постановление №17-1085-003152/23.01.2018г., с което е
наложено административно наказание на ответника за виновното причиняване на
процесното ПТП, както и за това, че не е оказал съдействие за установяване на вредите от
ПТП и при наличие на разногласия относно обстоятелствата при които е настъпило го
напуска без да уведоми службата за контрол, както и не изпълнява указанията й.
С показанията си свидетелят Ц. В./участник в процесното ПТП/, също установява
механизма на процесното ПТП и настъпилите от него щети, както и факта, че ответника е
напуснал ПТП. Изложеното от свидетеля напълно кореспондира с установеното от
писмените доказателства и изложеното в исковата молба.
Няма спор по делото, а и се установява от представените писмени доказателства, че
към датата на която е реализирано процесното ПТП, за управлявания от ответника
л.а.Дачия”, модел “Сандеро” с рег. №... е имало валидно сключена застраховка гражданска
отговорност в ищцовото дружество ЗД „Бул Инс“ АД. Въз основа на уведомление от
10.01.2018г. в застрахователното дружество е образувана щета №**********, по която е
изплатено застрахователно обезщетение на собственика на увредения л.а. в размер на
147.75лв. чрез преводно нареждане от 02.02.2018г. С регресна покана от 18.12.2019г.
ищцовото дружество е претендирало от ответника заплащането на сумата на осн. чл. 500 КЗ.
Пратката с поканата е върната с отбелязване от пощенския оператор, че не е потърсена от
получателя.
С оглед установения механизъм на процесното ПТП и на основание чл. 432 КЗ
ищецът основателно е удовлетворил претенцията на увреденото лице. Съгласно чл.
500,ал.1,т.3 КЗ, застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ има право да
получи от виновния водач платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски,
когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите,
когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна
причина. В случая са представени писмени и гласни доказателства, установяващи
категорично механизма, вида и размера на щетите от процесното ПТП. Налице са и
доказателства относно виновното поведение на ответника, включително и за извършено от
него административно нарушение по чл. 123, ал.1, т.3 б.“в“. ЗДВП, което е основание за
исковата претенция в настоящото производство. Извършеното оспорване на исковата
претенция в настоящото производство от ответната страна е формално и неподкрепено с
доказателства. Не са ангажирани доказателства оборващи или дори разколебаващи
2
материалната доказателствена сила на представените в подкрепа на исковата претенция
писмени доказателства. В административно-наказателната преписка образувана във връзка с
процесното ПТП са налице категорични данни относно причините и поведението на
ответника по време и след процесното ПТП, които също кореспондират с приетата за
установен в настоящото производство фактическа обстановка. За разлика от уредбата на чл.
380 КЗ, която въвежда задължително увреденото лице да предяви първо извънсъдебно
претенция към застрахователя за заплащане на обезщетение, то за регресната претенция на
застрахователя по чл. 500 КЗ такова изискване не е налице. Поради това дали надлежно е
връчена регресната покана или не е въпрос който е относим единствено към поставянето на
ответника в забава и отговорността му за заплащане на обезщетение за забава, каквото в
случая ищецът не е претендирал в настоящото производство. Претендира се само
обезщетение за забава като законна последица от предявения иск, т.е. от датата на
предявяване на иска.
С оглед на всичко изложено предявеният иск следва да бъде изцяло уважен като
основателен и доказан.
В тежест на ответника следва да се възложат направените от ищцовото дружество
разноски за настоящото производство в размер на 50.00лв.-заплатена д.т., 300.00лв.-
възнаграждение за особен представител на ответника, 360.00лв.-заплатено
адв.възнаграждение и 14.00лв.- депозит за свидетел, или общо 724.00лв. Сумата от
250.00лв.-депозит за експертиза не следва да се присъжда в полза на ищеца, т.к.
експертизата е заличена и тази сума подлежи на връщане след подаване на молба с посочена
банкова сметка.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. М. Т., ЕГН:********** от гр.Русе, ул. ”О.......... да заплати на ЗД ”Бул
Инс” АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер” №87, ЕИК:
*********, представлявано от С.С.П.в и К.Д.К. сумата от 172.75лв., представляваща
изплатено от ЗД ”Бул Инс” АД обезщетение във връзка с ПТП от 30.12.2017г. и
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.07.2021г. до окончателното й изплащане, както и сумата 724.00лв.- разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3