РЕШЕНИЕ
№ 221
гр. Кюстендил, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С. Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от С. Ем. Петров Административно наказателно
дело № 20241520201035 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Б. С. с ЕГН ********** с адрес гр. С., ж.к. „***“ бл.***,
вх.***, ет.***, ап.*** срещу Наказателно постановление № 24-1139-001549 от 18.06.2024г.
издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което
на жалбоподателя, на основание чл. 182, ал. 5, вр. с ал.1 т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 1200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на
материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.
Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Л. оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
редовно образувано пред РС-Кюстендил.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 17.01.2024г. в с. Багренци на ВП II-62 км 4+730, в 09:15 часа, със стационарно
техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на
МПС - марка „Субару“ модел „Форестер“ с рег. номер ***, със скорост от 92 км/ч. /след
приспаднат толеранс от 3%/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е
50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 42 км/ч.
На 01.02.2024г. била изготвена декларация на осн. чл.188 от ЗДвП видно, от която
водач на автомобила по време на нарушението бил С. Б. С. и въз основа на заснемането е
съставен на 19.02.2024г. АУАН № 116729, в който като нарушител е било вписано името на
С. Б. С..
В описателната част на АУАН е вписано установена скорост, за дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението е вписано – с. Багренци на ВП II-62 км 4+730, в посока към гр. Кюстендил.
Наказващият орган е посочил, че нарушителят е извършил процесното нарушение в
условията на системност, защото е осъществено в едногодишен срок от влизането в сила на
ЕФ серия К № 3930051 в сила на 09.05.2023г. и ЕФ серия К № 5947115 в сила на 09.05.2023г.
Административнонаказващият орган е издал наказателно постановление № 24-1139-
001549 от 18.06.2024г., като е приел за установено нарушение на чл. 182, ал. 5, вр. с ал.1 т. 5
от ЗДвП, при идентична фактическа обстановка с тази посочена в АУАН № 116729 и
определил административното наказание след приспадане на толеранс 3%, а имено
възприето за установена скорост от 92 км.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал, АУАН и
наказателното постановление, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол
за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо
средство е 3%.
Към административнонаказателната преписка са приложени надлежни доказателства
/заверено копие на ЕФ серия К № 5947115 и справка изготвена от сектор „Пътна полиция“/,
че нарушението е извършено при условия на системност.
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 5 от ЗДвП предвиденото административно
наказание е когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно,
водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца. В случая
съгласно чл. 182, ал.1, т. 5 от ЗДвП водачът, който превиши разрешената максимална скорост
в населено място над 40 km/h се наказва - с глоба 600 лв..
Видно от приложения Протокол от проверка № 076-СГ-ИСИС/13.06.2023г.
техническото средство, с което е установено нарушението е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, събраните гласни доказателства в хода на процеса, както и приложения
снимков материал. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
2
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по
делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
В административнонаказателното производство по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и материалния закон, обуславящи отмяната му.
С оглед гореизложеното съдът счита, че НП е законосъобразно, но следва да бъде
изменено и да се наложи административни наказания съгласно посоченото в чл. 182, ал. 5,
вр. с ал.1 т. 5 от ЗДвП, а именно „глоба” в размер на 1200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление се явява издадено
при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и
неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло Наказателно постановление № 24-
1139-001549 от 18.06.2024г..
С оглед изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната
помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл.
37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита
по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда
възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с фактическата и правна
сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1139-001549 от 18.06.2024г.
издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с който на
основание чл. 182, ал. 5, вр. с ал.1 т. 5 от ЗДвП на С. Б. С. с ЕГН ********** с адрес гр. ***,
ж.к. „***“ бл.***, вх.***, ет.***, ап.*** е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 1200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за извършено
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА С. Б. С. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, ж.к. „***“ бл.***, вх.***, ет.***,
ап.*** да заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3